Ahora que se van enfriando las pobres cenizas desperdigadas de Saramago ya puedo lanzar un puyazo no tanto al icono progre encorbatado sino a la clá absurda que le jaleaba en sus elucubraciones sin fundamento. Me llama mucho la atención que una vez más hayan sacado a pasear el adjetivo «comprometido», que como Vds. saben quiere decir poco menos que «afiliado al partido comunista». No se entiende muy bien la voltereta lógica que puede señalar la militancia marxista equiparándola a algo tan digno como el compromiso. Porque compromisos habrá de muchas clases ¿no? ¿o es que solo es verdaderamente comprometido quien se compromete con la dictadura del partido? ¿no podría ser uno comprometido a base de ser fiel a la filosofía tomista, por ejemplo? Es doloroso ver que a estas alturas todavía haya quien presuma de rojo. ¿Cuántos millones de muertos más necesitaremos para convencernos de que esa ideología es, por definición pontificia, intrínsecamente perversa? Ya está bien de tomadura de pelo. La rojez política ha sido una mentira gigantesca, un intento de construir un mundo feliz por las bravas, a golpe de razón y de razón de estado. Afortunadamente se ha estrellado no tanto por la oposición de otras ideologías igualmente perniciosas sino por la pura y dura realidad. Así que las cenizas del muy comprometido portugués podrán seguir siendo polvo comprometido. Pero yo me quedo con las de nuestro Quevedo, que hablaba con la lógica del que cree en la resurrección de la carne. Y con el sentido común del que sabe que antes de comprometido hay que estar enamorado.
7 respuestas
Si Santo Tomás levantara la cabeza,no sé qué pensaría de este «relato» sobre el compromiso,las cenizas y las prácticas taurinas direccionados hacia ciertos pensamientos.Quiero creer que siendo uno de los notables filósofos de nuestro país,por su espiritualidad y por su conocimiento de la vida,no estaría de acuerdo.Puedo entender que haya gente que no sea lector ni partidario del,sr. Saramago,así como entiendo que las haya poco o nada afines al sr.Cela,pero no por su opuesta ideología política,sino por su literatura,por su obra…La palabra compromiso tiene su definición concreta en el diccionario y sacada de contexto puede servir a muchos discursos,empezando por los «rojos»,(despectivamente llamados),y continuando por la derecha más rancia de este país.Todos los muertos que la historia arrastra siglo tras siglo nos avergüenzan a todos,…pero todos los muertos!,los que se satanizan en nombre de Dios y de la iglesia,los que se justifican con las ideologías de una supuesta libertad,los que esconden las dictaduras,…todos!!.Espero que siempre haya gente que presuma de ser lo que es y de lo que cree,que siga buscando esa felicidad que todos queremos,sea del color que sea su pensamiento y sobretodo,espero que haya múltiples ideologías dispuestas a compartir esa búsqueda.Espero que el distanciamiento político no prive a nadie de leer a Neruda,Lorca,JR Jiménez,Cortázar,Óscar Wilde…,admirar a Goya…,escuchar a Verdi…en fin,ese amplio abanico de arte y de ideologías que en ningún caso deben ser excluyentes entre sí.Como dijo Quevedo…»El exceso es el veneno de la razón»,y dada la naturaleza humana y después del paso del tiempo…,es cierto.Que la espera de la redención de la carne de unos y las cenizas de otros,estén juntos esperando lo que sea que tenga que venir…Que así sea.
Es un dato Innegable que era uno de los muchos comunistas, progres, rojos o como los queráis llamar…que vivía como un burgues, y abrazaba el capitalismo.
Todo un ejemplo de compromiso, con un par.
Un saludo.
Claro, compromiso con MI pasta y repartamos la de los demás. Otra cosica son los que se preocupan de verdad por los demás, especialmente por los más necesitados y llevan una vida de pobres o de gente sencilla, con poca pasta POR ELECCION propia.
De esos en los partidos comunistas del ancho mundo debe haber pocos.
Pero pijo-progres de VISA Oro -que no se si era el caso del Sr Saramago- conozco unos cuantos.
Si hace falta yo también me apunto.
Se equivocan en Juzgar en clave ideológica a una persona y a su obra, y descalificarla globalmente. Me permito señalar, Sr Erro, que haciendo eso actúa Ud. en la misma dirección (aunque distinto sentido de marcha) que los que atacan a un Papa como Juan Pablo II, viendo solo lo que les desagrada de él. También al Papa, que vive en San Pedro, se le puede reprochar que viva como un rey, pero hable de compromiso con los demás. Toda posición lleva el germen de la contradicción en sí.
Ninguna persona es enteramente justa ni intachable, pero eso no reduce sus logros. Saramago sería lo que Uds quieran, pero su literatura tiene una evidente preocupación por la condición humana, es cercana,porque describe nuestras incertidumbres, las comprende y nos explica, en las luces y las sombras, en nuestra ceguera instintiva, y también nuestra asombrosa (aunque ocasional) clarividencia. Y en todo c aso, de la dignidad, y eso usando una prosa con imágenes evocadoras, simbólicas, y estilísticamente muy poderosa. En eso hay que Juzgar al escritor, no por su vida íntima, o sus convicciones políticas, que yo tampoco compartía.
Por último, me parece curioso que una opinión como la manifestada por MIRIAM, impecablemente razonada, y que no se mete con nadie (haciendo juicios de valor bastante duros como los restantes intervinientes) , sea merecedora de tantos «no me gusta». Respeto por supuesto esa opinión (que no es la mía, en este caso). Lo que me parece absurdo es que la opinión que ha conseguido CINCO votos positivos y SIETE negativos, se vea «proscrita!» con esa infame mención en Inglés de «hidden due to low comment rating». Ruego al administrador que elimine esta singular y «democratica» forma de «no ver» lo que no nos gusta, en un foro en lo que se implica es la participación y la opinión formada y razonablemente expuesat, como es el caso. Por supuesto, los comentarios fuera de lugar y los ofensivos, se borran directamente, y punto.
Buenos días sr. Spurgus.Le agradezco que haya sacado mi opinión del destierro del silencio.Desde que entré por primera vez en este medio de opinión y de información,jamás he dado un voto negativo a nadie,pero no por que esté de acuerdo con todo lo que leo,ni mucho menos!,pero entiendo que la concepción de «no me gusta» implica una censura impropia de estos tiempos en los que vivimos,tanto de proclama demócrata como de convivencia plural…y apostillo!,que la censura sea materializada por una frase anglosajona me parece como un poco más escarnio,si cabe,del hecho en sí…!con la belleza que respira nuestro idioma español!!!..Mi opinión es tan válida como la de cualquier otra persona,y así como yo elijo qué sí, o qué no leo,el mismo derecho tienen los demás haciendo lo propio con sus ansias de información.Su ejemplo sobre el Papa no puede ser más acertado,es la contradicción pura entre su predicamento y su forma de vida.Me uno a usted en la petición al sr. Erro y administrador de este medio de comunicación en la eliminación de esa desagradable y árida manera de descalificar y repudiar a las ideas y opiniones que estén fuera de una mayoría.Si se quiere conservar el «me gusta» o «no me gusta»,que así sea,pero sin que sea perjuicio ni destierro de nadie.Muchas gracias de nuevo sr. Spurgus.
Hombre, cierto es que el ocultar los comentarios toca un poco las…lecturas, pero no puede hablarse de censura cuando cualquiera picando encima, puede acceder al contenido y leer cuantas veces quiera el mensaje. De hecho todos lo hacemos.
Supongo que este sistema de comentario será por defecto al modelo de web, y de ahí su expresión anglosajona…pero tampoco es para rasgarse las vestiduras, que por lo menos un servidor es defensor acérrimo de la lengua de Cervantes, y por eso sigue usando el Messenger, ya que Mensajero no hay en la actualidad. Además…ahora…es Live 🙂
Puede que sea cuestión de orgullo, ese puntico que tenemos todos dentro al cual le molesta que aun exponiendo con amabilidad y cordura un punto de vista personal, no sea aceptado por una mayoría de lectores. O puede que no.
Lo que sí es cierto, que ocultos o visibles, tanto ilustran los unos como los otros y ambos son necesarios si se desea mantener un debate medianamente sano.
Un saludo.
Solamente apuntes sr. Esp2000,creo que el borrar los textos es un poco párvulo,ya que todas las opiniones tienen a su pie de página la valoración de los lectores,con lo cual,es innecesaria,a mi entender,esa censura.Mi orgullo no se ve afectado en absoluto por no acumular «punticos» a favor en mis peroratas,solo pido que las respeten como yo respeto las de los demás,nada más,y por supuesto,la amabilidad,la cordialidad,el respeto y las formas imperando cualquier tipo de expresión.Sobre Lives,Web,y demás nomenclaturas internaúticas,no puedo rebatirle nada,mi dominio en el tema es cero patetero,(mi pobre hermana es la sufridora de mi incompetencia en ese territorio…pobracha!!)…,pero sí creo que nuestro extenso idioma tiene formas y maneras espléndidas para poner las cosas en donde sea que deban estar.Solo decir por último que me interesan todas las opiniones,y decir todas es todas,de cualquier color e ideología y si discrepo,discrepo,simplemente.Pero no comulgo con la manera de las puntuaciones y los destierros.Por mi parte nada más.Gracias.