Es muy recomendable vigilar a los medios. Aunque Navarra Confidencial solamente sirviera para eso ya estaría prestando un servicio impagable a la sociedad navarra. Claro que -ahora que lo pienso- nosotros tambien somos un medio así que tendré que admitir que alguien nos vigile a nosotros. La cuestión de si los medios de comunicación de masas son máquinas fabricadas para informar o para influir es irresoluble y puede que sea irrelevante. Cada uno de nosotros tiene su propia experiencia al respecto aunque no sea mas que en el recuerdo de las discusiones escolares, las tertulias universitarias o las sobremesas familiares. La información y la opinión, las ganas de contar y de influir van siempre de la mano. Raras veces hablamos por hablar. Aun las cosas más tontas las decimos para que nos hagan caso, para que nos quieran. No seamos ingenuos: asumamos de una vez por todas que cualquier medio, por su propia naturaleza, cuenta las cosas de la misma forma en la que quiere que se cuenten. Pero a lo que iba: hay que vigilar, a todos, a los grandes y a los pequeños. Sabiendo que lo peor que nos puede pasar a los medios, mucho peor que conseguir el monopolio, es que nos hagamos servidores del mal o la mentira o la fealdad.
Jerónimo Erro
14 respuestas
Los medios de comunicación de mesas no son ni para informar ni para influir, sino para vender. Concretamente coches y champú. Creo que hasta que no entendamos eso no comprenderemos nada.
Lo peor que le puede pasar a un medio de comunicación es censurar y no consentir la pluralidad,eso nos resta libertad a todos.Todos nos decantamos por el medio con el que ideológicamente nos sentimos más cómodos,y obviamente,esperamos que lo que nos transmita sea lo que ellos quieren,de la manera que quieren y lo que nosotros esperamos.La humanidad se expresa por infinidad de motivos,por amor?,también,pero a través de ella hemos aprendido,enseñado,odiado,reivindicado,maldecido,vitoreado,sentenciado.Desgraciadamente los humanos no utilizamos siempre la comunicación de la mejor manera.El mal y la mentira la generamos y la exponemos nosotros,no los medios…Matar al mensajero…
He seguido su recomendación, Sr. Erro, que no es otra que la de «vigilar a los medios». Y vigilando a navarraconfidencial observo el llamativo silencio que este digital mantiene sobre el asunto «estrella» de esta semana en toda la prensa navarra, prensa nacional digital, y medios televisivos nacionales, que no es otro que la venta de la casa de Yolanda Barcina anunciada por su marido en un medio nacional de gran audiencia.
Como bien dice al final del artículo, Sr. Erro, «lo peor que nos puede pasar a los medios es que nos hagamos servidores….»
Siento llevarte la contraria bonoaparte. Y le aseguro que Barcina no es santo de mi devoción. Creo que es poco más que una bonita fachada. Pero me parece que NC es coherente. El tema de la casa escondida aparece reflejado en las declaraciones de patrimonio de la Alcaldesa, así que cualquiera podría saber que tenía un casoplón -con su marido- a las afueras de Santander. Que la vendan o no, o que se separen o no, creo que ni a usted ni a nadie debería importarnos. ¿O si?. ¿A ver si va a ser que ahora vamos a pedir para otros la moralidad que nosotros no tenemos?. ¿Se puede ser alcaldesa estando separada?. ¿Se puede ser consejero sin ir a Misa?. ¿Se puede ser diputado siendo homosexual?.
Creo que lo que cada uno haga en su cama es de su incumbencia, no de la de todos, así que sintiéndolo mucho, mi punto y minipunto para Navarra Confidencial, por no haberse metido en un estercolero. Para eso ya está el Hola.
Por partes, «el vecino de Uxue». Curiosamente es usted quien alude a la cuestión del divorcio de la sra. Barcina, no yo, que en ningún momento he nombrado esa cuestión tan personal. Y por otra parte, resulta llamativo que usted afirme con tanta rotundidad que esa casa aparece en la declaración de patrimonio de la Alcaldesa, ya que esas declaraciones de bienes no son documentos públicos, sino todo lo contrario.
Y por otra parte, indudablemente que se puede ser alcaldesa estando separada, pero yo, como persona escrupulosamente católica, sí que tengo claro que no votaré a una persona divorciada.
¿La declaración del patrimonio de las personas físicas es público para el resto de la humanidad?..,primera noticia.La ausencia de noticias en la mayoría de medios navarros,o el paso de soslayo del tema estrella,me hace suponer que hay mucho «barcinista» y mucho «upenista».A veces se confunde la lealtad personal y política con el legítimo derecho a opinar sobre un tema que,como este al que nos referimos,da qué pensar en varios aspectos.Es curioso que en Navarra no se haya dicho apenas nada y en un medio de comunicación visual de Cataluña,hay salido el tema dos días seguidos,(y no ha sido lo personal lo principal,se han centrado en lo que la mayoría de nosotros hemos pensado,el patrimonio,las concesiones,en fin…).Personalmente me importa una piedra con tres plumas lo que haga o no esta señora en su cama o en ajena,(de eso ya se ocuparán los mega-moralistas de estos lares y nos aleccionarán con unos cuantos mítines inmisericordes durante días y días),me preocupa más que sea la próxima presidenta…..(no quiero ni decirlo)..,me preocupa a dónde nos llevará el tema de esta dichosa casa,me preocupa qué más saldrá de todo esto…me preocupa…Cuando la televisión empezó con estos «programitas» de las super casas,hubo una fuerte crítica hacia el medio por «bailar» el agua a los ricachos y darles publicidad gratuita,y de semejante magnitud,para vender sus lujosas mansiones,cuando mucha gente está encarcelada en unas hipotecas y con sus viviendas sin posibilidad de vender y,en algunos casos,sin recursos para ni tan siquiera anunciarlas en una inmobiliaria de barrio.Pero ahí siguen,la tele y los millonetis,sin ningún remordimiento moral.En fin,que esto puede ser otro tema como el de los regalos de la CAN,que significa más que un simple reloj…Y sí,uno en esta vida puede ser lo que quiera,pero tiene que servir,cómo sea personalmente o cómo viva su vida es totalmente circustancial.
Oiga Morticia
Dejemos una cosa clara. Ya he dicho que Barcina no me gusta. Nada. Pero dejo claro que yo siempre he sabido que Barcina tenía separación de bienes con su marido, así que esa casa, no es suya, sino de él, por más que él en la tele hable de «nosotros», «la familia»… Y lo se desde que llegué a Pamplona (creo que se lo escuché a ella misma en una entrevista).
Pero perdone que le lleve la contraria, porque usted nos miente. A nivel nacional importa una «higa de monreal» la casa de marras. Lo del patrimonio le importará a usted, pero no al común de los mortales, a los que lo que le mola es el rollito del divorcio: «La alcaldesa mona despechada por un marido arquitecto fashion que saca en la tele su lecho de amor y hasta su jacuzzi». Y me da la impresión de que a Barcina también. «Pobrecilla, fíjate lo que le han hecho… Y ella sin saberlo. Vamos hombre! Hay que tener valor» (escuchado el miércoles en Carlos III). Pero activemos el modo «vigilantes de la prensa»:
El Periódico de Catalunya: «El divorico de la alcaldesa revoluciona Pamplona»: http://www.elperiodico.com/es/noticias/gente/20100903/divorcio-alcaldesa-revoluciona-pamplona/465462.shtml
El Periódico de Aragón: «La alcaldesa de Pamplona se separa tras salir su marido en un programa de televisión». http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=607001
Exáctamente lo mismo se publicó en la Voz de Asturias: http://www.lavozdeasturias.es/noticias/noticia.asp?pkid=569392
El Confidencial: «La alcaldesa de Pamplona pide el divorcio tras aparecer su marido en un programa de Antena 3».
http://www.vanitatis.com/noticias/alcaldesa-pamplona-divorcia-porque-marido-vendia-20100902-10810.html
En todos estos medios fue la noticia más leída del día. En todos ellos. En ninguno de ellos se habla del «patrimonio», sino que se describe la casa y se pone el énfasis en la separación (en algunos casos hablan «sorprendentemente» de divorcio).
Pero sigo:
Levante: «La alcaldesa de Pamplona se separa tras salir su marido por televisión para vender su casa». http://www.levante-emv.com/espana/2010/09/03/alcaldesa-pamplona-separa-salir-marido-television-vender-casa/735832.html
El Semanal Digital: «La alcaldesa de Pamplona se divorcia tras aparecer su marido en 3D». http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=109235
Minuto Digital: «Yolanda Barcina, alcaldesa de Pamplona se divorcia». http://www.minutodigital.com/noticias/2010/09/02/yolanda-barcina-alcaldesa-de-pamplona-se-divorcia/
Está claro que lo que menos interesa es el patrimonio. Pero por una simple razón. Cualquiera con dos dedos de frente sabe que los arquitectos son gente que gana mucha pasta. Mucha. Y que han ganado dinero a expuertas. Y cualquiera que lleve dos años viviendo en Pamplona sabe que Vallejo ha hecho muchas cosas (por cierto, muchas, la mayoría fuera de Pamplona, e incluso le diría que de Navarra). Así que a mí no me extraña que un arquitecto tenga un casoplón de cuidado en ningún sitio. Creo que hay pocos arquitectos viviendo en Mendillorri, San Jorge y la Rotxapea y muchos en unifamiliares en Cizur (o como quiera escribirse)o Gorraiz y enormes pisos en el II Ensanche.
No busquen tres pies al gato. El problema de Barcina es otro. No su «dignidad moral». Se lo aseguro. El problema de Barcina es que no tiene calado político y punto. ¿Qué política con fondo podría plantear dudas a seguir apoyando a ZP?.
Y sobre su último comentario, déjeme que me ría. A la gente siempre le ha gustado ver cómo viven los ricos. Siempre. ¿O no ha visto nunca esas portadas del Hola: «XX nos enseña su nueva mansión». Como ya le he dicho otras veces, quizá el RH Foral les configure aquí de otra manera, pero, me costaría creerlo. Yo no tengo tele así que no se cómo son esos programas, pero le aseguro que desde hace mucho, el tour turistico más demandado en Los Angeles (California) es el Tour de las Estrellas, para ver desde un coche las verjas (apenas se ve más) de las mansiones de las estrellas de Hollywood. Será el morbo.
Y lo peor de todo, si muchos de esos «encarcelados» en sus casas hipotecadas que ahora no pueden pagarlas no se hubieran comprado una casa de 50 millones con 25 años de edad, otro gallo nos hubiera cantado. Ellos venderían sus casas con un simple cartel en el balcón y los ricos seguirían enseñando sus casas para venderlas sin escándalo de nadie. En mi casa, con dos buenos sueldos desde hace tiempo no compramos hasta pasados los cuarenta. Que cada palo aguante su vela ¿no cree?.
Bonoaparte
Sólo una duda. Que yo sepa la alcaldesa «se separa», no «se divorcia». ¿Eso cambiaría la orientación de su voto?. Que sepa la Iglesia acepta la separación.
En cualquier caso, a su «escrupuloso catolicismo» quizá le falte un punto: el perdón, pero bueno. Allá usted.
Imagino que hará como yo, no votar a nadie, pero yo no lo haré por rencores escrupulosos, sino porque no creo en el sistema.
«el vecino de Uxue». Decir que «siempre he sabido que Barcina tenía separación de bienes con su marido, así que esa casa, no es suya, sino de él» entra en contradicción con lo que dice en su primer comentario, que no es otra cosa que «el tema de la casa escondida aparece reflejado en las declaraciones de patrimonio de la Alcaldesa, así que cualquiera podría saber que tenía un casoplón». ¿En qué quedamos, vecino? Porque si la casa no es suya, ¿por qué la declara en el ayuntamiento como patrimonio personal? Creo que usted tiene un pequeño lío, además de un gran desconocimiento de las diferentes modalidades de regímenes económicos que rigen en los matrimonios. Tener separación de bienes no implica que un bien es sólo de una parte o es sólo de la otra. Se puede tener un régimen de separación de bienes y ser titular del 50 % de un mismo bien, no es incompatible. Aclárese.
A ver Sr. Vecino…Tiene usted muchas más nociones de la tele y del Hola que yo,y por supuesto,me trae al pairo lo que piense usted de lo que pensemos los demás.No sé por qué se enoja en relación a mi alusión al «barcinismo»,creo que no le nombro en ningún momento como barcinista,(sigue con un problemilla de comprensión de lectura).Lo del mediocre calado político de la sra.,¿no pretenderá achacarlo a su situación de,según usted,despechada?,eso es cosa sabida y antigua…Ya es la segunda ocasión que le leo alusión a la doctrina «arzallista»…la memez del RH,¿esa creencia es compatible con las banderas en las correas,las corbatas, y demás complementos?…Ya sabe…quien mucho habla mucho yerra(que conste que yo también incurro a veces en ese lema eh!)…Me va a disculpar que no me lea todos esos enlaces que tan trabajosamente ha coleccionado para instruírnos a los del pueblo llano,pero la verdad es que me importan dos rábanos,y lo que sí es obvio es que usted no ha visto los mismos que yo.Buenos apuntes del sr.Karmelo y del Sr. Bonoaparte sí señor…Eso que dicen que Dios está en el cielo,pues verá,desde que le leo a usted,creo que el cielo está muy cerca de Pamplona.Por mi parte nada más.
Pues a mí lo que me llama la atención, como vigilante de la prensa, es que en casi todos los medios se esté afirmando que Yolanda Barcina se ha divorciado, en vez de que se ha separado. Creo que no es inocente que se diga que se ha divorciado. Pienso que se insiste en esa mentira para descalificar personalmente a Yolanda Barcina como hipócrita, o para que personas escrupulosamente católicas, numerosas entre los posibles votantes de UPN, se replanteen su voto. Respecto a la casa, como si quiere tener una casa de 100 millones, siempre que la haya pagado con dinero bien ganado. Personalmente no conozco ninguna noticia que aporte datos de lo contrario. Por todo ello coincido esta vez con el vecino, y creo que son los medios que le están dando vueltas a esta noticia y sembrando la confusión quienes debieran ser vigilados.
Morticia
Sólo le diré una cosa respecto al tema del RH. Es usted la que hasta la saciedad ha dicho aquí que los navarros son DISTINTOS (no hacen bravuconadas de bar ¿le suena? que hacen otros Españoles), ven la vida de otra manera, expresan sus sentimientos de otra manera, no necesitan poner banderas…
Y yo le he preguntado hasta la saciedad: ¿por qué son distintos los navarros de los castellano manchegos? ¿por el RH?. Se lo digo en serio, es que no veo otra diferencia que no sea el miedo. Le guste o no… Pero insisto, explíqueme cual es esa diferencia, porque como no la veo, asumo que estará en la sangre ¿o no?.
El mediocre calado político de la Barcina ha quedado muy claro en el torrente de ideas, programa y soflamas políticas que había en el publireportaje del DN de hoy. Una política de la altura de Churchill, Tatcher… Está muy claro.
Con Dios. Feliz semana!
Ah!, por cierto, voy a enmarcar su última frase. Es colosa. Ahora resulta que Dios, es Navarro. Claro hombre!. Faltaría más. De Funes.
Napoleón
Estoy de acuerdo con tu comentario de que no es «gratuito» que unos digan que se divorcia y otros que se separa. Pero igual que tú piensas que ella «se separa» y que algunos diarios hablan de «divorcio» para desprestigiarla (entre los votantes de la derecha), yo también he oído la versión contraria: se divorcia, pero «algunos medios afines» lo «suavizan» con una separación.
La verdad es que a mí me da igual. Creo que cualquiera de las dos opciones es un trauma para ella, para él y para su hijo. Lo demás es asunto privado. Si miramos a los candidatos «de la derecha» tampoco salen muy bien parados en esa foto ¿no crees?…
Pero desde luego, y atendiendo a lo que ocupa esta noticia, o los periodistas no tienen ni idea de distiguir divorcio de separación o tienen muy mala leche… Así que fíate tú de la portada de mañana. Al final no voy a creer de ellos ni los resultados de las quinielas.