La idea del Contrafuero es estupenda para casos como el de Gamazo. Tener un instrumento para oponerse con contundencia a los ataques a nuestro derecho foral que vengan del exterior es reconfortante. Pero ¿qué pasa cuando los culpables del contrafuero son las Cortes de Navarra en votación mayoritaria? En los últimos años hemos ido acumulando varios casos en los que la mayoría del Parlamento foral se ha dedicado a pisotear la tradición foral, el espíritu profundamente religioso de nuestras leyes, la mentalidad radicalmente familiarista del fuero, las prácticas ensalzadoras de las libertades prácticas de la gente libre. La propuesta con la que el ideólogo J.C. Alli pretendía tranquilizar al personal, al menos hace unos años, era tirar por la vía roussoniana: contrato social, democracia liberal, soberanía nacional, lo que diga la midad más uno va a Misa, etc. Y no niego que al final Navarra, como cualquier comunidad humana, acabará derivando hacia lo que de hecho quiera la mayoría, y que iremos entre tanto teniendo los gobernantes que nos merezcamos. Pero esta ruptura tan brusca con una tradición constitucional propia que estamos sufriendo de forma acuciante en Navarra es algo inaudito. Se ha extendido, aun entre los navarros más razonables, la idea de que Navarra es un cheque en blanco, una masa amorfa de barro que cada generación puede manipular a su antojo. La verdad es que no me extraña esa actitud en los partidarios de Nafarroa-nafarroja, una más en el desfile de la unión de repúblicas socialistas ibéricas, pero me escandaliza leerla en la actuación suicida de navarros que teóricamente aprecian el contenido de nuestra milenaria trayectoria foral.
7 respuestas
Pero don jerónimo.. qué ruptura brusca dice Ud? ¿desde gamazo hasta ahora? Digamos cien añitos de pugna entre liberalismo y tradidicionalismo…hombre, ya esta bien. Habrá que adaptarse ya de una vez a la realidad, como que las leyes no van a tener un espíritu «profundamente religioso». Y es que ha llovido mucho desde entonces. Mire, la sociedad es autónoma, y no se «debe» ni a los fueros, ni al rey, ni a Dios. El fundamento politico y social, NO PUEDE SER YA LA RELIGIÓN. Eso es fundamento PERSONAL,
Como saben no soy de aquí sino «adoptado» y la verdad oir hablar de Fueros y Contrafueros me resulta de un arcáico que ríete tú de la Cueva de Altamira. ¿De verdad hay navarros que esto del Fuero les quita el sueño aparte de a D. Jerónimo?.
Les dejo que tengo el caballo mal aparcado y hoy me toca torneo en Lancelot.
Spurgus dice que la sociedad es autónoma y que no se «debe» ni a los fueros ni al rey ni a Dios. ¿Autónoma? ¡Pero qué ingenuidad! Las sociedades autónomas que prescinden de su tradición y de los límites morales acaban sometidas por la ley del más fuerte, acaban en la TIRANÍA que es a lo que vamos.
Y el chiste de Altamira, el caballo y Lancelot del Vecino es muy gracioso pero a lo mejor lo que le fastidia es que en Navarra, al menos hasta el último amejoramiento teníamos «eso del Fuero» vivito y coleando.
A mí el Fuero no me da de comer. Si acaso me quita, se lo aseguro. Cuando quiera le doy datos en privado.
Ya me he cargado a tres caballeros, paso a la final. Bonus!!.
Sr. Vecino: como invitado que es (asi lo dice) debería comportarse más educamente en tierra ajena. Por otra parte si el Fuero le quita dinero y es de fuera, en su caso ni me lo pensaria.
Claro que a lo mejor le compensa el dedicarse a burlarse del Fuero (eso si anonimamente) como esos cripto-madridistas que pululan por Pamplona.
Iturbide.
El Fuero no permite que alguien viva donde le de la gana?. Le aseguro que «mis inversiones» están bastante lejos del Fuero. Pero no por ello dejo de tributar gran parte en esta tierra Foral que poco o nada me aporta.
Le aseguro que mi intención no ha sido burlarme del Fuero, aunque claro. Si usted se da por aludido en alguno de mis comentarios quizá sea por algo.
Y por su paz mental, Madrid tampoco está en mi sangre, no se preocupe, no voy a manchar esta tierra con «centralismo del mas rancio», no vaya a ser que alguno -como usted- acabe usando el Fuero como el RH que usan otros vecinos suyos. Si al final… primos hermanos.
Sr. Vecino. Mi queja iba más por la falta de urbanidad que por trazar fronteras. Vd. puede vivir en una comunidad de vecinos, pero no le recomendaria que se burlase de las ideas preestablecidas de ellos, incluso aunque sean mitos fundacionales del Fuero, eso como se dice genera mal yu-yu. Pero Vd. es libre de hacer lo que le dé la gan. Incluso escribir eso de que nada la aporta la tierra en que nací. ¿Verdad que suena tonto eso de querer la tierra que a uno le vio nacer? Pues oiga soy uno de esos tontos.
Y Sr. Vecino. No le acusaba de centralismo. Igual no he sido claro en el ejemplo (como decia) o a Vd. le gusta coger el rábano por las hojas. Únicamente quería resaltar el deporte, ya antiguo en la gente que acogemos (¿le suena Zuaznavar?) de lanzar por escrito comentarios sobre las bárbaras ideas de estos atrasados navarros. No se, debo ser raro, pero nunca he sentido ese sentimiento de superioridad cuando he vivido fuera y ridiculizar determinadas cosas que según mi particular opinión son memeces.
Asi que Sr. Vecino la molestia no es tanto lo que Vd. piense o diga, sino la insistencia. Mientras podrá seguir jugando a las justas medievales dónde no me encontrara sino más bien en el Sadar o en el Labrit, que son mis juegos preferidos.