2 respuestas

1. Aunitz urtez:
   Me alegra muchísimo vuestra iniciativa. Las más de 7.000 firmas recogidas son la punta de un iceberg. Hay muchísima gente horrorizada por la actual sangría humana, aunque sería suficiene para horrorizarse la vida de una sola criatura en el vientre materno.
   ES LA SOCIEDAD LA QUE RECLAMA Y EXIGE. ¿SOBERANÍA DEL PARLAMENTO CONTRA LA VIDA HUMANA? Por mucho menos otros se saltan la ley y los de más allá hacen barricadas. ¡FUERA MORDAZAS! Hagamos de actuaciones como la vuestra, algo propio de la vida cotidiana, de la vida corriente. Gero arte

2. Que sea o no contrafuero no es lo importante. Algunos podrían pensar que no lo es, qué más da. No es algo que pueda someterse a tan ajena discusión. Si se probara que no es contrafuero seguiría siendo lo mismo: ¿o es que el Fuero puede legitimar o proscribir algo tan sagrado como el derecho a vivir? ¿Qué representan hoy en día el Fuero y el contrafuero, a estos efectos?… ¿Valdría para algo el Fuero si acaso no respetase la dignidad humana?
   La referencia no es Navarra, ni el Fuero, ni nada de eso, sino algo, todavía, si cabe, más grande: es la vida/muerte, eterno filo entre la luz y la sombra, entre el sol y la luna, el día y la noche. Lee el romancero gitano para enterarte si te complace. Se trata de la muerte, no del Fuero. Es la vida/muerte de un ser humano que sufre y que no puede defenderse. Es eso lo que importa, eternamente, hoy y siempre, en todas partes, también en Navarra.
   ¿Hay algún científico, tanto creyente como no creyente, navarro o no, aforado o no aforado, que pueda negar sin faltar a la verdad que un feto humano es algo diferente a una víscera de la madre? Si así fuera realmente, que tenga la caridad de explicárnoslo a todos por favor, así podríamos rectificar en su caso nuestros errores.
   ¿Alguien puede negar que los médicos franceses, no navarros ni necesariamente creyentes, (pues hace ya mucho que perdieron sus «Coutumes de Paris» aunque queden algunos a quienes posiblemente les hubiera gustado conservarlas) se negaron a segar con bisturí el grito dolorido de un ser humano indefenso que llora mientras le matan?
   Afortunadamente para todos, el Fuero no es competente para establecer disposiciones relativas a la vida humana, que es previa al propio Fuero, tanto de Navarra como de fuera de Navarra.
   Es que ya lo dijo Hipócrates, que me parece no era navarro, no hace falta recordarlo, eso nada tiene que ver ni con las creencias de las personas, navarras o no navarras, ni con los sagrados Fueros de Navarra o de los muchos otros lugares que contaron en su día con su correspondiente Fuero.
   Que en Navarra se haya podido conservar un Fuero (y cuál, o cuáles: el de Pamplona, el de Tudela, el General, el Reducido, el Recopilado, el General del rey Don Carlos, o el del rey Don Felipe?… o ¿qué Recopilaciones de ellos entre las varias existentes: la Nueva, la Novísima, la de Pasquier, la de Elizondo…)?… es otra cuestión que dista de ser clara y puede considerarse loable o no loable,depende del punto de vista con que se aborde, porque es claro que opinar es algo muy distinto que matar.
   Y es que aplicar el concepto de contrafuero, como también el «pase foral», o la fórmula «obedézcase pero no se cumpla» a algo como el derecho a la dignidad humana, a la vida, es tan absurdo como lo sería aplicar la psicología a la ley de la gravedad, o la misericordia a las reacciones químicas, o las reglas de la armonía musical al ruido de las ciudades (algo que, por cierto, intenta aunque con escaso éxito, la música contemporánea dodecafónica).
   Y así podríamos seguir dislocando categorías conceptuales independientes para entretenimiento del personal. Pero por favor, que no se afirme que el Fuero es el dueño de la vida y de la muerte, tampoco nos pasemos.