Lo pregunto porque, ante las próximas elecciones, quiero saber si votar a UPN es votar a un partido ‘donde caben todos’, incluso un partido que, desde hace casi veinte años, mantiene al frente del Planetario de Pamplona a un sujeto que vive de mis impuestos y se permite insultar a los católicos sin otro argumento que la zafiedad y la presunta superioridad moral de quien va por la vida de científico despreciando y vejando a los que no piensan como él.
El 14 de abril Armentia escribe en su blog una defensa de la ‘Procesión Atea’ convocada en Madrid y finalmente prohibida. Entre otras sesudas afirmaciones dice ‘Me la sudan las procesiones’, ‘tenemos que aguantar que estos vecinos ruidosos se dediquen a procesionar escenas sadomasoquistas, a vestirse en plan fetiche, a inundar las calles, y a dar el coñazo durante estos días’, Empapelen a Leo Bassi, claro, que hace humor de un ridículo personaje’ (se refiere al Papa), ‘Ya hemos defendido por aquí el derecho inalienable a cagarse en dios’, ‘Manda cojones, estos católicos dan cada vez más miedo’…
Al señor Armentia hay que destituirlo, no por positivista ni por cientificista. Tampoco por ateo o republicano. Hay que destituirlo por zafio. Porque no puede dirigir una institución científica y educativa de carácter público un sujeto que se cisca en las creencias de los ciudadanos con escritos tabernarios. Porque no es cuestión de creencias mayoritarias o minoritarias: es cuestión de respeto a la libertad personal.
Y es que así, con el sueldo del Gobierno de Navarra (mis impuestos) es muy cómodo ir de ‘progre’ a hacer bolos televisivos. Con los riñones cubiertos y el aval de dirigir el planetario pamplonens es muy fácil labrarse una reputación de ‘enfant terrible’. Lo triste es que lo hace con cargo a mis impuestos por decisión del Gobierno de Navarra.
¿No son capaces de relevar a Armentia de su cargo para que le pague sus bufonadas Buenafuente? Porque empiezo a cansarme de que con mi voto y mis impuestos se mantengan y alienten políticas y cargos ‘pseudo-progres’ en un afán de quedar bien con todos y no contentar a nadie.
33 respuestas
Ya tenemos la solución; que Buenafuente se lo lleve junto con la rapera para insultar desde «la Secta y Púbico» pero no a costa de nuestros impuestos (o al menos no directamente de nuestros impuestos).
Estoy totalmente de acuerdo con este artículo. El amigo Armentia es un sectario de cuidado. Mezcla sin pudor sus opiniones y criterios personales con la ciencia, intentado hacer como que todo el pack es ciencia y por tanto indiscutible. Esto de la ideología científica e indiscutible ya se lo creían los defensores del marxismo y el socialimo científico, que de científico sólo tenía el callibre 7,62×39 soviet. Armentia recurre además habitualmente en su blog al insulto. Yo diría incluso que el insulto es su recurso intelectual básico.
Vista la afición del Sr. Armentia a postularse como opinador en todo tipo de programas, tertulias, debates y saraos en el que haya una cámara o un micrófono y constatada su reincidencia en perpetrar panfletos en forma de artículos en prensa escrita, internet y blogs varios, me asalta una duda ¿cuánto tiempo real dedica al día a su trabajo como Director del Planetario de Pamplona? y dos ¿cuánto cobra por esa dedicación tan agotadora?. Pregunto.
Lo que yo no alcanzo a comprender es qué tiene que ver el «sueldo del Gobierno de Navarra» con los programas televisivos. Son cosas totalmente distintas, lo que Armentia cobre como director del Pamplonetario es exactamente lo mismo vaya a programas de TV o no.
Es increíble el intento de manipular tan horrible intentando ligar ambas cosas en la opinión colectiva de los lectores.
Y lo que luego cobre a título particular en un programa de TV, ¿qué os importa a vosotros? ¿No será que tenéis envidia porque los que le criticáis por ir a la tele sabéis que a vosotros no os llamarán de un programa de TV a no ser por un caso de violencia doméstica o alguna cosa más triste aún?
Tremendo…
Arana se pregunta algo interesante:
Vista la afición del Sr. Armentia a postularse como opinador en todo tipo de programas, tertulias, debates y saraos en el que haya una cámara o un micrófono y constatada su reincidencia en perpetrar panfletos en forma de artículos en prensa escrita, internet y blogs varios, me asalta una duda ¿cuánto tiempo real dedica al día a su trabajo como Director del Planetario de Pamplona? y dos ¿cuánto cobra por esa dedicación tan agotadora?. Pregunto.
Arana: la dirección del Pamplonetario es intachable, como cualquier vinculado a la astronomía y la ciencia sabe y conoce. Armentia es un currante, y te recuerdo que las tertulias televisivas en directo no las dan en horario laboral.
Y en cuanto a lo que cobra: ¿y a ti qué te importa? Tanto si lo hace gratis como si cobra 1 millón de euros, ¿qué más te da a ti?
Armentia no va a los programas en calidad de Director del Planetario, sino en calidad de divulgador, actividad paralela a la que dedica también mucho esfuerzo y tiempo libre. Lo que cobre o no es asunto solamente suyo.
Poderosos amigos el sr. Armentia tiene…. De repente aparecen 30 y pico votos a favor, surgidos de la nada, que evitan que se vean comentarios desfavorables. Y al día siguiente se leen comentarios favorables. Parece ser que le acompaña El LADO OSCURO DE LA FUERZA.
Mira que me gustan las estrellas, y que es bonito el planetario, y además situado en buena zona,… Pero hace mucho que no voy,no me parecen atractivos los programas. Y por lo que veo este señor es poco tolerante, con ganas de llamar la atención descalificando a la gente,… Ha bajado muchos puntos en la consideración ciudadana, señor Armentia.
Lo que bajo ningún concepto tiene el señor Armentia por ser director del planetario es el derecho a insultar a quien le parece, como cuando en su blog llama hijo de puta a un obispo. Expresar sus opiniones es un derecho, insultar no. Armentia es como el chulo potro del planetario. Me sorprende que haya gente que no vea que no existe un derecho a insultar. Por el contrario, lo que existe es un derecho a no ser insultado. Un derecho que tiene todo el mundo, incluidos los católicos.
La pregunta de Lourdes es clara, aunque la matizo, … si ese puesto es de libre designación … y su UPN pudiera formar gobierno …: que responda UPN, sí o no. Después que cada uno haga lo que le parezca.
Es verdad la pregunta es clarísima y me parece que no deben hacerlo por ese motivo. Si la razón de la destitución del Sr. Armentia son sus convicciones religiosas (el ateísmo de peluca empolvada so capa de cientificismo no deja de ser una manifestación negativa de religiosidad) entonces su cese sería de un sectarismo supino. Le echamos porque no piensa como yo.
Si además eso se hace en base a una equivocada idea de defensa de la ortodoxia peor todavía, puesto que Jesucristo y su Iglesia nos enseñan a amar a los enemigos. Otra cosa es que el Sr. Armentia infrinja las leyes que defienden la libre manifestación de la religiosidad pero para eso está el Código Penal no las destituciones fulminantes. O que desde su puesto público no mantenga una actitud imparcial ante las diversas teorías o hipótesis científicas solventes (eso sería también sectarismo y con dinero público). Pero aquí lo que se denuncia es que el sr. Armentia en su blog, en las tertulias fuera de horas de trabajo, ridiculiza a quienes no piensan como él. Es decir algo totalmente alejado de su puesto profesional ya que el sueldo público no está pensado para hipotecar las conciencias.
Y defiendo al Sr. Armentia ,aunque en realidad es una autodefensa, puesto que los sostenemos creencias que escandalizan a esta sociedad hedonista y amoral no nos gustaría que nos penalizasen por ello y que si merezco una sanción lo sea por mis errores en mi labor estrictamente profesional.
¡Qué cosa tan curiosa!: la sra. Armentia se escandaliza de que CON SUS IMPUESTOS se pague EL TRABAJO de una persona atea, pero no se escandaliza de que CON LOS IMPUESTOS DE LOS ATEOS -y mucha más gente- se financie a la Iglesia Católica y sus obispos.
¡Sí señor! … ¡eso es COHERENCIA! (coherencia confesional, claro).
Erratas: donde dice Sra. Armentia debería decir Sra. Aróstegui.
Yo no sé por qué pero a esta mujer me la imagino así:
http://www.youtube.com/watch?v=SOiMRksAIbU&feature=related
Me parece muy curiosa la argumentación que estáis haciendo los defensores de Armentia. La defensa de la libertad de expresión de Armentia se produce ante un ataque imaginario, porque lo que se discute no es su derecho a opinar, sino su inexistente derecho a insultar. ¿Alguien defiende el derecho a insultar de Armentia? Que lo diga claramente. A mí me parece que tratáis de hacer como que defendéis su libertad de expresión, que nadie discute, porque defender su derecho a insultar es poco presentable.
Lo de los impuestos es lo mismo. No hay ningún impuesto para pagar insultos a los ateos. Es otra defensa basada en una ofensa imaginaria.
Rerflexión final: ¿Alguien prefiere a un director del planetario que se dedique a insultar a la gente a uno que no insultara a nadie? Que alguien me razone por qué piensa que es mejor uno que insulte.