¿Se enfrenta Enrique Goñi a un nuevo revés financiero? Por lo pronto, el revés ya ha tomado forma en el terreno mediático en virtud de una información de Cotizalia. La noticia publicada cuestiona la legalidad de la entrada de JC Flowers en el capital de Banca Cívica tal y como se había diseñado la operación, a través de bonos convertibles en acciones. Esta entrada tropezaría con el Real Decreto 1245/95 de 14 de julio, que limita durante cinco años la transmisión de acciones de los bancos recién creados y con ello la conversión de bonos en acciones en el plazo inicialmente previsto o su posible salida a bolsa. Ambas cuestiones constituyen precisamente el fundamento de la inversión de JC Flowers en Banca Cívica.
No obstante todo lo anterior, consultado en su literalidad el citado Real Decreto, puede comprobarse que el artículo 6º limita durante los primeros 5 años de vida de Banca Cívica “la transmisibilidad inter vivos de las acciones y su gravamen o pignoración”, pero no impone una prohibición absoluta sino que la condiciona “a la previa autorización del Banco de España”. Aunque se confirmaran los problemas apuntados por Cotizalia, y estos se anotaran como un nuevo fracaso de Enrique Goñi, como apunta la propia publicación a la Banca Cívica siempre le quedaría recurrir al dinero del FROB como alternativa.
31 respuestas
Sr. de la Hucha Celador. Me parece Vd muy osado diciendo que «Navarra cada día parece más un cortijo andaluz en manos de unos señoritos». Navarra está considerada como una comunidad seria y rigurosa, y si en algún momento fue un cortijo, lo fue en la etapa nefasta de Urralburu.
Lejos de mi entrar en polémicas con gente inteligente; veo que sabe mi segundo apellido (por lo demás fácil de localizar). Estoy de acuerdo con usted en la calificación de la etapa de Urralburu (en la última). Pero es posible que cuándo conozca las recalificaciones urbanísticas «raras», a quienes benefician, el papel del PSN y de algún ex dirigente de algún sindicato dedicado al «ladrillazo» y otros temas que irán saliendo comprobará que -retiro lo de cortijo, no me importa- existe un «clan» con nombres y apellidos, donde se entremezclan políticos, empresarios, personas que aparentemente no le dicen nada, testaferros, etc.
Lo bueno de la democracia es que cada uno puede expresarse con libertad y discrepar dentro de la educación y moderación. Desde fuera de Navarra la imagen es la que usted dice; desde dentro y conociendo los «entresijos» me parece que estoy en lo cierto, pero admito su discrepancia.
Tengo esperanzas en que la la «nueva» UPN y en especial Yolanda Barcina acabe con esto, de igual manera que espero que el PP de Navarra se parezca al del País Vasco y ya verá que bien funcionan las cosas; pero, de veras, hay muchos intereses espúreos en juego.
Sr. de la Hucha. No me otorgue inteligencia por el hecho de haber incluido su segundo apellido. Una vez que Vd declaró que «Fernando de la Hucha» era su nombre, «adivinar» el resto era de parvulario. La inteligencia la mido yo por otros parámetros.
Al grano. Discúlpeme, pero por su calidad de académico le presuponía cierto rigor, así que me sorprende que hable de testaferros, adjudicaciones «raras», recalificaciones,etc. esparciendo la sombra de la duda sobre todo político y todo empresario. Si Vd tiene datos de que se están cometiendo irregularidades, debería ir a un juzgado.
Sr.de la Hucha,primero…despéjeme una duda territorial,¿qué es ser vasco-navarro?(lo apuntó en otro comentario),¿es lo mismo que catalano-valenciano?,¿o lo mismo que madrileño-extremeño?…¿Es por vecindad,porque tiene dos residencias,una en cada comunidad,y vive en ambas,por cuestión ideológica…?..,espero su erudita aclaración(lo de la doble nacionalidad solo me consta en esa circunstancia,dos naciones,de dos autonomías primera noticia).Segundo,no me puedo creer que una mente que se le presupone mega-super-hiper despejada como la suya,haya tenido el párvulo desliz de poner su apellido cuando,al parecer,no lo quería poner…A veces el darse a conocer es un poco de vanidad(en el buen sentido de la palabra,sin ningún ánimo de ofensa),es una manera de certificar lo que uno dice respaldándolo con una trayectoria profesional.Y lo de la similitud al cortijo,me parece un menosprecio hacia la comunidad andaluza y un desatino para la nuestra…pero como usted dice,expresar y discrepar es una excitante libertad.
Estimada Sra Latienda: Tengo todo el rigor del mundo, no esparzo dudas sobre «todos» los políticos y empresarios, sino que algo huele a podrido en Dinamarca como se afirma en Hamlet. No confunda irregularidad con delito o con falta. Por cierto, el tema se ha desviado porque yo estaba hablando de la CAN no in genere de Navarra y lo único que digo es que no me cuadran las cuentas; como desgraciadamente me dedico también a hacer de «ama de casa» ya daré datos extraídos de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (o sea que no me los invento ni propalo infundios) donde diseccionaré el primer semestre de dicha entidad y me duele porque la Caja es de todos los navarros.Pero quien me conoce bien sabe que soy íntegro y pobre (que son sinónimos en este país). Desde luego,en la última vuelta del camino que diría Pío Baroja, paso bastante de casi todo, pero yo pago mis impuestos aquí y quiero saber donde va mi dinero; además soy cliente de la Caja y quiero saber en qué se gastan los intereses que me cobran.
Le pondré un ejemplo: usted daría un crédito de 120.000 euros a un parado (supongo que no). ¿Es delito y tengo que ir al Juzgado? Pues no, es una operación «rara» pero ningún juez consideraría que hay delito sino mala gestión, activos tóxicos, etc.
De verdad que es un placer y lo digo sinceramente intercambiar opiniones con gente inteligente como usted.
Estimada Morticia: No tengo dos residencias (ojalá tuviera dinero para ello) en Euzkadi y en Navarra. Sólo tengo una y de alquiler en Pamplona. Lo del nombre no es vanidad sino equivocación mía (me hubiera sido más fácil el anonimato y me crearía menos problemas) o torpeza informática. Lo de vasco-navarro no tiene connotación politica ni ideológica ni lo saque de contexto. Simplemente significa que soy vasco de origen (tampoco elegí de donde eran mis padres) y navarro de adopción porque llevo aquí 20 años y amo a esta tierra que me ha dado mucho (por no decir casi todo). También me siento español o sea que espero haber resuelto su duda metafísica (si no es así es culpa mía).
Sr. de la Hucha. «Banca Cívica» es una marca de CAN y Caja Canarias, así que en principio ese sería el tema inicial del debate, y es Vd el que ha extrapolado el tema a Navarra, al ladrillazo, al PSN y a las recalificaciones urbanísticas, así que reconozca al menos que quien ha desviado el tema es Vd, y además insiste en desviarlo cuando dice que «yo pago mis impuestos aquí y quiero saber donde va mi dinero», cuestión que tendría que ver si me apura con la Hacienda Foral, no con «Banca Cívica». En cualquier caso le diré que yo también soy cliente de Caja Navarra -aunque como navarra no tengo la percepción de que Caja Navarra sea mía- y el día que no me satisfagan los servicios de la entidad, me cambiaré a otra sin ningún miramiento.
Y por último, nadie ha cuestionado su integridad, así que no hace falta que se declare pobre para argumentar que es íntegro (sinónimos superficiales en cualquier caso).
Sra Latienda: Amén de que efectivamente mezclo cosas, Banca Cívica no es una «marca» sino un Banco (o una SIP); le falta Caja Burgos, pero una omisión la tiene cualquiera. En cuanto a la Hacienda Foral, ¿sabe usted cuánto paga nuestra amada CAN por el Impuesto sobre Sociedades? ¿Sabe usted cuántas inspecciones ha pasado? ¿Sabe usted el tema de los «bonos austríacos» y las operaciones de la CAN y del Consejero entonces de Economía y Hacienda? Yo sí. ¿Sabe usted que una conocida empresa de Navarra publicó una nota en DN y que la CAN se la envainó? ¿Sabe usted el dinero negro que había metido en esas fastuosas operaciones? ¿Sabe usted que se perdieron 3.000 millones de las antiguas pesetas?
Por cierto, la CAN no es mía ni suya, en esto estoy de acuerdo, es de todos,pero la obra social a la que usted y yo dedicamos una parte de lo que nos cobra, legítimamente la Caja, es para mayores, discapacitados, residencias, investigación, etc.
Mi integridad no tiene nada que ver con mi pobreza; simplemente, le aclaro una cosa: si con mi posición fuera un borrego como algunos de mis compañeros le prometo que no tendría ningún problema económico.
Por último, y perdón por usar el euskara (que supongo que pondrá de los nervios a más de uno, pero es una de mis lenguas) le diré lo siguiente: Zaldi hoberena noizbait lerratzen da.
De verdad que es un placer contrastar pareceres con gente inteligente y si tiene un día tiempo y ganas no tengo ningún inconveniente sino todo lo contrario en debatir con usted sin temario cerrado lo que desee.
Que tenga un buen fin de semana.
Me encanta este debate maxime en fin de semana cuando los correos languidecen.
Personalmente me di de baja en la CAN a nivel personal ( a nivel empresarial quisiera pero «no puedo») cuando vi que los productos que ofrecia dejaban de ser competitivos. Con el tiempo, fui viendo que la ausencia de personas validas en la direccion de la empresa,el apartamiento de los que sabian de banca y un regimen de miedo interno, hacían que la entidad se paralizase para todo aquello que no fuera imagen vacia.Espero que Barcina llegue a tiempo porque me consta que lo tiene muy claro.
En cuanto a los temas que menciona el Sr. de la Hucha, a quien no conozco pero a quien estimo, el hecho de peinar canas y llevar muchos años en el mundo empresarial me hace conocer muchos de ellos incluido por supuesto el de los bonos austriacos y del entonces consejero de quien se podria hablar mucho (una de las primeras noticias de este confidencial…).
Un placer leer a gente con informacion y memoria.
Interesante debate, aunque discrepo en algunas cuestiones con Fernando de la Hucha. Ejerce el señor de la Hucha un paralelismo entre supuestas irregularidades cometidas en distintos ámbitos. Efectivamente resultaría llamativo que una entidad bancaria concediera un préstamo a un parado, pero que yo sepa la ley no le impone a la entidad bancaria en qué condiciones debe otorgar sus préstamos, sino que es la entidad bancaria la que aplica sus propios criterios y puede hacer las excepcionalidades que quiera. En cambio, en cuestión de adjudicación de suelo público, licencias de obra, recalificaciones de terrenos, etc. se está hablando de procedimientos públicos sujetos a normativas y a prescripciones técnicas, y si se imcumplen, no cabe hablar de irregularidades, sino de incumplimientos de ley, y eso en mi lenguaje sería incurrir en delito. En el tema de la CAN estoy prácticamente de acuerdo con el señor de la Hucha, aunque también le invito a que cambie de entidad si tan en desacuerdo está con su funcionamiento.
Sr. de la Hucha. Soy una persona de a pie que sigue la política navarra y nacional a «nivel de usuario» y opina a ese mismo nivel, sin más. Me gusta escuchar/leer a muchos y no me gusta escuchar/leer a uno sólo. Vd en cambio lo domina todo, es más, me atrevo a decir que estaría capacitado para ser presidente del Gobierno, Consejero de Economía y/o Director General de la CAN. Agradezco su ofrecimiento para debatir con Vd., pero le decepcionaría porque no estoy a su nivel. Un saludo.
¿Pero esto qué es?…Corín Tellado,Hombre rico hombre pobre,Los siete magníficos…Un poco de compasión por favor!.
Bonoaparte, dice Ud que «se está hablando de procedimientos públicos sujetos a normativas y a prescripciones técnicas, y si se imcumplen, no cabe hablar de irregularidades, sino de incumplimientos de ley».
NO entiendo muy bien ¿qué diferencia le parece a Ud. hay entre «irregularidades» e «incumplimientos de ley? ¿quiere decir «delito»?
Si es eso, no se preocupe, será un incumplimiento legal, sin ninguna consecuencia, ni penal, ni de disciplina administrativa (¿qué es eso?), ni de ningún tipo. Y desde luego, no es delito o falta, que es lo que decía el Sr de La Hucha. En nuestro sistema penal, la consideración de ciertas conductas (que resulta casi imposible probar) prevaricaciones, falsedades, abusos de poder etc.. tienen una puerta de entrada estrecha como el ojo de una aguja… La primera que incumple la ley (cumple la letra, pero olvida el espíritu) es la propia administración. Y la injusticia de muchos funcionarios, aunque no sea venal, la puede observar cualquiera.
Y los jueces -con enorme pesar lo digo- se han convertido en unos pobres burócratas que tratan de desentramar el intrincado laberinto administrativo. Solo algunas -pocas- veces con éxito, pero son verdaderamente una «boca muerta» de la ley.
Siento mucho llegar tarde a este coloquio, y que por tanto mi parecer no se difunda mucho. Pienso que NC puede ‘moderar’ estos comments -no son tantos- o que el director intervenga algo más: esto se ha ido por los cerros de Úbeda. La Noticia era la presunta ilegalidad de la operación de BC con Flowers. Y se insiste erre que erre con la CAN. ¿Por qué no se interesa nadie por Flowers y la ‘cocina’ de esta operación, asunto de más fuste? Con la info que tengo, J. Christopher Flowers es un personaje -es decir un hedge fund puro y duro- siniestro, que fracasó en demasiadas inversiones, entre otras en un banco alemán que no superó las pruebas de esfuerzo. Y que Merkel nacionalizó. Botín está -o estaba hace pocas horas- ‘trabajando’ con Flowers en al menos el Shinsei japonés y el HSH Nordbank alemán. Algo han subido las cotizaciones pero tengo idea de que comparten minusvalías. El modo de hacer de Flowers levanta suspicacias en casi toda la prensa salmón internacional (basta repasar Google, por delante y por detrás). Es para mí IMPREVISIBLE el final de la ‘inversión’ de JCF en BC. ¿Quién tuvo el gusto de presentar a Flowers y G (?) o Banca Cívica. ¿Por qué?
PD. ¿Pretendemos salir de la crisis usando los MISMOS instrumentos y productos financieros que la generaron?
Qué interesante Carlthiem. Permitame un par de preguntas que al menos a mí, me queman un poco.
DDN dice que invertirá 450 M€ primero como préstamo, luego como aportacion en capital, entrando en el consejo de Administración. (Y yo que creía que esto no era posible en una Caja (que un banco de inversión, o un hegde fund entre en el Consejo de Administración).
El carácter descarnadamente especulativo de un tiburón financiero de la City (DDN dixit, again) digamos que implica un extraño amigo de una Caja y más todavía de una en plena expansión civilizatoria… Nos van a «civilizar» a marchas forzadas ¿no?
¿Y quien decide la entrada del tiburón en la pecera? ¿el politburó de CAN? ¡Qué suerte que ya dejen nuestros políticos sus puestos en el consejo! Qué suerte para ellos, porque así ya «no saben- no contestan». Ahora tal vez se entienda que se presten a abandonar el buque «antes de tiempo»; ¿tal vez siguiendo el instinto de escapar cuando el buque se hunde o incendia? No acuso, pregunto.
Pero es todo como muy causal, ¿no?
En los buenos tiempos, en los tiempos de expansión de la CAN, cuando no se vislumbraban estos «marrones» ¿opusieron algo los consejeros a las aventuras del Sr Goñi? Y DDN se atreve a decir que este Flowers puede servir a CAN para su expansión internacional (en EEUU, y alemania).
Esperen ¿expansión internacional en los EEUU? ¿CAN? ¿Banca Cívica?
!soooooo, que nos ahogamos!
Ahora quiero ver yo a Yolanda y a Jimenez. Ahora ES cuando tiene que haber representación del pueblo, para cuyo favor se constituyó la Caja, hace tantos años.
Porque parece más lógico pasar de este tipo de escualos, y pedir dinero al FROB, o fusionarse con otras cajas -sobre todo si ha tenido una administrción sensata estos años demenciales- y por favor, librarse del actual Gerente: regalarle un Risk o un «civilization IV» y darle gracias por los servicios prestados, y adiós.