¿Se enfrenta Enrique Goñi a un nuevo revés financiero? Por lo pronto, el revés ya ha tomado forma en el terreno mediático en virtud de una información de Cotizalia. La noticia publicada cuestiona la legalidad de la entrada de JC Flowers en el capital de Banca Cívica tal y como se había diseñado la operación, a través de bonos convertibles en acciones. Esta entrada tropezaría con el Real Decreto 1245/95 de 14 de julio, que limita durante cinco años la transmisión de acciones de los bancos recién creados y con ello la conversión de bonos en acciones en el plazo inicialmente previsto o su posible salida a bolsa. Ambas cuestiones constituyen precisamente el fundamento de la inversión de JC Flowers en Banca Cívica.
No obstante todo lo anterior, consultado en su literalidad el citado Real Decreto, puede comprobarse que el artículo 6º limita durante los primeros 5 años de vida de Banca Cívica “la transmisibilidad inter vivos de las acciones y su gravamen o pignoración”, pero no impone una prohibición absoluta sino que la condiciona “a la previa autorización del Banco de España”. Aunque se confirmaran los problemas apuntados por Cotizalia, y estos se anotaran como un nuevo fracaso de Enrique Goñi, como apunta la propia publicación a la Banca Cívica siempre le quedaría recurrir al dinero del FROB como alternativa.
31 respuestas
Vaya dos meses que llevamos con el asunto; lo importante es la Caja no el «invento» de Banca Cívica. Hombre que para sacar dinero en un cajero de Caja Burgos con una tarjeta de la CAN no hacía falta montar el numerito. ¿Por qué no se reconoció que había que cubrir los ratios exigidos por el Banco de España, que había un core capital (perdón por la expresión anglosajona) inferior al establecido y acudir al FROB? No pasaba nada, algunas otras cajas lo han hecho y sí han sido transparentes.
Por cierto, ¿por qué si los resultados de las pruebas de stress (vaya nombrecito) se hicieron públicos en Londres y en Madrid a las 18 horas el Sr. Goñi se apresuró por la mañana a convocar una rueda de prensa para comunicar la entrada de J.C. Flowers? La respuesta es muy clara: porque la noticia se había filtrado y la propia Caja sabía cuáles iban a ser los resultados del examen.
Si no me equivoco el plazo para acudir al FROB terminaba el 30 de junio pasado. Así que no hay FROB.
El plazo de cinco meses se lo da Bruselas a España para reestructurar el sector bancario. Luego, no hay ayudas. Naturalmente habrá quien nos informe mejor de esta circunsancia (a lo mejor se amplió el plazo y no me enteré). Pero si es cierrto, entonces, es posible que CAN pueda verse abocada, a una liquidación/absorción.
El Real Decreto 1245/1995 (ver BOE de 31 de julio) impone dos condiciones más que la noticia omite: a) que, salvo autorización del Banco de España, durante los tres primeros años, los dividendos han de destinarse obligatoriamente a reservas y b) que una persona o grupo no puede tener una participación superior al 20% del capital.
Ello, a su vez, suscita dos cuestiones: a) si no puedo repartir dividendos durante tres años, ¿cómo financio la obra benéfico-social de la CAN?; b) ¿Va a entrar un tiburón financiero como es Flowers en una inversión de la que no puede obtener plusvalías en cinco años ni dividendos en tres?
¿Se había leído alguien el Decreto o es que piensan que no se les iba a aplicar?
Estos son hechos, no opiniones, pero puede ser preocupante lo de la obra benéfico social, amén de que crear un Banco con sede pomposa en Madrid supone (¿tampoco lo habían pensado?) perder el carácter aforado de la Caja, aunque es un tema demasiado complejo.
Quién va a parar a estos personajes (Goñi, Oderiz, Plaza, Pascual, Iraizoz, Guillermo Catalán…..? ¿Nadie se atreve? ¿No van a rodar cabezas? ¿Nadie pide cuentas? ¿Todo vale?. ¿Como pueden pagar los viajes que se pagaban a los empresarios navarros? ¿En que proyecto de Tu eliges tu decides estaban los 700.000€ que costaban esos viajes? Ahora sale esta ley del 95 que no la conocían los expertos Que pasa que también los expertos son amigos/familiares de los diretivos y politicos y por lo tanto no va a pasar nada? SE HAN CARGADO LA CAJA y van a salir de rositas y con el bolsillo lleno. QUE VERGUENZA
Resulta sorprendente el silencio oficial sobre las «macro» operaciones financieras del CAN y el revuelo existente en el sector.
a) El Gobierno, que hasta hace unas semanas formaba parte del principal órgano de Gobierno de la CAN, calla.
b) El principal partido de la oposición que también estaba representado en el principal órgano de Gobierno, calla
c) El resto de la oposición, tan combativa en otros asunto menores, no dice nada
e) La opinión pública navarra, tan preocupada – como debe ser- de los problemas sociales de la Comunidad, en especial tan preocupada de las cosas que hacen mal los políticos, en este caso no dicen «Ni MÚ».
f) Los sindicatos tan atentos a los movimientos que tengan repercusiones negativas en la economía de la gente, en este caso están mirando para otro lado.
g)La patronal…… bueno lo de la patronal navarra se entiende. Siempre ha estado callada en lo importante, salvo en las denuncias de la extorsión etarra y que hacen muy bien.
Esta situación no encaja con la política de transparencia tan cacareada por la CAN. La impresión en este caso es más parecida a la de de una «Omertá» general. ¡Curioso!
Señor Estoico
Por una vez y sin que sirva de precedente escribimos comentario desde Navarra Confidencial. Si me permite la apostilla creo que le falta la
h)»menos mal que nos queda navarraconfidencial».
Un saludo
Administrador
Hola Spurgus,
No le des esos sustos a don Enrique, hombre, que llegado el caso hay una prórroga del FROB hasta el 31 de diciembre:
http://www.abc.es/20100723/economia/frob-bruselas-201007231403.html
Pero sí debe ser cierto que los jerifaltes de la CAN no se habían leído el decreto, porque Enrique Goñi andaba por ahí hablando de que los de JC Flowers entrarían en el capital de Banca Cívica en un año.
A ver si para el 31 de diciembre se han leido ya todo lo que tengan que leerse, caramba.
Para director: en efecto, ya hemos comentado que Diario de Navarra no publica verdades como puños en forma de comentarios respetuosos de sus «lectores» que puedan hacer peligrar su estructura de endeudamiento.
Un dia hice la prueba y envie el mismo comentario, insisto muy respetuoso pero muy cierto, 18 veces… y nada. Incluso puse mi email por si se dignaban a decirme algo pero no fue asi.
Se podria publicar una seccion con la relacion de comentarios censurados por DN…
Cuando se produjo la fusión (realmente absorción) de Caja Navarra y Caja Pamplona, hubo que redactar, lógicamente el acuerdo de fusión para elevarlo a escritura pública, inscribirlo en el Registro Mercantil, enviarlo al Banco de España, etc. Redactar ese acuerdo de fusión era más simple que el mecanismo de un chupete y lo podían haber hecho los servicios jurídicos de la Caja, encargarlo a una de nuestras dos Universidades o a alguno de sus profesionales, etc. Pues no, se acudió a un Catedrático de Madrid que, según informaciones obtenidas, cobró 75.000.000 de… (no se asusten) pesetas.
¿No teníamos aquí a nadie que pudiera hacer un simple texto jurídico que hasta un alumno de cuarto de Derecho con un libro de formularios puede hacer.
Por cierto, y se ha comentado por alguno de los colaboradores ¿por que ningún partido político pide una Comisión de Investigación en el Parlamento de Navarra sobre qué pasa en la CAN y su situación?
De UPN, PSN y CDN lo entiendo porque tenían consejeros en la Caja, que cobraban sus buenas dietas, pero qué pasa con los izquierdosos de IU y de Nafarroa Bai.
¿Por qué, con transparencia y cumpliendo la legislación sobre financiación de partidos políticos, no se informa si la CAN ha concedido préstamos a algún/os de aquéllos y ello quizá explique el silencio de los corderos.
Don Fernando «el de la hucha».- Anoto su observación sobre el papel de los partidos en el consejo de administracion de la entidad hay que anotarlo para impedir que vuelva a pasar.
Otra prueba más de que quienes deben controlar alas entidades financieras son descaradamente comprados por el controlado. ¿Quien vigila al vigilante? Tenemos que ser nosotros, articulados en Opinión Pública real, con iniciativa, con dientes retorcidos.
No podemos seguir en el delirio de que «hay que confiar» en los políticos, ni dejar que nuestros vecinos sigan en la inopia. Hay que exigirles, y deshollarles publicamente y botarles (con b) cuando se han vendido. Y está claro -a los relojes, digo, a los hechos me remito- que se han vendido por unas dietas…
Y desde luego, muchas gracias a este confidencial, y a los que intervienen en él, que al menos a mi, me sirve para aprender tanto, tanto. No saben hasta qué punto este confidencial me está formando mi conciencia de la realidad política del país.
Sr. de la hucha? seguro que de IU no fué consejero nadie? Me suena haber leido en algún sitio que sí. No lo afirmo, pero pudo ser Miguel Izu?.
Lo que es escandoloso es que los miembros del comité de empresa, no digan esta boca es mía. Al fin y al cabo trabajan mil y pico personas.
Ellos sabrán, son sus trabajos.
Interiormente no se si harán o dirán algo, pero no recuerdo haber visto ninguna denuncia en prensa u otros medios denunciado esto.
Estimado Sr. Caballerete: Me pasa como a usted. No recuerdo (podría mirarlo) pero puede ser. En el resto del comentario tiene usted toda la razón. Lo que pasa es el Comité de Empresa de la CAN es muy sui géneris y algunos conocemos cómo se les induce para que tengan la boca bien calladita. Por otro lado, teniendo en cuenta las maniobras del inefable y que se van a la calle con 50 años (salvo los dóciles y pelotas), no les echo la culpa, que el trabajo está muy mal. Si quiere un día le cuento las prejubilaciones, como se provisionan y su reflejo en la cuenta de resultados. En el primer semestre de 2010 la CAN ha tenido pérdidas en el ejercicio ordidnario de la actividad bancaria, disfrazadas de beneficios mediante comisiones y atípicos (venta de patrimonio, básicamente). Estos datos no me los invento, sino que basta comprobarlos -y saberlos interpretar- en la página web de la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Ya daré más información a quien le interese, porque la CNMV es de acceso público y basta teclear en Google.
Repito que estoy de acuerdo con usted.
Sr. Spurgus: Estoy de acuerdo con usted. En cuanto al «de la hucha», estoy acostumbrado a hacer chistes con mi apellido yo mismo (la culpa es de mi padre, que conste y que en paz descanse, que yo no me lo puse).Claro que se «mediatizan» (perdón por el palabro) los medios de comunicación mediante publicidad que pagamos los clientes. Lo de los relojes es una mera anécdota en términos económicos comparado con la «mierda» (perdón por la expresión) que hay dentro y que saldrá poco a poco, desde luego no gracias a los políticos, ni a la Caja ni a los dos diarios de la Comunidad Foral.
Disculpe, don Fernando, pensé que su apellido era un «alias» relacionado con su interés por temas hacendísticos. Si llego a saber que es su apellido, no habría hecho bromitas. Un cordial saludo, y gracias por su amabilidad.
Sr. Spurgus; no se disculpe porque un error lo tiene cualquiera. Lo que pasa es que me identifiqué con mi nombre verdadero (y no se puede cambiar o no sé como hacerlo). Y no se preocupe por las bromitas que me las hago yo mismo. Si supiera mi segundo apellido ya la risa sería mayor.
Así que ánimo que personas como usted y otras que escriben en esta página ayudan a comprender mejor Navarra que, por cierto, cada día parece más un cortijo andaluz en manos de unos señoritos (con perdón por los andaluces contra los que nada tengo)
Gracias Sr. Spurgus y siga haciendo comentarios que, para mí, son interesantes.