El siguiente texto corresponde a una entrevista concedida por Uxue Barkos al diario El Mundo en noviembre del año pasado. No sólo puede encontrarse en la web del mundo sino también se encuentra reflejada en la publicación digital del PNV en Navarra.
“¿Cuándo te vas?”. Uxue Barkos ya se ha acostumbrado a que su hijo de 10 años le haga la pregunta cada semana. Vive en Pamplona y cada lunes por la tarde viaja a Madrid. Está hasta el jueves por la tarde currando en el Congreso de los Diputados. Es diputada por Navarra.
En aquella entrevista Uxue Barkos reivindicaba el trabajo de los políticos y relataba al entrevistador que:
«Llegué ayer [por el lunes] de Pamplona. Por la mañana tuve en el Ayuntamiento la comisión de presidencia. Y el viernes por la mañana toca pleno». De avión en avión. «El viernes a la tarde o el sábado siempre tengo alguna boda, una de las sorpresas hermosísimas que te da la política». Y siempre hay una charla o un encuentro al que ir durante el fin de semana. «A veces es duro, porque ahora hay quien no quiere ver cerca a un político».
La diputada reconocía que «Yo vivo buena parte de la semana en Madrid, donde tengo que alquilar un piso, y a la vez necesito pagar a una persona que se pueda quedar a dormir con mi hijo».
Barkos también hace una alusión en la entrevista a su sueldo, que tampoco cuadra con los datos posteriormente conocidos, aunque este no es el debate ahora mismo.
¿De dónde saca días Uxue Barkos para llevar a cabo 218 reuniones en 218 días distintos en Pamplona viviendo en Madrid de martes a jueves?
El “justificante” de Uxue Barkos tan sólo es un recibo en el que afirma haber acudido a 70 reuniones de grupo la primera mitad del año y otro en el que afirma haber acudido a 92 en la segunda mitad. El recibo no detalla las fechas, la duración, los temas ni los intervinientes en las reuniones, sólo que se asistió a ese número de reuniones, sin más explicaciones. Estas 162 «reuniones de grupo» completan otras asistencias (las únicas comprobables) a comisiones y plenos hasta llegar a 218. No obstante, 2012 sólo tuvo 200 días hábiles. Saltan a la vista las dificultades para meter 218 sesiones en Pamplona y más de 50 en Madrid en 200 días hábiles. ¿De dónde saca Uxue Barkos los días distintos (tal y como exige la normativa municipal) necesarios para cobrar las máximas dietas? Si las reuniones fueron en días distintos, faltan días en el calendario; si las reuniones no fueron en días distintos, no se justifica el cobro de las dietas.
Diario de Navarra explica hoy que «Nabai alega que celebra reuniones de grupo en días inhábiles (fines de semana y festivos). Comptos exige que estas citas sean en la casa consistorial, y en ninguno de esos días se han celebrado. Las reuniones en dependencias no municipales no son computables». O sea, que no ha habido reuniones en el Ayuntamiento en días inhábiles.
Si ya resulta difícil creer en unas reuniones de las que se cobra sin que existan actas, detalle de fechas, horas ni justificación externa alguna y respecto a las que las cantidades no cuadran, cuánto más si además hubiera que creer que se han celebrado en días inhábiles y fuera del Ayuntamiento, con lo que la opacidad sería absoluta. El nivel de exigencia tiene que ser el mismo que el que se hubiera reclamado para unas dietas de la CAN que se cobraran por reuniones de las que no existiera ningún acta, ni tuvieran ningún contenido conocido, no se supiera cuándo se han celebrado, siquiera si se han celebrado y ni tan sólo si se hubieran celebrado en dependencias de la CAN o si eran meras invenciones para cobrar un sobresueldo.
Sin duda el sistema por el cual los concejales de Pamplona “justifican” su asistencia a reuniones por las que cobran dietas debe ser mejorado para garantizar la asistencia efectiva a esas reuniones e incluso su propia existencia. Sería llamativo que después de mejorar el sistema alguien no llegara a las 156 reuniones a las que sistemáticamente había llegado antes de que se empezaran a verificar fehacientemente las asistencias.
Llamativo también el concepto de transparencia de Uxue Barkos: que sean los demás quienes demuestren las no asistencias para que ella no las cobre. Como si no tuviera que ser justo lo contrario.
18 respuestas
Tizona; lo más probable es que la hubiera dicho Lincoln…y que el amigo Winston la hubiera usado repetidas veces…tenía enfrente a toda una bancada de socialistas.
Ujue,avariciosa,no puedes estar en misa y repicandosi te gusta el mundillo de la carrera de San Jerónimo pues quédate en la Capital de España,ya sabes la avaricia será tu ruina palomita.
Me extrañaba a mí que sólo entrasen con las dietas de la CAN UPyD y Kontuz!! los demás están hasta el cue… donde les han dejado. Estos sobresueldos opacos, unos más altos que otros, son indecentes, inmorales, injustificables y nada trasparentes. ¿Es este su altruismo? ¿su servicio al público?.
Y las escusas se repiten:
Todos lo hacían, 22 años, es legal, etc, etc.
Algún día se darán cuenta que nos da igual quién nos estafe, sólo si lo hacen o no. Nadie dimite, ninguna baja en los partidos.
Si algo bueno nos hemos de llevar de esta crisis es aprender a controlar lo público. Estoy harto. Me voy a ver el programa del partido cannábico.