Un buen discurso contra la eutanasia

La segunda razón por la que hay que dar la batalla de las ideas con el debate de la eutanasia es porque, aunque sea un terreno incomodo para la derecha con la mayor parte de la opinión publica en contra (dicen), eso mismo es un argumento para pelear y no para abandonar el terreno, para que no pase como con la memoria histórica, por ejemplo. La memoria histórica es uno de esos casos en que se abandonó el terreno, la izquierda construyó una falsa unanimidad por incomparecencia de la derecha, impuso su relato y ahora, lógicamente, quiere pasarse el resto de la vida poniendo el foco del debate ahí. Algo parecido puede decirse respecto a la ideología de género, o hasta el aborto. Si tú abandonas un espacio y se lo dejas al rival, a primera vista parece que escapas de un debate que te incomoda y que eso puede ser una ventaja. Por el contrario, una vez que el rival haya impuesto su relato, ya no querrá salir de esa parcela de debate. En poco tiempo estarás rodeado de parcelas en las que no te beneficia poner el foco de debate. Es más, llegará un momento en que no haya ninguna parcela en que te beneficie ningún debate: a eso se llega dejando de dar la batalla de las ideas en alguna parcela.

X

Con eso y con todo no es ese el primer motivo para dar la batalla contra la legalización de la eutanasia. La primera razón es la inmoralidad de que se genere un segmento de la población cuya vida es indigna y por tanto exterminable, un segmento además con fronteras difusas, maleables y crecientes, en el que podría incluirse (por qué no) a las violadas, los ciegos, los sordos, los tetrapléjicos, los abandonados, los deprimidos, los enfermos, los desvalidos. los sin hogar, los fracasados, los ancianos… todos los inducidos a pensar que su vida no tiene sentido ni valor en un mundo movido por el hedonismo y el éxito económico, social, sexual. Si ordenas que a todos los gitanos que la pidan se les entregue una pastilla letal para acabar con su vida, no les estás dando un privilegio a los gitanos, ni estás expresando un gran aprecio por la etnia gitana. Una sociedad que aceptara eso y una sociedad que empujara a los gitanos a suicidarse sería lo mismo. Evidentemente eso no tiene nada que ver con estar en contra del encarnizamiento terapeútico ni con alargar artificialmente la vida del paciente, cosa en la que todos estamos de acuerdo.

X

Es por ello de agradecer que no se abandone la batalla por defender la dignidad de la vida también de las personas que sufren, que tienen vidas imperfectas y que padecen achaques y dificultades, y que esa batalla se de también el Congreso de los Diputados. La semana pasada la diputada de, Vox Lourdes Méndez, era la voz que libraba ese combate parlamentario en defensa de la dignidad de la vida humana. ¿Por qué ha aparecido VOX? Pues, en buena medida, porque los partidos del centro derecha habían abandonado la batalla por las ideas y los valores de muchísimos votantes del centro derecha. Cuando dentro de algunas décadas la humanidad contemple la eutanasia como un acto de barbarie, al menos podrán encontrarse discursos como éste que transcribimos, que por un lado rediman a quienes vivimos en el presente, y que por otro lado constituirán los peldaños y las pequeñas batallas que poco a poco conduzcan a ese futuro.

X

SEÑORIAS es un honor para mí comparecer en nombre del grupo parlamentario VOX para proclamar la dignidad y por tanto el valor de toda vida humana desde su concepción hasta su muerte natural.

x

Es un honor para mí defender en nombre de mi Grupo desde esta tribuna a todas las personas que se encuentran en una “situación de enfermedad grave e incurable, crónica, invalidante… y que padecen un sufrimiento insoportable…”

x

A todas esas personas, que EL PSOE considera que su vida no es digna de ser vivida…., desde aquí los 52 diputados de VOX venimos a decirles que apreciamos el valor de su vida, y que, frente a la muerte que en esta propuesta se les ofrece como única solución a su sufrimiento, EN EL DIA MUNDIAL DEL ENFERMO, nosotros proponemos, una “ley de cuidados paliativos”, que puede paliar su dolor.

x

ANTE EL SUFRIMIENTO, nosotros proponemos acompañamiento, cultura del cuidado y eliminar el dolor.

x

ANTE EL SUFRIMIENTO, ustedes proponen eliminar al enfermo: lo que proponen es su MUERTE.

x

Porque señorías… si hablan con los profesionales que se enfrentan el día a día con la enfermedad, les dirán que cuando se evita el sufrimiento y se sienten acompañados y queridos, ninguno quiere morir.

x

En España más del 50 por ciento de las personas en fase terminal mueren con dolor por no tener acceso a esos cuidados.

x

El partido que sustenta al gobierno sociocomunista, quiere con la primera de sus leyes MANIFESTAR UN PODER SUPREMO SOBRE LA VIDA Y LA MUERTE DE SUS SUBDITOS, ATACANDO AL CORAZON DE NUESTRO SISTEMA DEMOCRATICO QUE TIENE COMO SUSTENTO EL VALOR INNEGOCIABLE DE LA VIDA. CONVIERTEN NUESTRO SISTEMA EN TOTALITARIO, DONDE LA MAYORIA DECIDE QUIEN TIENE DERECHO A VIVIR Y QUIEN DEBE DESEAR MORIR. DISFRAZAN ESE ABSOLUTO DESPRECIO POR LA VIDA DE AQUELLOS A LOS QUE REPRESENTA, CON CONCEPTOS COMO HUMANIDAD, DIGNIDAD Y LIBERTAD.

x

Apelan a la compasión porque el sufrimiento suscita compasión, pero también suscita respeto…. y ustedes más allá de respetarlo utilizan casos extremos, para regularizar el derecho a matar.

x

Lo que tratan en esta proposición es de invertir los valores en los que se asienta la cultura occidental, este derecho a morir se configura como un derecho subjetivo, en contra del valor objetivo y superior de la vida y en contra de nuestra constitución y se convierte en una obligación del Estado, el matar a quien lo pida.

x

Pero no solo aspiran a que no se sancione la conducta de matar a alguien, porque la eutanasia es matar a alguien, sino que aspiran a que se considere bueno. A moralizar esa conducta. La misma estrategia del aborto.

x

Convierten al Estado en una máquina de matar, y a los médicos en sus cómplices y verdugos, destruyendo la necesaria confianza entre médico y enfermo.

x

Invocan la “autonomía de la voluntad”, Pero no de todos, son ustedes los que deciden qué vida es digna o no de ser vivida en función de lo que ustedes consideran que es “calidad de vida”, configurando un monstruoso contexto eutanásico.

X

Ustedes establecen unas circunstancias: Hace tres meses estaban en la Ley las personas con discapacidad, ahora ya no. y cuando concurren las circunstancias que ustedes imponen, esa persona DEBE DESEAR LA MUERTE….

x

PERO ESA voluntad será la del más débil, la del más vulnerable…. A quien todo el sistema presionará, incluso su familia….para que sintiéndose una carga, pida morir.

x

Porque no nos engañen, esto afectara a los más débiles, a los que no tengan medios… a los más pobres y a los que están solos.

x

La brutal distinción entre los sujetos humanos con “vidas dignas e indignas de ser vividas”, se produjo en la primera ley de eutanasia de Europa en la Alemania de Hitler.

x

Pero además de las ideológicas, también existen razones utilitaristas y economicistas…

x

Hoy se inicia en España está “pendiente resbaladiza del homicidio asistido”,… Es la respuesta que se les ocurre dar a un sistema quebrado de pensiones, tan solo una semana después de haberlas subido, porque no saben cómo hacerlo y se resisten a establecer un sistema sostenible.

x

Entonces deciden que los enfermos crónicos deben ser eliminados porque son un peso económico y social del que la sociedad debe verse liberada.

x

Una pendiente resbaladiza, suficientemente probada en Holanda, donde se felicitan por ahorrar dinero con esas 6000 muertes anuales, de las cuales el 30 por ciento ni siquiera prestan el consentimiento, según el informe Remmmelink.

x

Las personas que tienen medios se empadronan en países como Francia para no ser ingresadas en los hospitales holandeses.

x

Y esa realidad se resume en dos afirmaciones:

La de THEO BOER, miembro de la Comisión de Control dice a quien le quiera oír “no cometan nuestros errores” afirmando que es imposible el control, y la propia Ministra de Salud decía que se les había ido de las manos. Ahora ya no son solo los enfermos…. Sino los que estén “cansados de vivir”.

x

El Consejo de Europa después de 10 años de vigor de estas leyes afirmó que la muerte inducida debe ser prohibida.

x

Pero si quieren que hablemos de libertad, la más excelsa de las cualidades del hombre…. USTEDES HOY TIENEN LIBERTAD, CADA UNO DE USTEDES TIENEN ABSOLUTA LIBERTAD… Y POR ELLO RESPONSABILIDAD DE PONER EN MARCHA O NO esta Ley que:

x

Traerá más dolor del que dicen querer evitar.

Dejará sin sentido a nuestro Estado de bienestar

Atacara los lazos familiares y la relación médico paciente

Se ensañará y presionará a los más débiles de nuestra sociedad

Y producirá una “pendiente hacia la muerte” imposible de controlar,… ustedes pueden dejar que esto suceda o parar esta locura.

x

Es posible que no lo lleguemos a ver, pero tengan la absoluta certeza de que, en un futuro no muy lejano, todas estas leyes homicidas se juzgarán como un absoluto horror.  Esto no tiene que ver con fe y religión , pero a título personal les diré  a quienes voten por esta ley : ¡Que Dios les perdone!».

x

https://www.youtube.com/watch?v=3pu3BcyhK3o&feature=youtu.be