Segregacionistas. Tal es el calificativo con el que la izquierda y el nacionalismo suele referirse en Navarra a la educación diferenciada. Evitan utilizar el término “discriminación” porque la UNESCO, así como los tribunales, ya han determinado que es falso. En realidad también es falso el término segregacionista que implicaría que los colegios de chicas, por ejemplo, impartieran una educación inferior a la de los chicos (o viceversa). El debate es tan absurdo como que no se subvencione a un club de fútbol porque segrega la plantilla por su sexo. Que un par de sentencias del Supremo hayan avalado que no se concierten un par centros diferenciados no aporta apenas elementos al debate teórico. No sólo es que las sentencias (con voto particular) contradigan sentencias anteriores o incluso incurran en contradicciones internas (si la diferenciada es discriminatoria, ¿por qué tolerarla en la educación privada?; si no lo es, ¿por qué excluirla de los conciertos?), es que tampoco los partidarios de desconcertar la educación diferenciada han esperado a esta sentencia para cambiar su postura. Es decir, que para ellos mismos han sido irrelevantes de cara a su postura las sentencias anteriores y malamente pueden pretender que no lo sea ésta por tanto para los demás. Otra cosa es que el gobierno central modifique y clarifique la normativa a resultas de estas sentencias para garantizar la libertad educativa. Ya metidos en harina, el gobierno podía encarar una reforma de la Justicia para garantizar su independencia. Basta ya de sentencias políticas.
Ahora se presentan dos escenarios
Uno es el respeto a la libertad en los conciertos. Un escenario en el que todos podemos sentirnos cómodos. El respeto a la libertad, de hecho es el modelo lógico, civilizado, respetuoso y democrático. El otro modelo consiste en concertar a los amigos y desconcertar a los “enemigos”. A su vez este modelo arroja dos posibles subescenarios. El primer escenario supone que el enemigo “desconcertado” es idiota, en cuyo caso se pueden desconcertar sus centros y esperar que él en cambio mantenga los conciertos con los nuestros. El segundo escenario supone que el enemigo desconcertado no es idiota y que si yo desconcierto sus centros él desconcertará los míos en represalia.
Donde no llegue la tolerancia, a ver si llega la inteligencia
De todos estos escenarios el primero es claramente el mejor. Es el más respetuoso con la libertad de todos pero además es el más inteligente, porque evita el conflicto y el desconcierto de los míos cuando gobiernen los otros. La alternativa por tanto es ser tolerantes e inteligentes o tontos. Por interés o por convicción la tolerancia es lo mejor.
16 respuestas
A lo mejor no hacía falta desconcertar a «los otros». Bastaría copiar a Alemania y prohibir a comunistas y nazis meter.mano a los cerebros de nuestros.hijos y jóvenes. Eso sí que iba a ser desconcertante para.algunos. Y un alivio para generaciones.futiras.
Las sentencias del Supremo las tenemos que acatar siempre. Lo que no vale es decir hoy la acato porque defiende mis intereses y mañana no porque no me gusta. Son las reglas del juego de esta democracia española en la que existen tribunales, mayorías, minorías, etc…
Exactamente, Ivan10, y como en Navarra no hay un solo colegio como los de la sentencia, no hay nada a que aplicarlo.
Tengo la impresión de que buena parte de ese 50% de paro entre los jóvenes (¡que locura!) se debe a las leyes en materia educativa desde Maravall hasta el día de hoy.
Se cambiará la ley, porque parece hecha por camisas grises-negras-azulonas.
Y nadie dice nada, del porqué ese 50%.
Y a una FP … para otro día, señores de CCOO y UGT.
Yo no veo porqué hay que subvencionar a un club de fútbol. Pero, metidos en el tema, efectivamente, discrimina a las personas que contrata en función del sexo. No recuerdo ningún jugador de primera (por ejemplo) que sea mujer. Y un equipo de fútbol sí establece roles diferentes a hombres y mujeres. No digamos nada de un equipo de baloncesto masculino (que, por lo tanto, discrimina a las mujeres) en el que los hombres juegas y las chicas son animadoras.
Creo que hay que defender activamente los derechos individuales. Y, entre ellos, el derecho a ser tratado equitativamente en el acceso a las ayudas públicas para la educación. A mi me asusta mucho más que los socialistas y todo el universo que aquí en Navarra está a su izquierda puedan decidir quién tiene derecho a ese acceso equitativo a las ayudas que la formación que se imparta en los diferentes centros concertados según la ley actual.
Y no crean otros concertados que están a salvo. el principio es si el concierto es una forma de acceso equitativo a las ayudas públicas o si es una gracia del señor del territorio. En este último caso, pueden creerse libres; pero son solo siervos.
Para Iván10: Si he entendido bien, usted plantea la cuestión de la EFICACIA SUBJETIVA de las sentencias.
En efecto, una sentencia puede
producir efectos jurídicos directos respectos del demandante y de demandado (en este caso las CCAA que han recurrido en casación, y las asociación de padres).
Indirectamente respecto de todos aquellos a los que beneficiaría el ejercicio
del derecho.
NO estamos en ninguno de esos casos.
En cierto que esa sentencia puede producir un precedente jurisprudencial (y digo puede, pues han recaído solo dos de una misma sección de la sala 2ª del TS). No es, pues, jurisprudencia consolidada. Mucho me temo que si hubiera recaído en otra sección, otra fallo tendríamos. Y sino, tiempo, al tiempo.
Sea como fuere, esa sentencia no vincula al Gobierno de Navarra, y es contraria al tenor literal de alguna norma educativa autonómica (por ejemplo, la ley de educación de Catalunya)
PERDÓN, Sr. Iván10, quería decir sala 3ª del TS
Solo en el caso que la administración Foral rescindiese los conciertos, y ello fuera a recaer en la jurisdicción contenciosa-administrativa, esas sentencia si podrían orientar a los magistrados en su decisión.
Pero ellos también deberían tener en cuenta, también, la legislación foral Navarra.
Un cordial saludo,
Creo que estamos llegando a donde ellos nos quieren llevar. Prefieren que hablemos de diferenciada o no que si sirven para algo o no los políticos en esta crisis.
Yo por mi parte opino que ya, ahora mismo, ipsofacto, tendríamos que ir todos en bloque, entrar en el parlamento de todos los Navarros y sacar a patadas de ellos a estos políticos de mal pelo que tenemos y a los que pagamos 1000 veces mas de lo que se merecen. Basta ya de engañarnos con aquello de «trabajamos por y para el pueblo» y al ejemplo me remito. Que coño hace de daño esta educación que no quieren ellos? Porque no lo aplican a todo el espectro educacional, eliminando el modelo D de discriminación por lengua, o los colegios donde se enseña que Euskal Herria no es España y Navarra esta dentro de Euskal Herria haciendo una discriminación nací entre Españoles y Vascos? Y puestos porque permitimos que estos señores se sientan por encima de todos los contribuyentes con la escusa de la ideología?
Ciudadanos políticos: se nos esta acabando la paciencia y ustedes no están trabajando para nosotros sino para su ideología. Empiecen a trabajar para poner fin a esta crisis de una PU.. vez que sino en Diciembre no tendremos que llevarnos a la boca. MANGARRANES.
Es mas les voy a ayudar. Empiecen por fortalecer la industria agro alimentaria de Navarra con medidas para que nuestro producto sea tan competitivo como el chino, peruano o chileno. Fácil. Cobren aranceles increíbles por esos productos para subvencionar los nuestros y que salgan al mismo precio. Aaaaaa que esto es mucho trabajo y lo decide Europa? Entonces pa que os queremos? Ya tenemos unos cuantos como vosotros en Bruselas. Vosotros sobráis.
Que alguien me ayude por favor. En Pamplona, en en único colegio, en el único, en el que no puedo matricular a mi hijo es en Miravalles. Y la única justificación por la que se me niega mi derecho a elección de centro es que mi hijo es un varón.
¿No es eso discriminación?
Resulta que porque mi hijo es varón no lo puedo matricular en el mejor colegio de Pamplona, y además, el que más cerca tengo de mi domicilio.
Y para decirme que no se le excluye me dicen que lo tengo que llevar hasta el barrio de la Chantrea, que total, es el mismo colegio.
A la Contra…
Si su amor por su hijo y por su educación se mide por «distancia a su casa» me temo lo peor para su peque.
En fin. Usted mismo.
Déjenme que toque un poco las narices… Y si hay algún jurista en la sala que diga en qué me equivoco.
1. Se supone que, hoy por hoy, «la garantía» de los conciertos estaría en que la LOE fuera modificada incluyendo la educación diferenciada como algo legítimo y que debe ser apoyada (concertada) como cualquier otra educación.
2. Entiendo que estando transferidas las competencias de Educación si en vez de la LOE (que es una ley Orgánica estatal) hubiera una Ley Foral que dijera más o menos lo mismo que he dicho en el punto 1 esa ley sería «una garantía más» ¿verdad?.
3. En la última legislatura, esos chicos tan buenos de UPN que «defienden hasta la muerte a los colegios de diferenciada» (incluso «que no acatan las sentencias»), tuvieron mayoría absoluta, con Imperator a la cabeza («que tanto ha hecho por estos colegios»).
4. ¿Por qué no lo hicieron?´
Yo pensé que eran maricomplejines con la Bandera, pero me parece que van a ser la madre de todos los maricomplejines.
¿En qué me he equivocado?
A la contra.
La comodidad de la cercanía no me parece el mejor criterio para elegir un colegio para mis hijos e hijas. Eso no se sustenta ante ningún proceso de selección para la admisión, del colegio o de la administración.
Miravalles-Redín NO es el mejor de los colegios de Pamplona, aunque es excelente, según el último ranking del diario «El mundo». Ese puesto de honor lo comparten San Cernin e Irabia-Izaga, mixto y diferenciado.
Pero debe ser que le pillan igual de lejos…
A la Contra, usted puede matricular a su niño en el colegio Miravalles-El Redín, que es como se llama. Si lo que usted pretende es que se le coloque en una clase u otra, ese es otro problema distinto que no tiene que ver con la segregación o discriminación, sino con la organización interna.
De nuevo, insisto. El problema no es la educación diferenciada o la no diferenciada. El problema es si quien elige la enseñanza de sus hijos son los padres o es el parlamento por la vía de restringir el acceso a las ayudas públicas (derivadas, no lo olvidemos, de nuestro impuestos) a aquellas familias cuyos planteamientos educativos no coincidan con las mayorías políticas coyunturales.
Por tanto, el asunto es que el acceso a las ayudas públicas en forma de concierto debe ser equitativo y no discriminatorio en función de los planteamientos educativos de los padres. No hacerlo así sí es una discriminación: privar del acceso a ayudas públicas a aquellos que no comulguen con un tipo de ideología o de planteamiento educativo considerado adecuado por ciertos partidos políticos.
Nunca mejor explicado Mariya.
A la contra, no sea usted un mentirosillo. A usted no le interesa matricular a su hijo en Miravalles (por cierto en Zizur) a usted lo que le interesa es que los demás no podamos. Ideológicamente, los políticos nos están metiendo en la cabeza que el pago de esos colegios sale de nuestros bolsillos y la verdad es cierto. También, y aquí es donde viene la madre del cordero, que son colegios perjudiciales para la salud de sus alumnos y todo eso porque son colegios de carácter cristiano o del opus. Nos quieren hacer creer, perdón, imponer su ideología igual que los nacis. «que bien, cuanto les vamos a fastidiar a esos opusianos». Sin ver mas que hacerse los poderosos porque han cambiado la ley para que todos nos parezcamos mas a ellos. Lo que no ven es que la oferta publica, si mañana desaparecen los alumnos de esos colegios, no da a basto con todos ellos.
Lo de la lejanía del centro de estudio, tiene mas que ver con la falta de rigor del departamento que de los colegios. Yo mismo tengo que cruzar Pamplona porque Amigó no me admitió al primero de mis hijos a pesar de vivir a menos de dos minutos del colegio y si admitió a hijos de antiguos alumnos que viven en San Juan porque tenían los mismos puntos que mi hijo por cercanía y dos mas por hijo de antiguo alumno.