Ambos medios coinciden plenamente en la noticia, al punto que la diferencia (si bien una diferencia curiosa) se refiere tan sólo a la hora de comparar con una superficie conocida la magnitud de la superficie de hielo desprendida. Diario de Navarra elige Euskadi, mientras que Diario de Noticias (el mundo al revés) elige Navarra. No busquen más diferencias, puesto que ambos casos se trata de una noticia de agencia. Por el contrario, la información que les vamos a proporcionar a continuación es de elaboración propia.
Una superficie de hielo 170 veces mayor que la de Navarra.
Como les informamos recientemente, la cantidad de hielo que hemos podido encontrar durante casi todo este invierno en la Antártida no ha sido inferior, sino muy superior a la media histórica. Las siguientes imágenes, elaboradas por el National Snow and Ice Data Center a partir de las observaciones por satélite de la NASA, muestran el hielo que había en la Antártida al cierre de diciembre de 2008 comparado con el que había en 1979 (año en el que comienzan estas observaciones por satélite). El resultado es que en diciembre de 2008 había 1,8 millones de kilómetros cuadrados de hielo más que en diciembre de 1979. Es decir, que en 2008 había mucho más hielo que en 1979. ¿Cuánto más? Pues exactamente 170 veces la superficie de Navarra.
¿Cuál es la noticia?
Nuestra siguiente gráfica determina mediante una cuadrícula blanca la cantidad de hielo que en diciembre de 2008 excedía a la de diciembre de 1979 en la Antártida. Esto es lo que no ha sido noticia. A continuación hemos marcado en rojo sobre ella la superficie de hielo que se ha desprendido ahora. Esto es lo que sí ha sido noticia. Observen ustedes, no obstante, la diferencia. Independientemente de lo que cada uno opine sobre el calentamiento global, lo que sí parece evidente es el distinto trato informativo. A partir de ahí saquen ustedes sus propias conclusiones.
