.
.
Barcina respondía ayer en el Parlamento de esta manera a la pregunta Bildu respecto a si el gobierno de Navarra pretendía celebrar que «el estatus a Navarra se le impuso por la fuerza y de forma violenta«. La presidenta también declaró que «el Gobierno de Navarra no va a utilizar la historia con motivos políticos. No vamos a ser jueces ni queremos enfrentar a unos navarros con otros«, reprochando la «falta de rigor» de la posición de Bildu.
Sí se puede celebrar la reincorporación de Navarra a España
El estado español no es lo mismo que España. España seguiría existiendo aunque no hubiera estado español. Navarra ha sido parte de Hispania, de Las Españas, de los reinos hispánicos, de la Hispanidad, de la Monarquía Hispánica o como se quiera llamar durante toda su historia. Incluso cuando aun no formaba parte del estado español ya era España. El estado español es una estructura política y administrativa necesaria pero no puede agotar ni contener todos los aspectos históricos, tradicionales, culturales, etc. que implica lo español o hispánico.
Rex Ibericus. Rex hispaniarum. Rex hispanorum regum
El propio Sancho el Mayor, en torno al cual se podía haber llevado a cabo la reunificación de España, utilizaba o le daban en su propia época títulos como Rex Ibericus, Rex hispaniarum, Rex hispanorum regum o el controvertido Imperator totius Hispaniae. En 1.212, otro aniversario muy desapercibido respecto al de 1.512, Navarra combatía junto a los demás reinos cristianos de España en una empresa muy lejos de sus fronteras llamada Reconquista.
El nacionalismo vasco es quien menos puede hablar
Los nacionalistas vascos son quienes menos pueden hablar de lo sucedido en 1.512 en términos de agravio, puesto que vascos eran los soldados de la vanguardia de Fernando el Católico. Si un grupo de soldados portando una ikurriña no fuera un anacronismo, las tropas de Fernando el Católico al verlos hubieran pensado “los nuestros”, y los navarros partidarios de Catalina de Foix y Juan de Albret hubieran pensado “el enemigo”. La legitimidad de Catalina y Juan, por otro lado, dividía en dos a la población navarra, puesto que la corona había recaído en ellos tras la usurpación, encarcelamiento, secuestro y probable asesinato (muerte en cautividad en el mejor de los casos) de los legítimos herederos de la corona de Navarra: Carlos y Blanca, cuyo testamento –por cierto- nombraba legítimo heredero de la corona a Enrique IV de Castilla. Ya miren al pasado, al presente o al futuro, los navarros pueden celebrar sin complejos la reincorporación a España.
Noticia relacionada:
Antecedentes de 1512: historia criminal de Navarra
http://www.navarraconfidencial.com/2012/01/23/antecedentes-de-1512-historia-criminal-de-navarra/
9 respuestas
Se puede conmemorar, celebrar o hacer lo que que creamos conveniente, ya que lo que van hacer los partidos nacionalistas vascos me lo imagino.
Sólo faltaba que los que nos sentimos orgullosos de ser españoles, tuviéramos que tener complejos.
Yo lo celebro. Pero el acontecimiento más importante de este año no es 1212, 1512. …..sino 1812. Todos los españoles, ciudadanos iguales ante la ley. Ya se que es jodido de asumir para el sozialismo y el nazionalismo, pero la vida es así.
El primer párrafo es clavadito al que estamos hartos de oir respecto a Euskalerría, ja,ja,ja
CONDE DE LERIN: (mientras escucha atento y sorprendido – casi divertido – don Fernando) Don Fadrique, mal estais preparado para la acción que nos encomienda Su Alteza si pensais que de la conquista de un reyno se trata. Los Reyes de Navarra han puesto en peligro la neutralidad de Navarra al acordar con el rey Luis de Francia una alianza militar, a la que están obligados por razón del vasallaje que le otorgaron. El ejército castellano que mandais deberá situarse detrás de nuestros soldados navarros para apoyar nuestra determinación de llevar a cabo un cambio dinástico en el trono del Reyno en favor de don Fernando, que es ahora el único garante de nuestras libertades. Esta determinación es nuestra, de los navarros. Su misión, Duque, es apoyarnos con la intimidación que proporciona vuestro ejército. (sendo acvto: «Navarra mon amour» http://www.lebrelblanco.com/anexos/teatro-monamour.htm
Yo sigo con mi particular batalla, que es la de intentar explicar que hablar tanto de este asunto como si fuera de actualidad, convertir en algo «actual», de 2012, lo que ocurrió hace 500 años, es un absurdo, una necedad, que sólo beneficia al nacionalismo. Y os digo que aquí en Vizcaya nadie habla de este tema (tampoco los partidos nacionalistas), porque no les interesa. Si al nacionalismo le interesa decir que una cosa blanca es negra, lo hará. Pero si en otro sitio le interesa decir todo lo contrario, ¡lo hará!. Todo lo que convenga a sus intereses: manipular hechos históricos, darles una pátina de actualidad, usar batallas de hace 500 años para construir su armazón de prurito patriotero…
El nacionalismo se basa en dos pilares fundamentales: el victimismo por un pasado de afrentas y la esperanza de un futuro esplendoroso. Este asunto del 500 aniversario no es más que una lanza más de su campaña neorromántica para mantener a la gente, y especialmente a los chavales (que como chavales, se dejan llevar por historias románticas), en un estado de idiotez colectiva.
La prueba más clara: que no se esté dedicando un solo minuto a la batalla de las Navas de Tolosa. No por usarla como lanza de un nacionalismo españolista, ¡no señor!, pero ni siquiera para recordar un pasaje fundamental de la historia de Navarra y de los reinos cristianos que poco después, como era inevitable y todos preveían (hispaniarum rex), terminarían protagonizando la unidad peninsular. Con la salvedad de Portugal, claro…
Lo que quiero decir es que nos estamos dejando llevar por un debate absurdo, protagonizado por oportunistas políticos, que no tiene ningún sentido y que está diseñado desde el minuto uno para fortalecer al nacionalismo vasco en Navarra.
Nos están tomando el pelo y encima les decimos amén.
Puestos a celebrar yo me apunto siempre que haya un buén vino, conversación inteligente y divertida y fermosas mozas alrededor.
Otra cosa es que al no ser – NI TENER INTENCIÓN POR JAMÁS DE LOS JAMESES DE SERLO-, ni vasallo, ni súbdito, ni Genuflexo, no acepte que vayan parte ninguna de mis denarios a la alforja del BorBón que reyna sobre los que se consideran y actúan como sus súbditos, vasallos y genuflexos. Ah! y al Conde de Palma, Urtamanguín de Vitoria, ahí le arrojo mi guante a su jeta y queda retado a justa a lanza ó a espada, después de que sea juzgado por malandrín y cumpla su pena, antes de que le vuelvan a premiar contra otra Consejería Multinacional multimillonaria como premio a su engreída astucia para llevárselo crudito.
HIC DIXIT.
A mí me parece que el artículo no es ajustado a derecho, ni a la historia, con argumentos fuera de contexto… Me explico.
¿cuando habla de que el estado español no es lo mismo que España y argumenta en favor de la pertenencia de Navarra a Hispania, etc., ello es aplicable a Portugal?
¿que tiene que ver un cambio de dinastia con el Estado español, con España? Efectivamente la fecha clave es 1812.
¿Rex Hispanorum? si mi latín no me falla, Rey de los hispanos… pero con la mentalidad de aquella época. Vasallos todos, ciudadanos? no existia dicho concepto, súbdito? me lo explique…
Navas de Tolosa? Nos ha fastidiado, enemigo común: Los moros. La interpretación del artículo? interesada. España no existía, ni como concepto. Reinos cristianos? vale.
1512, nos muestra como giputzkoak (los de guiputz -lease guipuch, de ahí lo de guipuchis-) y vizcainos -que se lo pregunten a Ignacio de Loyola que hacía aquí, cuando cayo herido- no formaban parte de Navarra, ni de una gran Euskal Herria, se veían y sentian diferentes al los navarros que ni lo querían ser, Navarra ya era un Ente politico diferente y diferenciado (no un Estado moderno, pero si una nación, y un estado a las caraterísticas de aquella época).
Cuando los de Giputz nos devuelvan los cañones (12 por si no se acuerdan por quitarlos de su escudo, escondiendo verguenzas de más de 400 años) entonces hablaremos, y el Bilbao a los navarros (a Muniain no que es de mi barrio…)
Saludos
El artículo está lleno de inexactitudes, falsedades y verdades a medias.
Yo creo que el Sr. Erro, que es muy inteligente, saca de vez en cuando artículos como este para que discutamos nosotros.
Pero yo no voy a contestar, porque explicar la historia de España y de Navarra desde los tiempos de Roma, para hacer ver las faltas del artículo que nos ocupa, seria larguisimo y francamente aburrido.
Como celebrar, se puede celebrar todo. Este mediodia he celebrado yo la una y media tomándome una cerveza eu estaba muy rica. A la tarde celebraré las ocho y media de la misma forma,pero no más horas, porque no es bueno par la salud.
Por supuesto, amigos, que Navarra puede conmemorar y CELEBRAR (faltaría más) ls incorporación de NAvarra a España, libre y voluntaria. Y… Sra. Barcina, esto no enfrenta a unos navarros con otros,, ni es utilizar la historia con fines políticos. Es un hecho, es una verdad y es la historis.
Por favor limítese a gestionar y lo de Navarra para los navarros.
Desde nuestro Sancho el Mayor somos junto con él España.