.
.
Cada vez más, el Parlamento de Navarra se va convirtiendo en un mero instrumento partidista de la oposición para reprobar a todo el que todo el que no piensa como ella.
La última víctima de esta tendencia ha sido don Fernando Sebastián, obispo emérito de Pamplona, que en una reciente entrevista con ocasión de haber sido nombrado cardenal recordaba respecto a la homosexualidad la doctrina de la Iglesia Católica.
No obstante, la cuestión aquí quizá sea si no es reprobable que el Parlamento de Navarra se convierta en un juguetito de la oposición para reprobar a todo aquel que no le guste a la oposición. Se nos ocurren al menos 10 razones para tratar de evitar que semejante cosa suceda:
1-Porque si el Parlamento reprueba todos los días 70 cosas, se trivializan las reprobaciones del Parlamento y dejan de tener importancia. A partir de que a uno el Parlamento de Navarra le ha reprobado siete veces, seguramente deja de prestar interés.
2-Porque si el Parlamento se convierte en un mero instrumento partidista para lanzar reprobaciones, rebajamos el Parlamento al nivel de los partidos. Y el nivel de los partidos es menor que el del Parlamento, o no utilizarían el Parlamento para institucionalizar todos los días sus reprobaciones partidistas.
3-Porque el Parlamento debe dedicarse a la discusión de los distintos puntos de vista, no a la reprobación y condena de los puntos de vista que no le gustan a la mayoría parlamentaria. El Parlamento es de todos y no de un partido, de un grupo de partidos y ni siquiera de la mayoría. Utilizar al Parlamento para reprobar al contrario es, de hecho, antiparlamentario.
4-Porque las reprobaciones parlamentarias sólo pueden dirigirse a actuaciones particularmente graves y atentatorias contra al democracia, la convivencia pacífica o el parlamentarismo. Por ejemplo un asesinato político. La reprobación del Parlamento, por consiguiente, sólo tiene sentido cuando es excepcional, ante sucesos gravísimos y respaldada por un consenso absoluto o casi absoluto. Significativamente, no todos lo que ahora reprueban a cualquiera por cualquier cosa respaldaban en cambio esas otras reprobaciones que sí estaban justificadas.
5-Porque la misma oposición que reprueba al gobierno podría cambiarlo mañana si quisiera, dadas las circunstancias. ¿Qué clase de sustitutivo de cambiar al gobierno es reprobar al gobierno? Lo repruebo pero lo mantengo: la oposición debería ser reprobada por ello. Una vez más se corre el riesgo de devaluar el Parlamento haciendo que muchas personas se pregunten para qué valen las reprobaciones del Parlamento, e incluso para qué sirve el Parlamento, en vez de preguntarse para qué sirve la oposición, esta oposición.
6-Porque si el Parlamento tiene tiempo para andar reprobando todos los días a alguien viene a confirmarse que a nuestros parlamentarios les sobra el tiempo, se aburren y podríamos tener un Parlamento más pequeño y barato, en vez del más caro de España por habitante.
7-Porque si se empiezan a reprobar cosas exhaustivamente todos los días, puede empezar a cundir la sensación de que el Parlamento de Navarra aprueba todo lo que no reprueba, cuando todos los días pasan cosas terribles que el Parlamento de Navarra no reprueba.
8-Porque particularmente nos da la impresión de que hay cosas reprobables que el Parlamento nunca reprobaría. Nuestra malicia nos haría pensar cosas como la intentona golpista de 1934 o el fusilamiento de Víctor Pradera, pero nos conformaríamos simplemente con la reprobación de los despidos en algunos medios de comunicación o algunos sindicatos, como se han reprobado otros EREs y otros despidos.
9-Porque si los partidos empiezan a usar el Parlamento como un altavoz particular que se van pasando por turnos, ésa es la triste imagen y la valoración del Parlamento que acabarán teniendo de él los ciudadanos.
10-Porque si en 2003-2004 el Parlamento aprobó 16 declaraciones, en 2012-13 fueron 86, incluyendo una expresando la preocupación por la situación de violencia endémica que padece el Este de la República Democrática del Congo u otra condenando la utilización de gases de efecto invernadero por parte de factorías multinacionales en varias provincias del sur de China. Una de las dos es mentira, pero les dejamos con la duda. En todo caso no se entiende por qué 86 declaraciones de este tenor en vez de 860, 86.000… o ninguna.
16 respuestas
Pues anda que no hay curas y obispos reprobables por sus indisimulados apoyos a la causa del amonal y el tiro en la nuca, que tienen que fijarse en este otro.
Y además que está hablando para la feligresía, no para los políticos ni para los militantes de partidos de izquierda; si ellos no son católicos,¿qué mas les da lo que diga un Obispo para sus congregados y feligreses?
Por otra parte, si de biología hablamos, la homosexualidad es una desviación de la media normal, vamos, que se sale del común, lo que no indica que haya que fusilar a nadie, o a los zurdos, o los diabéticos, o los de ojos verdes. Además, estar capacitados físicamente para la procreación, fin último de TODA especie biológica, pero no mentalmente, ya me dirán si no es chocante. Y sin embargo hay estudios que indican que es algo que ya vienen dado en nuestros genes, que se expresan de manera distinta según las condiciones del ambiente, y hay biólogos que plantean que el % de homosexualidad se explica por distintos factores, entre ellos el más importante el de densidad de población.
Así que separemos Teología de Biología, y lo que diga el Obispo sobre religión, no queramos llevarlo al huerto debla política. Que yo sepa Setién nunca dijo que el tiro en la nuca era una Virtud Teologal, nunca habló de Religión, solo de política. Y Sebastian está hablando de religión.
Supongo que Sergio Sayas y sus chicos han solicitado la reprobación de Uriarte por sus últimas declaraciones apoyando a los presos de ETA, o de los IndarGorri tras los gritos -one more time- del pasado domingo, no?
No?? No???
No
Está trabajando y no tiene tiempo para eso.
Ya
El complejo se hizo carne y habitó entre nosotros.
Anda que como de costumbre la iglesia marcando lineas entre el bien y el mal, pintando cuernos de diablo a todo lo que no sea retrogrado.
Mas vale que la sociedad avanza y no nos pueden amenazar ni con la Inquisicion ni con el castigo divino.
Que se dediquen a ayudar al projimo, no a discriminarlo.
«Luego una rondita y nos vamos de putas» dijo Sebastian, » que eso hacen los machotes «.
Esto dijo Sergio Sayas en su twitter el 20 de Enero a la 1.13: «Desde el afecto y respeto q tengo a D Fernando, asemejar la homosexualidad a 1 enfermedad es 1 aberración q contribuye a la estigmatizacion.»
Esto dice la reprobación de ayer: «instamos a replantear su posición respecto de unas realidades ante las cuales no debe procederse con discursos equívocos e irrespetuosos que lejos de generar aceptación generan rechazos innecesarios por injusto»
Y Sergio Sayas votó en contra.
Es el precio de la coherencia.
Ay!.
Monseñor Sebastián sólo ha cumplido con su obligación de recordar a los fieles la doctrina de la Iglesia que, señores, no persigue al pecador sino al pecado.
Por mucho que se pretenda presentar el homosexualismo como algo normal, no dejarà de ser antinatural.
Los que quieren mantener a la Iglesia en el ámbito privado son los que la llevan al Parlanento.
Dijo monseñor Romero que la Iglesia no debe meterse en politica pero cuando la política toca el altar de la Iglesia a la Iglesia le toca defender su altar.
La prueba de que la Iglesia Católica esla verdadera es que cada vez que la Verdad sale a la luz se revuelven todos los demonios.
Stat Veritas.
Vecino, ¿se ha preguntado Vd. por qué Sergio Sayas se ha expresado así?. Venga, dele una vueltica.
Estricuel: Correctísimo su comentario, pero demasiado nivel para que lo comprenda Hemengo.
Hemengo: «¿quien no debiera existir?».
Por esta vez, voy a estar de acuerdo con la posición de NC.
El parlamento no está para ocuparse de estas nimiedades; la religión y el señor Sebastian es algo que ni ocupa ni preocupa a la inmensa mayoría de los ciudadanos de Navarra, y lo que legítimamente opine este señor no tiene ninguna relevancia.
Clarete, ¿qué nos vas a descubrir ahora?
Parece que pasas demasiadas horas viendo «Sálvame»
Javier, gracias por aclararnos en qué «universidad» se ha formado, pero yo estaba hablando con el Vecino.
¿Meentiendess?
Que gozada,todos los días en los medios Nacionales,si no es por una cosa por la otra.Hoy han comentado en la radio en Herrera en la onda,que el PNV quiere entrometerse en el currículo educativo de Navarra.El PNV desde Bilbao.Sres del PSN,socialistas,ahora tienen la oportunidad de reprobar en nuestro Parlamento al PNV de Bilbao.No dice usted Sr Jiménez,que Navarra será lo que quieran los Navarros,que nuestra identidad no corre peligro.Pues hala mañana a reprobar a Urqullu,y su consejera de Educación.Ya estáis tardando…
Y digo yo…
Hablando mal, ¿qué coño le importa a los no católicos, lo que diga un obismo católico?
¿Qué les importa a los no creyentes, lo que diga Sebastian?
Vamos a ver, sino les parece bien, que no le hagan ni caso y punto. Que no publiciten su opinión, que por cierto, es libre de pensar como le venga en gana, no por ser obispo, sino por ser un ciudadano más.
Y no me vengan con la monserga de que incita a…Que hoy en día nadie se posiciona por lo que oiga a un obispo, cura o político.
O es que el Parlamento y la prensa va a empezar a ocuparse de lo que digan los reverendos protestantes, los ortodoxos, los evangelista.
También vamos a pasar a analizar los sermones budistas, tibetanos,sintoistas y escandalizarnos a estas alturas por lo que diga un «Iman» musulman.
Y eso que los musulmanes si que incitan a la violencia, machismo, xenofobia, etc. Y esos si arrastran a masas y no nuestros obispos, ya está bien de atacar a la iglesia católica.
Hay ateos confesos, que no desaprovechan ocasión para atacar o faltar a la iglesia católica, como si la culpa de todos los males la tuvieran ellos. Pero intencionadamente se olvidan de otras creencias que en muchos casos son mucho más peligrosas, que unas palabras de un obispo.
Claro que sí, Luis, pero no tienen «lo que hay que tener» para atacar a un Iman musulmán.
Que razón tienes navarrisimo, mientras, el PSN mirando hacia otro lado, o haciendo como que no se entera de la fiesta. Ni está, ni se le espera, pasadas las próximas elecciones forales desaparecerá o quedará relegado a la mínima expresión. Será un nuevo CDN, tal hecatombe política la habrá provocado el no haber defendido con coraje, valentía y sin complejos los intereses de Navarra, supeditados a los partidistas.
navarrisimo, en mi anterior comentario se me olvidó añadir el siguiente epitafio: Lo triste de una probable hecatombe electoral del PSN es que aparte de perder estos, quien realmente saldría perdiendo, sería Navarra. UPN se quedaría en solitario para defender a Navarra del bicho del nacionalismo. Aunque, visto lo visto, igual es lo mejor.