x
Lejos de ser un asunto muerto, como debería, la izquierda se empeña en mantener el franquismo como un asunto más de nuestra vida cotidiana, incluso como EL asunto de nuestra vida cotidiana. Cualquiera diría que la Guerra Civil tuvo lugar hace 81 años y que el franquismo acabó hace 42. Es decir, ha pasado más tiempo desde que acabó el franquismo que lo que duró el franquismo. La gente que tenía 18 años cuando murió Franco ahora tiene 62.
x
El caso es que, pese a todos lo reproches justos que se le pueden dirigir al PP, curiosamente el más reiterado es seguramente el de que se trata de un partido franquista. Un ejemplo de esta misma semana.
x
x
La vinculación del PP con el franquismo viene dada principalmente por la figura de Manuel Fraga, ministro franquista y fundador primero de Alianza Popular (1976) y después del Partido Popular (1989). Podría discutirse la figura de Fraga, pero en este caso no vamos a dirigir la mirada tanto hacia el pasado del PP como hacia el de los partidos que le hacen reproches al PP por su pasado. Como se acaba de señalar, el PP es un partido fundado en 1989, muy posteriormente al franquismo y la Guerra Civil, a diferencia de la gran mayoría de partidos españoles incluyendo al PSOE, al PCE, al PNV o a ERC. El PP es además un partido que ha ganado elecciones, ha gobernado y ha perdido elecciones, no tiene sentido por tanto dudar de sus principios democráticos. Es asimismo un partido integrado en el Grupo Popular Europeo. Pero dejemos al PP y vayamos con los demás.
x
ERC
Ya que hemos citado a Gabriel Rufián, portavoz de ERC en el Congreso de los Diputados, cabe señalar que ERC es un partido fundado por golpistas como Companys. Lluis Companys fue un golpista en 1934, detenido por el ejército republicano y en concreto por el general Batet, que en 1936 también permanecería fiel a la república en este caso frente al golpe del otro lado, al punto que fue fusilado por Franco. Companys no sólo fue un golpista con todas las letras en 1934 sino que también fue el presidente de la Generalidad durante la Guerra Civil, convirtiéndose Cataluña en una de las zonas en las que el terror republicano tuvo más intensidad. De las alrededor de 60.000 personas asesinadas por lo republicanos en su retaguardia, unas 10.000 lo fueron en Cataluña. Además de estos antecedentes, no se puede olvidar que ERC es el partido en el que se integran tras disolverse los terroristas de Terra Lliure. ¿Sólo a los suyos les reconoce el derecho a evolucionar? ¿Puede realmente Gabriel Rufián hablar del pasado de los demás? ¿Es mejor el pasado de su partido que el de los demás?
x
El PSOE
Para cuestionar el pedigrí democrático del PSOE basta con revisar la figura de su fundador, Pablo Iglesias. En la primera intervención parlamentaria de Pablo Iglesias en 1910, utilizó su turno como diputado para amenazar de muerte a Antonio Maura según este tenor textual:
x
“Tal ha sido la indignación producida por la política del Gobierno presidido por el sr. Maura en los elementos proletarios, que nosotros, de quienes se dice que no estimamos a nuestra nación, que no estimamos los intereses de nuestro país, amándolo de veras, sintiendo las desdichas de todos, hemos llegado al extremo de considerar que antes que su señoría suba al poder debemos llegar hasta el atentado personal”.
x
Y efectivamente, Maura resultó herido en un atentado que sufrió en Barcelona unos días después.
x
Podría añadirse que el PSOE también fue uno de los partidos que formó parte del golpe de estado de 1934, reconocido por sus propios líderes (“Me declaro culpable ante mi conciencia, ante el Partido Socialista y ante España entera, de mi participación en aquel movimiento revolucionario. Lo declaro como culpa, como pecado, no como gloria”. Indalecio Prieto).
x
Por si fuera poco en los años 30 el PSOE defendía abiertamente la dictadura del proletariado, Es además, junto con Batasuna, el único partido actual en el que algunos de sus dirigentes han sido condenados por terrorismo. Pese a todo ello, nadie duda hoy en día de que se trate de un partido homologable y democrático.
x
x
El PNV
El PNV tampoco es un partido que pueda presumir precisamente de un fundador intachable. Todos sabemos lo que pensaba Sabino Arana respecto al racismo, el sufragio universal, las mujeres y la violencia. Y si alguien no lo sabe, aquí tiene una muestra para que se haga una idea:
x
“Les aterra el oír que a los maestros maketos se les debe despachar de los pueblos a pedradas ¡Ah la gente amiga de la paz!”
“En pueblos tan degenerados como el maketo y maquetizado, resulta el universal sufragio un verdadero crimen, un suicidio…”.
“Si algún español se ahoga y pide socorro, contéstale: ”Niz eztakit erderaz” (no sé castellano)”.
“Para nosotros sería la ruina el que los maketos residentes en nuestro territorio hablasen euskera. ¿Por qué? Porque la pureza de raza es, como la lengua, uno de los fundamentos del lema bizkaíno, y mientras la lengua, siempre que haya una buena gramática y un buen diccionario, puede restaurarse aunque nadie la hable; la raza, en cambio, no puede resucitarse una vez perdida… Tanto están obligados los bizkainos a hablar su lengua nacional, como a no enseñársela a los maketos o españoles. No el hablar éste o el otro idioma, sino la diferencia del lenguaje es el gran medio de preservarnos del contagio de los españoles y evitar el cruzamiento de las dos razas”.
“Esos defectos de esta infeliz mitad del género humano son ingénitos en ella e inseparables de su sexo: si la mujer, con lo vana que es, amara, el mundo sería una orgía continua y de sus locuras estaría saturada la vida social; y si es vana e inferior al hombre, es decir, si no tiene tanto seso y corazón como éste, es porque, de suceder lo contrario, la lucha entre el hombre y la mujer sería terrible desde el hogar doméstico hasta las esferas más elevadas del gobierno de los pueblos. La mujer, pues, es vana, es superficial, es egoísta, tiene en sumo grado todas las debilidades de la naturaleza humana […]. Pero por eso de ser precisamente inferior al hombre en cabeza y corazón, por eso el hombre debe amarla: ¿qué sería de la mujer si el hombre no la amara? Bestia de carga, e instrumento de su bestial pasión; nada más. La mujer necesita de la protección del hombre, de su tutela; como el hombre necesita de su compañía”.
x
El PCE
El Partido Comunista, ingrediente esencial de IU que en realidad viene a ser una marca blanca del PCE, es merecedor de al menos todos los reproches que se le pueden hacer al resto de partidos por su pasado. O más. El PCE es una escisión del PSOE que quiso adscribirse a la Internacional Comunista formada por Lenin. El objetivo de la Internacional Comunista, como reflejaban sus propios estatutos, era “la supresión del sistema capitalista, el establecimiento de la dictadura del proletariado y de la República Internacional de los Soviets, la completa abolición de las clases y la realización del socialismo, como primer paso a la sociedad comunista”. Tras los 100 millones de muertos que dejó el comunismo en el siglo XX, resultaría llamativo escuchar a un comunista o a alguien de IU hablando de Fraga. Por su puesto el PCE formó parte también del golpe de estado de 1934 y su programa político en aquellos años era la instauración de la dictadura del proletariado siguiendo el modelo de Stalin en la URSS:
x
x
Herri Batasuna
Herri Batasuna no es ya un partido que haya apoyado el terrorismo o no lo haya condenado, sino que es directamente un partido creado por una organización terrorista. Según la Justicia Herri Batasuna era “un hecho instrumental por parte de la organización terrorista ETA”. A lo largo del tiempo, precisamente para evadir la acción de la Justicia, Herri Batasuna ha ido cambiando de siglas y aquellos que estaban en Herri Batasuna y después en las posteriores siglas que fueron siendo ilegalizadas ahora están donde están (y con quien están).
x
La paja en el ojo derecho y la viga en el izquierdo
Que los partidos de izquierdas reprochen al PP su pasado es un despropósito que sólo puede partir de la ignorancia de los lideres de la izquierda sobre su propio pasado. O peor: de la idea de que su pasado no es reprochable. Eso o que esperan que los ignorantes sobre su pasado, o los que lo conocen y lo aprueban, sean los que les escuchan. Ninguna de las opciones es demasiado buena.
x
Al margen de lo anterior, es evidente que en el momento en que decidimos intentar vivir en un régimen democrático no lo hicimos con unos españoles a estrenar que venían puros e inmaculados desde el hiperespacio, sino del pasado y con el pasado, tanto los de un lado como los del otro. Claro que de eso hace ya 42 años, por lo que el pasado no democrático del personal hay que ir a buscarlo ya a los libros de historia, salvo en el caso de otros totalitarismos posteriores al franquismo como el de ETA. De lo que se trata es de no volver al enfrentamiento y a lo malos que en algún momento han sido todos sino a la esperanza en este país. Una vez mas vuelve a ser de aplicación el viejo dicho de que no hay santo que no pueda tener un pasado, ni pecador que no pueda tener un futuro. Ahora bien, o esto vale para todos o no vale para ninguno.
x
19 respuestas
AP es un partido fundado durante la democracia.
Con el devenir del tiempo recoge el legado de la UCD, partido de centro, incluyendo muchos de sus componentes. Luego se coaliga con 2 partidos más, el PDP democristiano y UL, partido perteneciente a la Internacional Liberal.
En 1989 se unen todos estos partidos para dar paso al Partido Popular.
Y unos años más tarde, el CDS, partido liberal progresista se incorpora al PP.
Un CV intachablemente democrático y de amplio espectro.
El resto tiene mucha historia y sangre por esconder.
Nota aclaratoria para NAVARRA CONFIDENCIAL, el viejo dicho de su último párrafo «Todo santo tiene syu pasado y todo diablo tiene su futuro» es de Oscar Wilde
Ya me gustaría que alguien del PP tuviera bemoles para proclamar esto en el Congreso y en el Senado. Lo malo es que enseguida saldría alguien con el consabido «ya estamos con el y tú más», argumento de quien no tiene otro argumento.
Ah, y no se olviden de Estat Catalá, partido fascista que se integró en la ERC tan panchamente.
Pues sí , Estat Catalá fue calificado como feixisme catalá. Sus dirigentes en especial Dencás y Badía, dieron un patético espectáculo en 1934 cuando el golpe secesionista del traidor Companys, pues mientras este se rendía al navarro Fernández Unzué a las órdenes del general Domingo Batet Mestres, aquellos a través de un túnel que llevaba hasta las alcantarillas abandonaban el palacio de la Generalidad en la plaza de San Jaime y vestidos de mujer. Tengan en cuenta que Badía era conocido por capitá collons , luego asesinado en los primeros días de la guerra civil en Barcelona, pero en aquella jornada con sus escamots ”pocs collons van tenir”.
Hoy todos alabados por el separatismo catalán y con calles con sus nombres.
Por cierto los del PNV tampoco están para sacar mucho pecho no solo por las perlas de Sabino Policarpo recogidas en el articulo sino por
su actuación en la guerra civil, sus contactos con el Vaticano entre otros y con el epilogo glorioso de Santoña.
Dados los ancestros de Don Gabriel Rufián Romero ¿ no tenía mejor partido que acercarse a ERC? . Bueno , peor sería que regalara el libro de Jorge Pujol La inmigración, problema y esperanza de Cataluña” sobre todo por lo que dice de los andaluces, claro que don Gabriel es catalán de Santa Coloma , y de que andaluces lo son sus padres, sus abuelos por las dos ramas . No importa Don Jorge Pujol , a la vista que según él hasta las que califica con la palabra clasista y despreciativa chonis están por la independencia seguro que está tranquilo, ya no quedará destruida Cataluña ,ahi está don Gabriel como ejemplo, a lo sumo un poco más disminuida en pelas aunque bien mirado en Andorra también se habla catalán.
Buen aporte lo de Estat Catalá, la génesis de ERC. Decir que eran fascistas pero de los de verdad. No como cuando ahora los borrkas dicen Esparza es un fascista!!! Rivera es un facha!!! No, no. Fascistas de los de Italia, de los de Mussolini, los del Gran Consejo Fascista. Ese es el origen del partido del jienense Gabriel Rufian, un partido que por otro lado fusiló a unos 600 opositores durante la guerra.
Luego podemos continuar diciendo que el PDCat fue fundado por Jordi Pujol, un señor que es lo más parecido que tenemos a Vito Corleone en España, un señor que fue a un colegio alemán durante los años 30 y 40 en un ambiente nacionalsocialista, con esvásticas, uniformados, etc… A ese colegio fue gente del Movimiento como Samaranch
Por tanto, podemos decir categóricamente y sin sonrojarnos que el origen de ERC es el fascismo italiano y el origen de PDCat es el nazismo alemán
En realidad la bandera ondeada por los secesionistas, la estrellada, era la de Estat Catalá. Esta enseña parece una imitación de la cubana , que a su vez fue creada por el venezolano Narciso Lopez , realista y hasta oficial del ejercito español cristino en la Primera Guerra Carlista combatiente contra el ejército español carlista , se inspiró en la de los yanquis y fue ejecutado en La Habana por los españoles , y parece era un decidido anexionista de Cuba a los estados esclavistas del sur .
Una rectificación Badía Miguel al igual que su hermano José fueron asesinados en abril de 1936 en la calle Muntaner de Barcelona por pistoleros de la FAI y no durante la guerra civil. Este Miguel Badía, que era Jefe de los servicios de Orden Público de la Generalidad de Cataluña llegó hasta el punto de ordenar a policías a sus órdenes que trasladaran sin tener en cuenta su condición de autoridad y de forma ilegal al fiscal que en la Audiencia había sostenido la acusación contra un abogado nacionalista que resulto condenado por desobediencia y llevado el citado fiscal a la Comisaria general de Orden Público, hechos ocurridos en septiembre de 1934 a no muchos días de la intentona criminal secesionista de Octubre.
Esas banderas, tanto la cubana, la puertorriqueña, la filipina, la separatista catalana… tienen el triángulo masón, y es que esta sociedad secreta satánica ( o discreta, como dicen ellos) siempre han tenido entre sus objetivos España , que siempre fue el bastión católico.
El régimen de Franco fue autoritario, no totalitario. El PP tiene más de PSOE
El régimen de Franco fue autoritario, no totalitario. El PP tiene más de PSOE
El regimen de Franco fue una dictadura. El general de división Francisco Franco, militar muy prestigioso, muerto Sanjurjo, fue elegido a finales de septiembre de 1936 por sus conmilitones con alguna abstención en realidad como Jefe del Gobierno del Estado y obviamente mientras durara la guerra que suprimió, y como Generalisimo, lo que era entonces lo adecuado porque como dijo alguien las guerras se ganan con direccion única y se pierden con direccion colegiada. Al final se intituló siempre Jefe del Estado, lo que no contemplaba el Decreto publicado el 1 de octubre por supuesto como jefe de gobierno hasta que nombró a Carrero Blanco en 1973. . Gobernó con un remedo de partido único el Movimiento, antes FET de las Jons, aunando porque asi lo decidió , al carlismo con FE novisimo por el aluvion de gente y pese a la oposicion de Fal, o de Hedilla( aquel exilado, este condenado a muerte). Así estuvo hasta que murió en la cama de un Hospital que su regimen dictatorial habia fundado, como habia vaticinado Cabanellas no soltó el poder en toda su vida…
Todo esto independiente de que si el gobierno del Frente Popular( llegado con un pucherazo) hubiera aplastado a la sublevación que fue predominantemente militar con ayuda civica, con fuerzas de orden público ,Guardias de Asalto y Guardia Civil y en menor medida Carabineros ( caso de Madrid, Barcelona, San Sebastián etc) la correlativa no era una situación democrática, si bien republicana nominalmente , si no la dictadura del proletariado preconizada por los socialistas del ala caballerista y de los comunistas, y el auxilio de los anarquistas , que finalmente hubieran sido desplazados y perseguidos.Por supuesto, Caballero y Prieto hubieran durado en un gobierno revolucionario a los comunistas lo que duró Kerensky en Rusia, comenzando ya la JJSS eran JSU y no digo nada los republicanos burgueses empezando por Azaña,Casares o Martinez Barrios.
.
El franquismo fue una dictadura que propició el establecimiento de una clase media abundante, amplias coberturas sociales (educación, sanidad, vivienda) e infraestructuras. Mantuvo la soberanía nacional frente a presiones extranjeras occidentales. Impidió que España fuera un satélite comunista de Rusia. Defendió el catolicismo. Y posibilitó las condiciones para la democracia.
El franquismo fue admirable en muchos sentidos. ¿Que no fue una democracia? ¡Claro que no! Toda esa panda de socialistas, anarquistas, comunistas (que no habían renunciado al marxismo) y separtistas golpistas imposibilitaban un clima democrático. Primero hubo que crear orden.
Nadie que no sea un sectario pretende ocultar los avances económicos y sociales del régimen Franco en España. Lo de infraestructuras habría que matizar . Nadie puede negar que favoreció al catolicismo. Lo de no acceder a presiones extranjeras occidentales , según y como , y que los aliados occidentales en especial los USA ya con Truman y los británicos no le hubiesen dejado las manos libres a los tiranos comunistas de Stalin ni que España se convirtiera en una jaula de grillos . Lo de poner orden son muchos años desde al menos 1939 ( dejemos los cerca de tres años de guerra) son 36 años y no abandonar el poder cuando debió hacerlo y permitir efectuar un cambio democrático . Demasiados años para poner orden hasta que murió. Reprimió duramente , incluso a quienes tanto habían ayudado derramando su sangre ,carlistas y también el falangismo desaparecido prácticamente bajo su control y convertida su simbología en la del régimen al menos durante años e incluso a muchos monárquicos. Favoreció su régimen claramente a determinadas regiones españolas, precisamente dos, hacia las que se canalizó el ahorro incluso de las regiones más pobres, el éxodo masivo de trabajadores y sus familias como mano de obra baratísima hacia aquellas , los aranceles proteccionistas , en detrimento de otras regiones españolas, de las que se nutrió su ejército en material, víveres y hombres, entre ellos todos los varones de mi familia extensa en edad militar y en los primeros momentos algún abuelo con abundantes cargas familiares .
Para terminar nadie puede ocultar que su régimen,”democracia orgánica” al lado de las “democracia populares del Este”, era un paraíso, mal que le pese a determinada “intelectualidad” la de ahora y la de hace años, recuerden el bochornoso episodio en relación con las declaraciones del Premio Nobel Solzhenitsyn, desde luego no lo era en relación con los países occidentales democráticos. Pero nadie puede poner en duda los tremendos sacrificios que tuvo que soportar el pueblo español , en especial en el periodo de autarquía con hambruna en el año 40-41 y a partir de 1945 ,sobre todo el año siguiente y el auge del estraperlo que enriqueció a algunos . Debió irse a su casa una vez estabilizada la situación , y dar paso a un régimen democrático, no bastaba decir para perpetuarse en el poder que era Caudillo por la Gracia de Dios, al menos no se autocoronó.
Mi familia, tanto materna como paterna, fue carlista, al igual que tantas en Navarra. Aunque no fue partidaria de Franco, jamás lo denostaron,
Ispan1: «EEUU no habría permitido ( )ni que España se convirtiera en una jaula de grillos «.
Es peor una jaula de grillos (sea lo que sea) que una guerra civil? En España no hubo plan Marshall porque EEUU pretendió asfixiar el franquismo a base de aislamiento, pensando que resistiría poco tiempo. Un aislamiento criminal que prolongó el hambre y las penurias. Los exiliados populistas esperaban esta circunstancia para volver y situarse. Además, el maquis continuó combatiendo. El clima democrático no se crea en un plazo breve. Y menos tras una guerra civil.
El franquismo fue evolucionando con el tiempo. Tuvo aspectos paternalistas y posteriormente fue ganando terreno el liberalismo, sobre todo en la economía.
Respetó la iniciativa privada, la libertad de empresa y el mercado (más o menos intervenido) y pasó de la autarquía a la apertura al exterior, favoreciendo el comercio y las inversiones de capital extranjeras.
Como llevamos muchos años oyendo injustas críticas del franquismo, apunto aquí parte de sus creaciones. Ciertamente unas contribuyeron mejor que otras pero en conjunto se consiguió una prosperidad extraordinaria.
-Auxilio Social: comedores gratuitos para los más necesitados.
-Seguridad Social universal.
-Escuelas públicas y gratuitas de enseñanza obligatoria: su objetivo era erradicar el analfabetismo.
-Nuevas universidades.
-Escuelas de formación profesional.
-Establecimiento de una edad mínima para el inicio de la vida laboral.
-Pensión de jubilación (según cotización).
-Pensión de viudedad (según cotización).
-Establecimiento de la edad obligatoria de jubilación.
-Salario mínimo interprofesional.
-Fecha tope para el contrato de pruebas.
-Compensación económica para casos de despido improcedente.
-Estatuto de los Trabajadores.
-Viviendas sociales (llamadas «sindicales»): se construyeron cientos de miles para las clases obreras más desprotegidas y con el objetivo de eliminar el chabolismo.
-Red ferroviaria: se reestructuró e incrementó para fomentar la industria y el transporte.
-Red de pantanos:
•••Aumentó la producción de energía eléctrica.
•••Millones de hectáreas hasta entonces poco productivas se convirtieron en fértiles tierras de regadío.
-Red eléctrica: se reestructuró y amplió.
-Red de alcantarillados: se reestructuró y amplió.
-Se incrementó al máximo, los servicios públicos de pavimentación a través de los ayuntamientos.
-Creación de la empresa estatal Telefónica.
-Creación de la radio pública.
-Creación de la televisión pública.
-Creación de Empresas Petroleras Estatales.
-Creación de empresas para protección e integración de personas con minusvalías: ONCE, Apuestas Deportivas Benéficas etc.
-Participación directa del Estado, en el fomento y desarrollo de la industria, la ganadería y la agricultura:
•••Planes de Desarrollo para las zonas más atrasadas.
•••Elección de Vascongadas, Cataluña y Aragón como zonas privilegiadas para fomentar al máximo la industria, dado que, en parte, ya existían.
•••Creación de la primera gramática de la lengua vasca, a través de la Diputación General de Guipúzcoa y para evitar la desaparición de esta riqueza lingüística.
•••Concursos y certámenes literarios específicos, para conservar la enorme riqueza lingüística de nuestro país, (catalán, gallego etcétera).
•••Fomento, para su conservación, de canciones, bailes y fiestas regionales, a través de la Sección Femenina