La actualización del Convenio Económico con el estado, respecto a la actual fórmula de ajuste fiscal del IVA y lo Impuestos Especiales, parece que ya tiene concreción en los números: 200 millones de euros. Esta parece ser la cifra que anualmente beneficiaría a la Comunidad Foral y que supone casi un 5% de nuestros actuales Presupuestos. El debate sobre la modificación de los actuales términos del Convenio surge en un momento de crisis en el que España, todas las comunidades autónomas y por supuesto Navarra, resultan completamente incapaces de hacer cuadrar sus presupuestos.
Al mismo tiempo, un año más se acercan las fechas en las que es José Luis Rodríguez Zapatero quien necesita aprobar sus presupuestos o encarar la posibilidad de unas elecciones anticipadas. El año pasado, la abstención de UPN en la votación de los Presupuestos Generales del Estado se presentó como una contraprestación recíproca al voto del PSN en la votación de los Presupuestos de Navarra. No obstante lo cual, el PSN aumentó el precio de su voto presentando un catálogo de imposiciones que elevó apreciablemente en Navarra el techo de gasto. Este año, según les contábamos, parece que Miguel Sanz podría pasar a la ofensiva reclamando como contraprestación una modificación del Convenio. Cierto que Sanz no ha relacionado formalmente la petición con el sentido de su voto.
El voto de UPN, sin embargo, es un comodín importante de cara a la aprobación de los Presupuestos y a la problemática negociación del voto del PNV. No en vano el plan de ajuste tras la quiebra de incógnito de España y la posterior llamada de Obama se aprobó con la oposición del PNV y un margen de un solo voto, el de UPN.
16 respuestas
Don Fernando.- No entiendo muy bien lo que dice:
«Ciertamente somos los más solidarios de España porque pagamos Defensa, Exteriores, Deuda Pública, etc. sin decidir los gastos que determina el Estado.»
¡como los demás españoles! ¿no? Los gastos los decide el Parlamento, donde los diputados vascos y navarros, votan en iguales condiciones y sin limitación alguna.
Otra cosa que aprovecho para preguntarle (espero no abusar de su paciencia) es si no es gracias al convenio que Navarra (y Pais Vasco), al sujetarse a esta formula de convenio, por lo que contribuyen menos al estado que otros territorios, como cataluña, cuyos líderes suspiran por un régimen de concierto. ¿Cómo puede ser que paguemos «lo justo» y al mismo tiempo, «nos beneficiemos» de este Concierto?
A mi me parece (puede ser un error, claro, el tema es muy complejo y yo lo trato con enorme simpleza, bastante temeraria) que si todos los territorios aplicasen un sistema de concierto por el que solo contribuyeran con un porcentaje representativo de su participación en el PIB nacional sobre los servicios prestados por el estado (no cedidos a las CCAA) y se embolsaran para sí el resto, no habría posiblidad de compensar a territorios mas pobres con déficit para cubrir el coste de los servicios que deben prestar en su ambito, de modo que las comunidades ricas podrían dedicar mucha renta a prestar servicios, y las pobres no., lo que evidencia la ausencia de la tan traída «solidaridad» entre territorios, o mejor dicho, entre españoles.