La obligatoriedad de la enseñanza en euskera en las escuelas públicas vascas durante las últimas décadas ha dado sus resultados: más del 70% de las personas menores de 20 años que viven en la CAV se declaran euskaldunes (hablan vascuence), según los datos del V Mapa Sociolingüístico elaborado por el gobierno vasco. Los datos permiten analizar el período comprendido entre 1991 y 2011.
Este estudio también revela que la utilización del euskera como filtro para alcanzar puestos en la administración pública también ha ofrecido sus frutos. Su uso general ha aumentado siete puntos en los últimos 20 años, pero ese aumento se ha producido sobre todo en los ámbitos formales (ayuntamientos, servicios de salud y mundo laboral) y no en el hogar.
La paradoja más significativa de la investigación llevada a cabo por el Gobierno del PNV, reconocida por el propio viceconsejero de Política Lingüística durante la presentación, es que si hace veinte años las familias donde ninguno de sus miembros sabía euskera eran muchas más que hoy en día, sin embargo el uso del euskera en el hogar ha descendido en estos veinte años. El porcentaje de la población que utilizaba el euskera en el hogar era del 13,8% en 1991, mientras que en la actualidad ese porcentaje ha descendido hasta el 13’4%. El español es la lengua utilizada en los hogares vascos por el 77’1% de la población.
Este dato, para el viceconsejero Baztarrika, pone de manifiesto dos ideas: que «el aumento constante de la competencia lingüística en euskera de la población, producido durante las tres últimas décadas, no ha traído consigo un aumento del uso del euskera en el hogar, y, por otro lado, significa que los euskaldunes de hoy no utilizan el euskera en el hogar tanto como los de ayer».
Otra forma de verlo, esto no lo dice el consejero, sería que el vascuence se usa menos donde hay más libertad.
¿Y esto, cuánto ha costado en dinero?
Pues según seguimos leyendo en esta interesante información de La Tribuna del País Vasco, a pesar de lo difícil que es precisar una cantidad a causa del oscurantismo administrativo, de la falta de una ley de transparencia efectiva y de la enorme multiplicidad de organismos públicos subvencionadores, diferentes estudios señalan que el dinero invertido de los presupuestos públicos en la imposición del euskera a lo largo de las dos últimas décadas podría situarse alrededor de los 6.000 millones de euros.
31 respuestas
lo 1º es decirle a chipilapuerta,que según ha demostrado el paso de los años,el culpable de la desaparición de nuestra milenaria lengua han sido los de aquellas tierras del norte del Reyno de Castilla(cuna de Vardulos,Caristios y Autrigones)sin historia ni lengua propia,que nos obligaron a hablar una lengua sacada de una batidora en Bilbao,debido a el odio y envidia que tenian por nuestra MILENARIA LENGUA de nuestro MILENARIO VIEJO REYNO,ya que vosotros careceis de historia y lengua,y al deseo de unir ambos Reynos para quedaros con nuestro pack de lengua,historia, costumbres y extenso territorio,así que con esta explicación,te puedo decir,que para que me iba a molestar en enseñar una lengua a mis hijos,de la cual solo la podrían hablar conmigo,ya que la mayoría que conocían el Vasco están muertos,así que he preferido que mis hijos hablen INGLES,que les será mas útil en la vida,pero también quiero decir que mis hijos saben de sobra que nuestra lengua materna ha sido el Vasco,y que aunque ellos no la han aprendido,adoran todo lo que sea Vasco o NAVARRO,pero al igual que yo,SE RIEN de cosas como EUSKaldun,EUSKalherria, EUSKera,EUSKadi y todas esas palabras tan modernas que empiezan por EUSK,que yo personalmente les he dicho desde pequeños que son palabras inventadas para sueños e ilusiones del norte del Reyno de Castilla para unirse a nuestro MILENARIO REYNO,pero que como REALIDAD SOLO HAY UNA,que es el VIEJO REYNO DE NAVARRA que es milenario,y el VASCUENCE O NAVARRORUM también MILENARIO y que hablabamos tanto nosotros,como sus abuelos,y sus bisabuelos,así que mis hijos tiene las ideas bien claras del porque no saben batua,y saben perfectamente INGLES,y también porque adoran a nuestro MILENARIO VIEJO REYNO,y se rien de inventos de euskalherria,euskadi, euskera,euskaldun o batuas…espero haber sacado de dudas a chipilapuerta.
Recuerdo por haberlo leído que la frase “ Euskara euskara jalgi hadi mundura..”que utiliza el sr. Guner778 es casi idéntica la de unos versos de Bernat Dechepare “ Heuscara Ialgui adi mundura….” Estos versos y la entrada del el NC me suscitan ,aunque no hablo vascuence , dos conclusiones :
1º) No me cabe duda que lo que ha salido al mundo no es el vascuence al que cantaba De Echepar, sino el batua impuesto .
2º) Que el dicho batúa que se habla por imposición legal, en la enseñanza , sustituirá en esa tierra de España a los dialectos históricos del vascuence desde el vizcaíno que es el más occidental hasta el navarro septentrional. El que de forma mayoritaria en el hogar se usa es también una lengua nacida en tierras no sólo de Castilla, sino de la propia Vascongadas ( asi por ejemplo en lo que luego se llama Alava o el poniente vizcaíno) y Navarra, el español. Para ese camino , aquí 6.000 euros, no se necesitan alforjas .
Quedará el batua como una lengua litúrgica necesaria para la administración municipal( ayuntamientos) ascenso laboral y servicios de salud como señala el NC.
perdon error. Quise decir 6.000 millones de euros. Obvio.
Me gustaría preguntar al Sr. ultzama como dicen ‘vascuence’ en vascuence los hablantes de vascuence de su valle. Sospecho que dicen ‘EUSKera’. ¿Piensa usted que sólo lo dicen así desde 1970? También me gustaría preguntarle si Pedro de Aguerre, católico intachable y sacerdote durante más de 50 años en los siglos XVI y XVII, es un invento moderno. Lo digo porque aquel señor (leyendo su obra seguramente de fe recta y limpia, que ya quisiera para mí y todos nosotros hoy día) empleó repetidamente la palabra ‘euscara’ en su obra (sí, con ‘c’, ya lo sé, ahora ponen ‘k’ hasta en la sopa, pero usted le llama ‘moderno’ a todo, no a la letrica, ¿a que sí?).
Vamos a ver, quiero decir ¿por qué hay que faltar a la verdad? ¿Qué tiene que ver que a uno no le guste la instrumentalización que hace el nacionalismo vasco del vascuence, o el batua —o el vascuence mismo, que si a uno lo que no le gusta es eso pues nada, se dice y ya está, total, por qué nos va a gustar todo lo navarro—; qué tiene que ver, digo, con falsear la realidad e ir por ahí diciendo que eso de EUSKERA y EUSKAL HERRIA es de la misma quinta del batúa? Que digo yo que si falseamos la realidad sin que venga a cuento con tanta ligereza y para cuestiones tan secundarias nuestros propios argumentos quedan bastante en evidencia para el que tenga dos dedos de frente… Miren, es muy fácil. Yo lo formularíaa así, a ver qué les parece. El vasco se habla en parte de Navarra desde hace más de mil años; la palabra ‘euskera’ está documentada desde el siglo XVI y no la inventó Arana ni ningún acólito; como nombre de persona —tal que ‘castellano’, oigan— ‘Uskara’ se documenta desde la Alta Edad Media; pero todo eso nos da exactamente igual porque el que nos cae gordo es el idioma en sí, se llame como se llame. Y ya está. Yo me quedo más tranquilo diciendo las cosas como las siento. ¿No les parece a ustedes también?
amigo navarrodesegunda,me alegro de leer las verdades que dices,ya que como muy bien dices,lo mas antiguo que se conoce de las MODERNAS e INVENTADAS palabras que empiezan por EUSK,USK,o similares,son el siglo XVI,así que como comprenderás,esas fechas para las MILENARIAS palabras de Reyno de Navarra o de Pamplona es como hablar de el café que me acabo de tomar,yo entiendo que las MILENARIAS palabras y MILENARIA histora de nuestro Viejo Reyno,sean para ti y para el norte del Reyno de Castilla,como la KRIPTONITA para SUPERMAN,y por eso os inventasteis esas palabras, idiomas y paises que empiezan por EUSK ,USK,todo por la rabia de no dejar las palabras como estaban,ya que NAVARRORUM hace referencia a un Reyno(que es kriptonita para vosotros),Reyno de Navarra(tambien kriptonita para vosotros)y así etc etc,en resumen,que claro que las primeras palabras que empiezan por EUSK las inventaron hace 300 años y el batua hace 35 años,pero de lo que aqui nos reimos,y ademas a carcajada limpia,es de que 300 años para nuestra milenaria historia,es como hablar del nuevo modelo del WV Polo jajajaja,yo entiendo que para los que no teneis historia ni lengua propia 300 años de un sueño, puede ser algo,pero para nuestro MILENARIO REYNO,LENGUA,HISTORIA Y COSTUMBRES es como el café que me acabo de tomar,yo entiendo que llevais 300 años queriendo ser lo que no sois,y por eso ME DAIS PENA,ya que entiendo que el SINDROME DE ESTOCOLMO que os dejamos al VASCONIZAROS cuatro dias,y que no os lo podeis quitar de encima,pero espero que algún día lo podais superar y nos dejeis en paz,ya que los Vascones nada tienen que ver con Vardulos,Caristios y Autrigones,lo dice la historia NO YO,es como si los ARGELINOS(AFRICA)quisieran ser FRANCESES por que los conquisto FRANCIA cuatro dias,pues con vosotros es lo mismo,ya que porque os conquistamos cuatro dias,no os da derecho a ser Vascos,ya que Vascos solo podemos ser los del Viejo Reyno de Navarra,que fue cuna de Vascones,así que con mucho respeto a vuestra tierra del norte del Reyno de Castilla,cuna de Vardulos,Caristios y Autrigones,JAMAS PODREIS SER VASCOS,al igual que yo jamas podre ser INGLES o CHINO,por mucho que quiera,y por cierto,si porque os conquistamos cuatro días,teneis derecho a ser Vascos,en ALBANIA también son Vascos,ya que al igual que el norte del Reyno de Castilla,ALBANIA también perteneció a el Reyno de Navarra,y si no te lo crees,MIRA LA HISTORIA JEJEJEJEJE,así que siento mucho la rabia que tiene navarrodesegunda por NO ser DE NUESTRO MILENARIO VIEJO REYNO DE NAVARRA,y por cierto,también quiero decirte,que en mi pueblo no se sabia lo que era euskera hasta los años 80,ya que todo el mundo decia hablar y saber VASCO no euskera,y yo cuando escuche esa palabra,no sabia ni de que queria decir…
Ultzama así que la palabra Euskara ya no es tan moderna . Siglo XVI. Anda! el mismo siglo en el que aparece la literatura en lengua vasca. Y antes dices que no se usaba . Curioso .
Addio eta izan ongi.
Yo no sé en que mundo vivía Ultzama, pero no debía ser en éste. El vascuence se extinguió súbitamente en 1968 con la creación del batúa. Las esencias de Navarra se congelaron hacia 1500. Lo cual por cierto excluye los pimientos del piquillo. Claro que Lodosa en 1500 había sido más tiempo mora que cristiana…
veo que no te enteras gunter jajajaja…y repito por vez 39502950 que el siglo XVI para la MILENARIA historia de nuestro Viejo Reyno,es como hablar de el nuevo modelo de WV POLO jajajaja,no se si no lo entiendes,o no lo quieres entender(creo que es lo 2º jejejeje),e insisto,que hasta los 80,aquí la gente decía hablar VASCO,y nadie sabia lo que era EUSKera,y menos aun el BATUA que hicieron con nuestra MILENARIA LENGUA en Bilbao que tanto odiais(y sacasteis un batua) jejejeje,ademas si miras mis comentarios en este medio de información de los ultimos años,veras como siempre he dicho que las palabras que empiezan por EUSK.EUSK,USC,HEUSK o similares se inventaros hace 300 años,del un dialecto de Aezkoa,por el odio que teneis a nuestras MILENARIAS PALABRAS NAVARRA,REYNO DE NAVARRA,PAMPLONA,REYNO DE PAMPLONA,VASCUENCE o NAVARRORUM jejejejeje…así que como comprenderás,repito por vez 3958028,que las palabras que empiezan por EUSK,la IKURRIÑA,y el BATUA,para nuestro MILENARIO,EXTENSO y GOLOSO REYNO de NAVARRA,son tan modernas como el nuevo WV POLO jejejeje,lo siento en el alma que vuestras tierras del norte del REYNO de Castilla no tengais nuestra MILENARIA HISTORIA,LENGUA,CULTURA y EXTENSO TERRITORIO que tanto deseais,y por el que habeis asesinado hasta hace dos años por conseguir a la fuerza,lo que no conseguis en las URNAS jejejeje,y es que a mala ost…,no podeis con nuestro Viejo Reyno,y en las urnas menos aun jejejeje,así que en resumen,las MODERNAS palabras que empiezan por EUSK,al lado de NUESTRO MILENARIO REYNO,LENGUA y CULTURA,son un invento tan moderno como el WV POLO,así que una vez mas, mi mas sincero pésame a ti y a todos los del norte del Reyno de Castilla,por que lo mas antiguo que teneis,son unas palabras inventadas en el siglo XVI jajajaja,así que entiendo la envidia que nos teneis porque aqui todo es MIIIIIIILEEEEEEEENAAAAAAARIIIIIIIOOOOO y con una historia bestial y preciosa a la vez,y que vosotros TANTO DESEAIS(al no tener vosotros nada de historia,excepto que sois de cuna Vardula,Carisdtia y Autrigona jejejeje).
perdona chipilapuerta,pero me puedes explicar¿ a quien pertenecian los Vardulos,Caristios y Autrigones en 1.500 ?jajajajaja,si quieres yo te contesto,ERAN EL NORTE DEL REYNO DE CASTILLA jajajajaja,y LODOSA en 1.500 era del REYNO DE NAVARRA jajajajaja,veo que duele ehhhh….ya os gustaría a los del norte del Reyno de Castilla ser como LODOSA,que pertenece al REYNO DE NAVARRA jejejejeje…y por eso ese bello pueblo de LODOSA es feliz dentro de nuestro MILENARIO REYNO jejejeje,y no tienen que matar o mentir para decir que lo que no son,como los del norte del Reyno de Castilla(cuna de Vardulos,Caristios y Autrigones),que matan mienten y hacen todo lo posible por intentar unirse a nuestro MILENARIO REYNO DE NAVARRA.
Entonces vas a tener que excluir a Los Arcos, que fue del Reyno de Castilla desde 1463 hasta 1753, y pelearte con Hollande para que te devuelva el país de Cisa y tierras aledañas (Ultrapuertos que dicen otros), que era parte de Navarra en 1500…
de momento me basta con excluir a el norte del Reyno de Castilla de nuestro MILENARIO VIEJO REYNO DE NAVARRA,ya que en los ultimos 39059029 millones de siglos,solo habeis pertenecido a nuestro MILENARIO VIEJO REYNO unos 100 años jejejejeje,al igual que ALBANIA solo ha pertenecido cuatro dias a nuestro Viejo Reyno de Navarra ,y los ALBANESES no nos dan el coñaz…con lo de que son Vascos,como los del norte del Reyno de Castilla(cuna de Vardulos,Caristios y Autrigones)jejejejeje,JAQUE MATE jejejeje.
Resulta que lo que dice el amigo Ultzama tiene su razón . En primer lugar sobre la pertenencia de las Vascongadas al Reino de Navarra , que nos dice que solo lo fueron unos 100 años. En un magnifico e interesante artículo escrito por el profesor de la Universidad de Deusto , Armando Besga Marroquin “ Astures y Vascones . Las Vascongadas y la Monarquía asturiana “ Rvta Historia 16. Agosto 2004 , se refiere “ En la historiagrafía nacionalista vasca de los últimos años, que no está hecha por historiadores, predomina la idea de que Alava, Guipuzcoa y Vizcaya no formaron parte nunca del Reino de Asturias y sí de la monarquía navarra desde una fecha muy temprana. También algunos historiadores al referirse de pasada a la cuestión ha admitido una primitiva vinculación de las Vascongadas al Reino de Pamplona. Al parecer, deben ser razones de afinidad étnica ( cuya operatividad es desmentida por la historia del Pais Vasco) las que explican esta postura”.
Dicho historiador nos dice que la integración posible en el Reino de Pamplona solo existen elementos para especular en el reinado de Sancho Garcés y despues referir esos indicios en relación con un obispo Munio : un, controversia de éste con un abad de S. Vicente de Acosta por el cobro de unas tercias de unas iglesias y que arbitró en aquella Sancho Garcés , otro la presencia del Obispo Munio en la corte pamplonesa en 987 .Pero estos indicios nos explica que no son concluyentes pues este prelado alavés estaba bajo la potestad del conde castellano y posteriormente formaba en las tropas del condado de Castilla contra Almanzor en San Esteban de Gormaz donde muere. Y el conde castellano García Fernández dominaba Alava.
De todo ello lo que nos parece es que el conde Castilla lo era también de Álava .
Que Vizcaya y Alava siguen al condado de Castilla y que se integran en Navarra porque era heredera del Condado la esposa de Sancho el Mayor, a partir del 1029 y al morir el infante García que había protegido Sancho .
Es de tener en cuenta que Castilla formó parte o estuvo unida a Navarra hasta el 1035 . Sancho el Mayor, rey hispánico ,o rex ibericus según Abad Oliva, casado con Muniadona de Castilla, reinó en Pamplona (no en todo lo que luego fue Navarra ni siquiera en lo que luego se llamó Merindad de Ultrapuertos) Aragón, Castilla, Sobrarbe y Ribagorza y tenia mando en León, y Astorga.
En realidad , según la historia , la incorporación de alaveses y vizcaínos duró un tiempo hasta 1076 en que se incorporan a Castilla y luego hubo otro tiempo en el que estuvo vinculada Vizcaya ( solo el señorio) a Navarra de 1123 a 1134. Pasa a Castilla y luego otra vez a Navarra hasta el 1200 que se integra en Castilla aliándose con ella . Alava lo hace tras conquistar los castellanos la ciudad de Vitoria con la ayuda de vizcaínos del señorío , no obstante se convierte en tierra de realengo total y voluntariamente en 1332 . Y también se integra Guipuzcoa en Castilla 1200.
O sea que como dice el sr. Ulzama y lleva razón ,no llega a los 100 años la vinculación con el que luego fue reino de Navarra las tierras otrora de várdulos, caristios y autrigones ( estos ocupaban tambien una parte de la actual Burgos). La integración fue ya definitivamente en Castilla desde entonces y aun antes estan vinculados e integrados en el Reino de León , de donde Castilla era un condado, que luego s e independiza y al que siguen o arrastra a Alava y Vizcaya. Todo esto dicho a grosso modo.
En segundo lugar , respecto a lo de euzko, en esa misma revista citada y en el artículo referido hay un apartado independiente sobre Vascongadas , nombre que utiliza porque le parece mas preciso e inequívoco , y dice que el nombre de Euskal Herria constatado en el siglo XVI también ofrece problemas porque no equivale exactamente a Pais Vasco , Euskal Herria significa “ País del Euskera” y su gentilicio euskaldun, vascoparlante ( significativamente el vascuence no ha tenido una palabra para designar el vasco que desconoce el euskera, euzko es un neologismo d e los muchos que inventó Sabino Arana, de manera deficiente además)..” Nos dice que no quiso emplear el citado Sabino el término Euskal Herria , “ ….tras utilizar el término Euskeria inventó de mala manera el corónimo Euzkadi…”.
Como vimos en anterior comentario lo de euskara lo emplea Bernat o Bernard de Echepar en el siglo XVI, cura nacido en la otrora llamada merindad de Ultrapuertos, primer autor de libro en vascuence , lengua que además le parece mejor que la francesa , , partidario del rey Carlos I de España, de familia beaumontesa .
O sea que inventos los ha habido , como eso de euzko . Un invento : el nuevo significado de Euscal Erria , palabra hoy mágica porque se ha logrado por algunos signifique lo que nunca ha sido .No le digo nada lo de Iparralde y Egoalde. Aparte claro está que difícil pueda comprender a toda Navarra cuando en su formación como reino no entran solo los vascones vascoparlantes o no , sino de otro origen que no hablaban en vascuence . Como invento aranista fue la independencia milenaria de Vizcaya o su existencia soberana mantenida en Arrigorriaga basada en una leyenda sin ninguna base histórica y el considerar a Navarra el estado Basko y los pactos que según dice unieron a Álava, Vizcaya y Guipúzcoa con Pamplona ( luego Navarra), además de la cantidad de simplezas sobre la supremacía racial y apostura vasca. Esto sin ahondar en las que se dicen, incluso en los años 90 del siglo pasado, en torno al Rh negativo como distinción divina provenientes de la total falsedad de hacer a los vascos descendientes de Túbal . O bien eso de los 8.000 años de antigüedad de los vascos que lanzó un político vascongado partidario de no se qué estado asociado ,no hace muchos años,y se quedó tan ancho. Mientras tanto no explican o se explica poco sobre la presencia de autrigones,caristios y várdulos de origen y habla céltica y que fue de ellos en lo que hoy es Guipúzcoa,Vizcaya o Álava , ni la influencia vascona en la formación de Castilla e incluso en la lengua ni en los territorios donde nace..
Así que no va tan descaminado el amigo Ultzama.
Tengan todos Vdes. un feliz final de lo que resta del día de la Inmaculada, patrona y protectora de España y específicamente de numerosos pueblos españoles también patrona de Portugal.
Ulzama el que no se entera eres tú. SI no hay literatura de que sabes si se usaban palabras con eusk. Quiza tengas la máquina del tiempo o el cronovisor.
perdona gunter,pero no hace falta maquina del tiempo para ENCONTRAR LITERATURA MILENARIA con referencia a el MILENARIO VIEJO REYNO DE NAVARRA,como también hay LITERATURA con referencia a el MILENARIO REYNO DE PAMPLONA,y también hay LITERATURA con referencia a EL MILENARIO VASCUENCE o NAVARRORUM(y al ROMANCE etc etc),lo que como muy bien dices,NO HAY LITERATURA mas alla del siglo XVI sobre esas modernas palabras que inventasteis y que empiezan por EUSK,asi que no hace falta ser muy listo,para deducir que para cuando inventasteis esas palabras que empiezan por EUSK,el VIEJO REYNO DE NAVARRA ya llevaba andando por el mundo 3850280 millones de años jejejejeje,vamos que me hablas de un mechero,cuando el fuego ya hace 2950180 millones de años que existe,y que lo tenemos en nuestro MILENARIO VIEJO REYNO,por si no pillas el ejemplo,MECHERO=EUSK, FUEGO=REYNO DE NAVARRA jejejeje,espero que pilles el ejemplo,ya que para vosotros que no conoceis el fuego,es normal que se os caiga la baba con NUESTRO MILENARIO VIEJO REYNO,y con fuego desde hace miles años jajajaja,y vosotros no tenis ni la historia del mechero jajajajajaja…JAQUE MATE,me apunto otro tanto jejejejeje…..que fácil es ganar a gente sin historia,ni lengua propia pero con unas ganas de coger lo que no es vuestro de la ost….y en el fondo os entiendo,ya que si yo fuera del norte del Reyno de Castilla,también se me caería la baba con el MILENARIO VIEJO REYNO DE NAVARRA,y lo querría al precio que sea…..
Perdone, Sr. ultzama, no he terminado de entender del todo su hilo argumental. En realidad yo no le he negado (ni dejado de negar) que el Viejo Reyno de Navarra sea 3850280 millones de años más antiguo que las palabras que empiezan con EUSK; es que no tengo los datos y la verdad, pues como yo no estaba, pues no lo sé. Lo único que yo quería es que Ud. me confirmara una cosa: ¿no es verdad que las palabras con EUSK existían ya antes que el batúa?
Muchas gracias, Sr. ultzama (por cierto,¿con tz? Esa consonante no se ha normalizado plenamente en la segunda mitad del siglo XX, al ser incorporada al batúa? Me debo de estar haciendo un lío, ya me perdonará).