¿Quién teme al escaño 43?

En el anterior debate parlamentario sobre esta misma cuestión, cuando el PPN presentó la propuesta en el Parlamento, Txentxo Jiménez justificó la negativa de Nabai a reducir el número de diputados alegando que “más importante que la cantidad es la calidad de los políticos”. Paradójicamente, ese argumento e incluso su propia persona bien pueden servir para justificar la reducción del actual número de escaños y no su mantenimiento.

Zabaleta dice que no es un dogma

Patxi Zabaleta reconoce que el número de escaños en el Parlamento de Navarra «no es un dogma» y «se puede hablar de bajar el número«. Sin embargo se opone a reducir la cifra de parlamentarios porque la propuesta de Barcina «incurre en una visión de la extrema derecha que trata de echar las culpas a la política de lo que en realidad han tenido la culpa los sistemas neoliberales«. Contrario sensu, podría alegarse que Zabaleta se opone a la reducción de diputados, pese a que no es un dogma y sería un ahorro objetivo, sólo para no dar la impresión de que los políticos tienen algo de culpa en algunas de las cosas que han pasado, como el aumento de la deuda pública, la burbuja de gasto público, el déficit insostenible o el colapso de las cajas de ahorros. Cuesta pensar que alguien vaya a echar la culpa de todo esto a los políticos sólo por reducir el número de escaños o que deje de echársela sólo por mantenerlo. En la duda, reduciendo el número nos ahorraríamos 1 millón de euros.

Hay que pasar de los políticos profesionales a los profesionales políticos

Otro de los argumentos esgrimidos por Zabaleta es el de que en el Parlamento “tengan cabida las personas con recursos propios pero sobre todo las que no tienen recursos propios”. Este planteamiento es absurdo y equivale a pensar que para ayudar a las personas sin recursos propios hay que ser una persona sin recursos propios o que para ser médico hay que estar enfermo. En realidad, el argumento de Zabaleta esconde una realidad mucho menos poética como la de que la política acoge a inútiles que no han desempeñado una profesión en su vida premiándolos con sueldos de 50.000 euros. Todo el mundo sabe, no citaremos casos concretos, que a la hora de confeccionar listas a menudo las personas con una profesión capaces de ganarse la vida fuera de la política quedan relegadas, para que el cargo lo ocupe un político profesional del partido sin oficio conocido. Zabaleta puede pensar que éstas son las personas que nos tienen que representar y hacerse cargo de nuestros problemas y nuestros dineros, pero mucha gente puede pensar lo contrario. Pasar de los políticos profesionales a los profesionales políticos no sólo es un ahorro económico, es una ganancia para la política. Ya por pedir, claro está, pedimos además hasta listas desbloqueadas y abiertas.

Los resultados electorales no dependen del número de escaños

Tranquilidad en este sentido. Reducir el número de diputados no altera los resultados de las urnas. Basta con hacer el cálculo con los resultados de las últimas elecciones forales para comprobarlo. Carece de sentido por tanto el argumento esgrimido por Lizarbe, en el sentido de que con la reducción parlamentaria algunos tendrán “mayor mayoría” o “podrán hacer un uso fraudulento de la propia democracia”. Que quienquiera compruebe las cifras:

Las megavaciones

No resulta probable que reduciendo a 43 el número de diputados nuestros parlamentarios no dieran abasto con su trabajo. De hecho, los diputados forales acostumbran presentar al Parlamento todo tipo de iniciativas extravagantes demostrando que les faltan asuntos locales y sobre los que sí tienen capacidad de decisión en los que ocuparse. No sólo eso. El Parlamento sólo se reúne en dos períodos de sesiones entre septiembre y diciembre y de febrero a junio. Algunos todavía tienen tiempo incluso para irse al Himalaya en pleno curso parlamentario. En caso de faltar tiempo o sobrar trabajo, se pueden habilitar algunos meses más de trabajo. Lo peor, en realidad, suele ser tener a los políticos sin trabajo buscando nuevas y pintorescas ocurrencias que el contribuyente acaba pagando.

Ejemplaridad antes de recortar a los demás

Económicamente la medida no tendría un significativo impacto en las cuentas de la Comunidad Foral, pero sería relevante desde el punto de vista de la ejemplaridad. Recortar el número de diputados puede ayudar a visualizar la idea de que los políticos comienzan a elaborar la lista de recortes empezando por ellos mismos. Esto también es importante a la hora de exigir esfuerzos a los ciudadanos. En cuanto a la lógica política, es evidente que un Parlamento con 43 diputados también evitaría el empate a 25. Una situación un tanto surrealista que puede presentarse en el actual Parlamento.