La propaganda gubernamental, con toda claridad, nos tiene sumidos en un falso debate. Estamos dedicando días y días a debatir una subida de impuestos a los ricos cuando ese debate, tratándose de los impuestos de la gente corriente, ni siquiera ha existido. El efecto mediático es que parece que el gobierno socialista sube los impuestos a los ricos. Para desmontar el espejismo, basta con echar un vistazo a los presupuestos del año pasado y a la recaudación de la Hacienda Foral durante los nueve primeros meses del año.
Primera conclusión: no hay dinero.
El año pasado, Navarra incurrió en un déficit presupuestario de 151 millones de euros. Adicionalmente, se emitió deuda por valor de 212 millones de euros. Por último, la recaudación fiscal fue 278 millones inferior a la prevista en los presupuestos. Es decir, que no ingresamos suficiente dinero para pagar lo que gastamos y que, por tanto, o recortamos gasto o nos endeudamos. Como a los españoles ya nadie nos presta tanto como gastamos (recuerden la quiebra de España y la llamada de Obama en mayo), no nos queda más remedio que recortar el gasto. Zapatero, una vez que se ha quedado sin dinero, sin crédito, y sin haber conseguido reactivar la economía a través del gasto público (tal y como se le advirtió puntualmente que pasaría), no tiene más remedio que bajar sueldos, congelar pensiones y recortar los gastos. Como todos los gobiernos autonómicos.
¿Quién sigue pagando el estado?
Entrando de cabeza a los números, la recaudación de la Hacienda Foral durante los seis primeros meses del año no deja lugar a dudas. Por una parte, Navarra sólo ha recaudado un 0,1% más respecto a agosto del año pasado. Pese a las subidas de impuestos, la recaudación sigue sin recuperarse tras caer a plomo durante los dos últimos años. Pero el dato realmente llamativo es que si la recaudación no se desploma todavía más es porque los ingresos por IVA han subido un 52,1%, pasando de 357 a 544 millones de euros.
¿Pagan la gente corriente o pagan los ricos?
La subida de impuestos que propone Zapatero, de la que tanto se está debatiendo, afecta a 1.000 navarros y supone para nuestra comunidad ingresar tan sólo 5 millones de euros. Si fuéramos mucho mas izquierdistas e impusiéramos los impuestos más altos de la UE a esos 1.000 ciudadanos tal vez pudiéramos recaudar 10 ó 15. Pero acabamos de señalar que la administración foral ha incrementado la recaudación por IVA en 178 millones de euros sólo en los primeros 9 meses delaño. Podemos dedicar todo el tiempo del mundo a discutir las subidas de impuestos a los ricos, pero juzguen ustedes mismos si los paganos de la política de gasto público justificado o injustificado, en su conjunto, son los ricos o el común de los ciudadanos.
10 respuestas
El típico debate de la izquierda, el de querer enfrentar a ricos y pobres. Zapatero puede estar haciéndose rico con su sueldo de presidente, libre de todos los gastos que cualquier español paga (casa, luz, teléfono, manutención, etc.), y una familia numerosa con los mismos ingresos que Zapatero puede estar pasando apuros a final de mes. Como decía San Agustín: «no es rico el que más tiene sino el que menos necesita», aunque esta frase a la izquierda sólo le suene a un anuncio de Ikea.
O sea, que lo pagan los Polos de Landaben. Ya estamos tardando en proponer a San Polo como patrón protector de Navarra frente a la crisis.
¿Y qué problema hay en ser rico?. Del hilo de la noticia deduzco que como el gasto lo pagan los consumidores (consumidores pobres debe ser)con el IVA, pues «los ricos» nos vamos de rositas ¿no?.
¿Usted se piensa que a los ricos nos cae el dinero por la cisterna del baño o que?. Supongo que si tenemos dinero será porque nos lo ganamos con el sudor de nuestra frente ¿o el sudor de nuestra frente es menos sudor que el del pobre?
la intención del PSOE es destruir la clase media, los obreros votarán lo que diga Antena Triste, Teta 5, Los Cuatreros o la Secta , (total, van a votar en las maquinitas de Chavez con lo que , voten lo que vote, saldrá siempre el mismo). Ellos serán la clase alta, como los peronistas, con las joyes del pueblo pero son ellos quienes las llevan.
Así está el futuro.
Ser rico no supone ningún problema, vecino. De hecho, creo que bien llevado permite solucionar unos cuantos.
¿Cuál es la frontera entre rico y pobre? Los ricos no pagan el IRPF y los empresarios personas físicas declaran menos que un trabajador (datos de Hacienda Tributaria de Navarra). Subir impuestos no es de izquierdas, sino que son gestos de cara a la galería porque los «ricos» tienen SICAV, ingeniería fiscal, etc.
Me alegro que el vecino de Uxue sea rico, que no tenga problemas y que iguale su sudor al del resto de los mortales. Pero que no se discrimine negativamente a las rentas del trabajo, ya que lo cierto y me vuelvo a reiterar en los datos de Hacienda de Navarra es que los que vivimos del trabajo declaramos más que los empresarios-profesionales. En concreto los «pobres» empresarios declaran una media de 13.000 euros y los «pobres» trabajadores cerca de 22.000 euros (estoy hablando siempre de medias y de bases liquidables).
Lo que hay que hacer es no subir impuestos y acomodar el gasto de nuestra Comunidad a nuestros ingresos, como haría cualquier familia con dos dedos de frente.
Estoy de acuerdo con la noticia de cabecera que suscita el debate; no toquemos los impuestos y bajemos el gasto improductivo.
Entrar en el debate es ya estar vencido, porque las personas a las que se les va a aplicar la subida de impuestos no son ricos. Ricos son Botín u Ortega, y ya se ve cómo los trata el PSOE.
Sr. Caña, está Vd. menospreciando a la mayor parte de los ciudadanos españoles. Los est´llamando borregos. Yo conozco a muchos obreros que votan al PP, a UPN, al PSN y a IU por nombrar los partidos nacionales, que no nacionalistas.
Ya llevamos unos cuantos años de democracia para que todos sepamos a quien votar.
Vecino, ser rico es una acepción qude no me gusta. Se puede ser rico por herencia, por robar, por saber invertir bien e incluso por trabajar, mucho eso sí pero trabajar, arriesgando capital y moviendo la economia y creando puesto de trabajo. Al final tiene que tener una compensación, pues sino nadie arriesgaría.
Trabajador por cuenta ajena, ninguno es rico.
En cuanto al gasto, racionalicemos la administración y eliminaremos una parte del costo; eso sí a costa de enviar funcionarios al paro.
Medidas para reducir déficit(elijan ustedes): 1) Reducir el 23 % de evasión fiscal (con esta medida ya no tendríamos déficit…) poniendo multas elevadísimas 2)Eliminar las subvenciones fiscales a sectores que tienen altos beneficios 3) Eliminar la subvención a la vivienda: se la queda el promotor o constructor y no el ciudadano 4) Reducir los entes locales (tenemos 30 veces más que Bizkaia, por poner un ejemplo), con sus sueldos y políticos 5) Eliminar la mitad de consejerías del Gobierno 6) Eliminar todas las sociedades públicas que hacen el trabajo de funcionarios y exigir a estos últimos que lo hagan 7) Cesar a todos los jefes que se dedican a no tomar decisiones de mejora 8) Ninguna contratación mas de personal en la administración, reasignación del personal ocioso 9) Analizar mejoras de gestion del personal docente (en Gobierno y UPNA) y sanitario, incrementando su dedicación (sus horas de trabajo) y eliminando trabajos privados 10)Eliminar todas las subvenciones que no sean a personas desfavorecidas 11)Eliminar todas las becas que se concedan sin tener en cuenta la renta 12) Reinvertir las acciones de Iberdrola en inversiones sanitarias y educación 13) Redirigir todos los ahorros anteriores a crear las condiciones para la llegada de nuevas empresas a Navarra para obtener ingresos y reducir el paro
El problema no es de un gobierno de ZP o de Aznar, o de Sanz… el problema es que el gasto está estructurado por leyes que tienden a «garantizar» derechos que tienen una dimensión económica enorme, y que no son realistas, (sino demagógicos/clientelares y motivados por conceptos como «la paz social»). No digo que las intenciones sean malas, claro. A todos nos gusta que haya seguridad, y dinero, y que nadie se quede en situación de pobreza.
El otro día sume los gastos en subsidio de desempleo de estos ultimos cuatro años, y resulta que asciende a la fabulosa cifrad de 120.000 millones de euros. Tenemos un paro de más duración que en alemania (donde el límite es de 12 meses de prestación) y lo lucramos cotizando la mitad de tiempo. Bueno, lucrar es una forma de hablar: en realidad las cotizaciones no sirven para pagar más que el 2% de las prestaciones, el resto lo pagamos con nuestros impuestos.
Digo yo que reducir la prestación de desempleo a la mitad, y aumentar la cotización al doble de tiempo sería una buena medida de ahorro… pero claro, eso es la revolucion de la bestia fascista, porque «quitamos derchos consolidados» a los trabajadores y trabajadoras de este pais/paisa.
Bueno, no se preocupen, que papaíto estado nos lo quitará a todos los españoles, durante los próximos 10 ó 15 años en forma de impuestos, de deuda (impuestos futuros) y de recesión, porque el dinero empleado en estas prestaciones se detrae del crédito a empresas y particulares, lo que lleva a la contracción de la inversión y la demanda, y a más paro.
Yo no propugno un sistema social a la norteamericana… porque es un desastre. Pero es evidenteque hay que sacar la tijera, y recortar de verdad. De verdad. Y que va a doler. Y que al menos de ese terrible dolor saquemos provecho para el futuro, cambiar la estructura legal de nuestra economía,y la mentalidad de nuestros agentes (trabajadores Y empresarios -vale de tnto Audi 6 porque tengo una empresita de risa, que naturalmente está descapitalizada- , Y administración -que ya vale de exigir a los demás lo que no cumple ella misma-).
Es la estructura legal española y europea. El Tribunal de las Comunidades Europeas publicó una sentencia que reconocía el derecho del trabajador a disfrutar las vacaciones anuales que no había podido disfrutar por estar de baja… Osea: baja de año y medio, alta, y a disfrutar vacaciones… Oigan: esto es que no es sostenible. Implica una imagen mental del «yo tengo garantizado..: que no es real y sobre todo, no es sostenible en este contexto. Hay que revisar el cortejo de derechos «sociales» como parte imprescindible de las soluciones de la crisis… El modelo de derechos se nos ha quedado viejo, acartonado y hemos de actualizarlo.