Día interesante para quienes no todo lo que hace UPN está bien o mal, automáticamente, por el mero hecho de que lo haga UPN. ¿Qué pensar entonces de este caso?
Ayer comparecía en el Parlamento Idoia Nieves para tratar de explicar su dimisión como directora general de la Hacienda Tributaria de Navarra, y vaya si lo hizo.
Tres grandes motivos habrían provocado su dimisión el cargo.
Primer motivo: persistentes injerencias de Lourdes Goicoechea en la labor inspectora de la Hacienda
Se trata sin duda del núcleo duro del escándalo.
La directora dimitida calificó de “persistentes, si bien en grado de tentativa” las “injerencias de la consejera en materias que no le corresponden”. Idoia Nieves relató una sobremesa en la que Lourdes Goicoechea, siendo aún consejera de Desarrollo Rural, Industria, Empleo y Medio Ambiente, “me pidió que le diera una copia del Plan de Inspección con el fin de saber de antemano si entre los contribuyentes seleccionados para ser objeto de inspección se encontraban clientes de su asesoría fiscal”.
La exdirectora también relató otros casos posteriores, siendo ya consejera de Economía y Hacienda Lourdes Goicoechea, de inspecciones a contribuyentes (sin citarlos de momento, puesto que sería ilegal) respecto a las que la consejera manifestaba su oposición y desagrado o trataba de influir de algún modo. Nieves aportó fragmentos de algunos correos para corroborar su relato.
En este apartado, la compareciente también informó de la petición de una serie de declaraciones de la Caja de Ahorros de Navarra “desde la fecha más antigua a la que podamos remontarnos”, en virtud de las cuales se podría conocer la retribución de todos los empleados y consejeros de la entidad. Lourdes Goicoechea habría fundamentado esta solicitud por “el interés de la presidenta del gobierno en conocer las retribuciones de otros consejeros así como datos sobre pagos a determinadas consultoras que habían prestado servicios profesionales a la CAN”.
Otros motivos que sólo citamos de pasada habrían sido la insinuación televisiva de Lourdes Goicochea de que hasta su llegada no se estaba inspeccionando adecuadamente a Osasuna o las críticas a las inspecciones que se estaban llevando a cabo en el sector de la hostelería.
Segundo motivo: ausencia de objetivos en materia fiscal
La exdirectora de la Hacienda Tributaria se quejó de la falta de orientación en materia fiscal y de que se enteró “por los periódicos” de la intención de la presidenta del gobierno de llevar a cabo una reforma fiscal integral, sobre cuyo contenido no existen de momento objetivos claros y concretos, se quejó.
Tercer motivo: el retraso de la devolución del IVA para cuadrar los Presupuestos de 2012
Idoia Nieves señaló como otro gran motivo su discrepancia con la decisión de retrasar la devolución del IVA, como detallaremos más adelante, para de este modo conseguir cumplir el objetivo de déficit del año 2012.
Resumiendo todo lo anterior, se aprecia que el análisis de este caso presenta una vertiente judicial y otra política de muy distinto alcance. Quienes desean el inmediato jaque mate a Barcina apuestan por la vertiente penal-judicial y su capacidad de generar escándalo y alarma social. Aunque, como en el caso CAN, el resultado de esta apuesta les pueda defraudar.
Vertiente judicial del caso
Lo expuesto por la exdirectora general de la Hacienda Tributaria presenta una vertiente penal-judicial, que se refiere básicamente a dos aspectos:
– Si se pidió un trato de favor a contribuyentes, algunos de los cuales incluso podrían haber sido clientes de la asesoría en la que Lourdes Goicochea desarrollaba su actividad profesional antes de ser consejera.
– Si constituye una ilegalidad pedir información sobre las retribuciones de los consejeros de Caja Navarra.
Todo esto, naturalmente, asumiendo que lo dicho por la exdirectora corresponde fielmente a la verdad.
Lourdes Goicoechea comparecía ayer asegurando que «Si alguna vez he pedido algún dato ha sido para el desempeño de mi trabajo y porque consideraba que era necesario para el mismo«, que «Si se me decía que no, no lo he pedido ni insistido», y que «niego rotundamente que me haya aprovechado de mi cargo para beneficio personal o profesional, nunca, nunca me he beneficiado de mi cargo. Es más, desempeño mi cargo con gran sacrificio personal, familiar y profesional».
En cualquiera de los casos, respecto a los dos apartados anteriores, con toda probabilidad será la Justica la que en su momento se pronuncie. La oposición ya ha creado la expectativa de que hay un gran escándalo con posibles implicaciones penales que, como en el caso de la CAN, puede quedar defraudado desde el punto de vista judicial.
Desde el punto de vista de la dimitida, por otro lado, alguien podría preguntarse (como ayer mismo se hizo en la comparecencia, y no UPN sino IU), ¿por qué aguantó tanto? La primera supuesta petición de información sobre inspecciones fiscales a clientes data de septiembre 2011, cuando Lourdes Goicoechea ni siquiera era consejera de Economía y Hacienda.
La consejera, durante su comparecencia, abundó en esta reflexión considerando que «si se hubiera dado la supuesta situación que menciona tendría que haberlo denunciado por lo menos hace dos años«, asegurando no entender por qué si Idoia Nieves tenía «esa percepción» sobre ella «aceptó seguir siendo directora gerente de Hacienda” cuando ella llegó a la consejería y durante varios años más, sucediendo por el contrario que «Ella sólo ha renunciado a su puesto presentando la dimisión cuando supo que se le iba a cesar».
Vertiente política y económica del caso
Más allá de las referidas actuaciones, aunque con menos escándalo y aparato mediático, merece la pena detenerse un momento en otro de los argumentos por el que Idoia Nieves justifica su dimisión, basándose en una total discrepancia respecto al gobierno en cuanto a la manera de cumplir el objetivo de déficit en el año 2012.
Según relató la compareciente, en octubre de 2012 se celebró una reunión de la presidenta con el equipo económico del Departamento de Economía y Hacienda, en la que se expuso que el gasto público superaba ya en 77,4 millones el límite previsto para todo el año. Para cumplir con el objetivo de déficit desde el punto de vista de los ingresos fiscales, la única manera era retrasar la devolución del IVA. La exdirectora mostró su oposición explicando que al retrasar la devolución se perjudicaría gravemente a los contribuyentes, muy necesitados de ese dinero en un momento especialmente difícil para ellos, que ello afectaría a la actividad económica sobre todo a las empresas exportadoras y que además supondría un lastre para cuadrar los presupuestos el año que viene, al tener que devolverse entonces lo que no se devolvía en ese momento.
No obstante lo cual, el gobierno decidió aplazar la devolución.
En lo que se refiere a esta medida no nos encontramos ante una ilegalidad, pero sí ante una decisión que se puede criticar justificadamente desde el punto de vista político y económico.
Paradójicamente, la izquierda sería seguramente quien menos podría criticarla.
No se puede cumplir el déficit sin dejar de gastar, porque es la cuadratura del círculo. El cumplimiento estricto implica más recortes. Desde el punto de vista de la izquierda, es poco coherente pedir por un lado un cumplimiento más estricto, sin artificios contables, y por otro oponerse sistemáticamente a la austeridad, a los recortes de gasto y al equilibrio presupuestario.
Políticamente el gobierno fue cobarde, porque apostó por la contabilidad creativa en vez de ajustar el gasto, pasando la pelota al siguiente año para crear una apariencia de cumplimiento del objetivo de déficit y dañando a las personas y empresas, con graves problemas de financiación, a las que se les retrasaba la devolución del IVA.
Por otra parte, según declaró García Adanero, esta maniobra contable ya se llevó a cabo en 2011 y ha sucedido también en la gestión de la administración general del estado.
Otra cosa es que se trate de una mala decisión, la tome el gobierno de Navarra o el central. Y estamos bastante seguros de que es una mala decisión, que además efectivamente ahora se descubre como práctica reiterada y generalizada entre nuestros administradores públicos.
Pero que nadie se engañe.
La alternativa a a trasladar la devolución de 100 millones al año que viene es recortar ese mismo año los 100 millones. Que no pretenda la oposición condenar lo primero como si aplaudiera lo segundo.
Conclusiones
Políticamente, la decisión de retrasar a última hora la devolución del IVA en vez de controlar el gasto a lo largo del año resulta justificadamente criticable. Pero mucho más desde el punto de vista de la derecha que del de la izquierda. De hecho, la izquierda debería estar entusiasmada por utilizar un artificio contable proporcionado por el ejercicio del autogobierno en vez de recortar de verdad. Que cierren, recorten y despidan aquellos a los que no se les devuelve el IVA en plazo, en vez de hacerlo el gobierno, para preservar un año más el sobregasto del sector público.
Con toda probabilidad, el resto del caso se resolverá judicialmente respecto al resto de acusaciones. La justicia se encargará de calificar y aclarar qué es exactamente lo que se dijo, si es que se dijo, en qué contexto y cuál fue la interpretación. Experiencias pasadas, como la del caso CAN, invitan a esperar con prudencia este pronunciamiento. Por lo demás, la valoración de lo expuesto por la dimitida no puede basarse únicamente en si perjudica o beneficia a Barcina El análisis de lo que pasa en Navarra, con carácter general, debe girar en torno a la verdad, no en torno a si lo que pasa beneficia o perjudica a Barcina. Eso sí, nueva vuelta de tuerca para UPN a la hora de valorar si la presidenta volvería a ser la mejor candidata o si, merecidamente o no, empieza a acumular en su cuerpo demasiada metralla.
Por lo demás, al margen de todo lo anterior, el tono de crítica marcado por la oposición desde el primer momento vuelve a poner sobre el tapete la posibilidad de que se presente una moción de censura contra Barcina. Los partidarios de esta posibilidad tratan de elevar el nivel de la crítica y arrastrar con él a los dudosos para obtener el resultado deseado. Es difícil en el mejor de los casos no observar una cierta torpeza en el gobierno. Lo que ahora le pasa es resultado de una de estas dos cosas: el haber nombrado Alvaro Miranda para el cargo en 2011 a Idoia Nievas, si es que es falso lo que dice, y/o el haber cuadrado las cuentas de 2012 mediante truquitos contables en vez de sacrificios, trasladando un lastre creciente e insoportable sobre las cuentas del futuro, como hubiera hecho cualquier partido socialista que se precie.
30 respuestas
Tengo claro una cosa. Si Lourdes ha cometido un delito, entonces Idoia también, por ocultar durante 3 años el conocimiento de ese delito.
Lo que no tengo claro es para quién trabajaba Idoia, ya que se oponía a decisiones políticas de Barcina y UPN. Si la puso Miranda, ¿acaso era un submarino del Quesito para dejar cargas de profundidad quebse hicieran estallar en el momento adecuado?. Igual la carga explosiva ha estallado a destiempo.
Yo espero que al Quesito le explote finalmente en toda la cara todos estos años de corrupción, amiguismo, subvenciónes locas, y apaños y cambalaches politiqueros.
He oido integras la comparecencia y la rueda de prensa y creo que Goicoechea lo tiene bastante negro. Me aseguran que tiene la costumbre de enviar muchos e-mails y que Idoia tiene centenares de ellos. De UPN me aseguran que esto es una maniobra de Catalan para defenestrar a Barcina. En principe de Viana se manejan los cuchillos como en el matadero municipal. Barcina está aferrada. Todo esto es muy malo para Navarra y para los que tenemos un concepto de persona y de sociedad que no tiene nada que ver con BILDU.
Salu2
El problema en este tema es que no nos sorprende a nadie.Total una más. El cortijo de Barcina sigue a sus anchas y o alguien frena esto o nos iremos por el sumidero. Han dejado Navarra como un solar.Pero es mejor sujetarse a la silla y ver como todo se hunde.
Si se hunde el mundo que se hunda Barcina siempre p’alante.
Este Gobierno se arrastra bastante ignominiosamente. Pisa un charco tras otro sin cambiarse de botas. El vaso se colmó hace mucho, y desde entonces el agua mana generosamente desde su borde.
Vamos de éxito en éxito hacia la derrota final. ¿O era de fracaso en fracaso hasta la victoria final?
Por favor, que termine esta agonía….
Los últimos coletazos de la bestia.
Esta es la gente que en el inicio de UPN decía recoger el el testigo del tradicionalismo navarro. Ahora, todos forrados, han dejado a Navarra a los pies de los caballos. Pero lo peor es que han contribuido a la casi desaparición del navarrismo, donde la alternativa es o el nacionalismo vasco o el centralismo. En definitiva, centralismo vasco o centralismo nacional.
Yo me alisto al requeté….
Barcina ahora desde el sillon del Parlamento, esta haciendo lo mismo que hizo antes de la espantada del Ayuntamiento, destrozar todo a sabiendas de que entraran otros.
Lo mas importante, es que entre quien entre, se investigaran los chanchullos que esta banda de mafiosos han hecho en Navarra. eso que yo, lo tengo claro, no pretende mancharse mucho para poder irse a Madrid y caer en brazos del PP con algun que otro consejo de administracion donado por La Caixa por los servicios prestados.
Pero es que no os dais cuenta de que a esta tia se la chifla todo lo que no sea de su mundillo????.
Que menos que llamaros palmeros si seguis sacando la cara a la gestion de este Desgobierno.
El caso, Hemengo, es que le tengo que reconocer a Barcina sus virtudes. Tiene curriculum académico y profesional. Ha sido alcaldesa de Pamplona durante años y años. Ha ganado elecciones. Está claro que tiene carácter y capacidad para dirigir equipos. Y, aunque sea un tema menor, tiene buena imagen.
Todo esto es valuable. No son pocos los políticos que por no tener no tienen ni el bachillerato. ¡Algo es algo!
Pero todo esto queda empequeñecido ante lo que ha sucedido en Navarra. Lo cual no es demasiado extraño: se asemeja demasiado a lo sucedido en los demás sitios con la corrupción, el pasteleo de las cajas de ahorros, el despilfarro.
Lo siento mucho, pero este Gobierno tiene las características de un zombie. Y una sociedad con tantos problemas no merece un Gobierno zombie.
Ahora bien, lo que puede venir puede ser peor. Pero la pregunta que debemos hacer es: ¿hay alternativa?. ¿Qué es mejor, caer en la sartén o en las brasas?
Malos tiempos para la lírica.
Por cierto creo que para nada comentais que Goicoechea pidio favores para empresas clientes de su asesoria laboral, cosa que creo que es el dato mas asqueroso de todos, pues no trabajaba para dicha asesoria, sino que era propietaria.
Yo solo por ese dato, dimitiria de ipso-facto, pero claro los politicos pierden la verguenza y la integridad en el momento de ser elegidos.
Otra perla más que añadir al rosario incesable de rencillas, mal gobierno, corrupción, etc que padecemos los ciudadanos. Necesitamos una catarsis pero no solo en los partidos sino en la sociedad. Esto empieza a ser insoportable y vemos cómo la casquería politica hace de su capa un sayo. De los malos van acabar gobernando los peores (al loro con las próximas elecciones) con su sesgo liberticida desatado y todo por culpa de la poltrona de sus majestades que se creían intocables. Y en realidad, les va a dar igual, por que como van a seguir chupando del bote con sus escaños, el que se hunda navarra les va a traer al pairo hasta que se sorprendan de que las armas tomarán el relevo a los insultos, las descalificaciones y las acusaciones. Siento ser pájaro de mal aguero pero me da la sensación de que el camino está ya marcado.
Ayer comenté en otro post que «Creo que a la señora consejera del ramo le viene muy pero que muy grande el puesto, y desde luego su bagaje profesional no habla en su favor», respecto de una supuesta reforma fiscal. Me temo que, el guión de la película que veremos a continuación es muy conocido y aburrido: tratarán de desacreditar por todos los medios a la ya ex-gerente de la Hacienda Tributaria de Navarra, para ver si consiguen poner distancia con la Consejera y, sobre todo, con la presidenta; la consejera empezará cantando la canción «soy inocente, soy inocente», pero al cabo de muy poco tiempo cantará «me voy para defenderme en libertad y para que no afecte al gobierno», es decir, la presidenta la dejará caer para ver si consigue poner como cortafuegos a la señora consejera, porque la oposición ve que hay buena munición para acabar con la presidenta; finalmente, es posible que haya que adelantar las elecciones para solucionar una crisis de gobierno, pero en UPN los cuchicllos ya están afilados para impedir que se presente de nuevo Barcina, manchada por esta refriega palaciega.
A río revuelto,ganancia de pescadores.¿Quien va a ganar con este asunto? Mejor ¿quienes? Varios.Estan a la que salta,con las garras afiladas.Alguno ya esta brindando con chacolí malo.
Todavía habrá que aguantar comentarios de algún iluminado diciendo que Nieves es de Bildu o sigue ordenes de Bilbao para acabar con Navarra o que es una táctica de la Izquierda Abertzale para empobrecer Navarra.
Antes de nada, agradecer a Idoia Nieves la valentia que tuvo ayer porque no es fácil decir lo que dijo ayer bajo el régimen de UPN y su política de venganzas en la Administración (de sobra conocidas por muchos profesionales).
Aquí Yolanda Barcina ha confundido Navarra con su cortijo privado. Hace y deshace a su antojo y sigue con su política clientelar de beneficiar a su circulo cercano.
Es increible que todavía haya gente que defienda este desgobierno, la salud sale a diario en prensa, incluso hay distanciamiento total entre medicos (la mayoría votante de UPN) y UPN, Hacienda en crisis galopante, etc… Srs navarrisimo, navarrensis, etc… no sigan apoyando este desgobierno, Barcina y su gobierno lejos de solucionar los problemas de la ciudadanía los están agravando: ¡¡elecciones ya!!. Quien está destruyendo Navarra es UPN, no busquen enemigos fuera, los tenemos aquí y en el poder gracias a quien los aupo al mismo. Queremos gente que gestione bien y el actual gobierno no lo hace.
http://latribunadelpaisvasco.com/not/890/la_economia_vasca_se_contrajo_un_1_2__el_ano_pasado/. Gestionan otros igual o peor Javier3,tu eres uno de los chacales,que con cualquier tema,HACÉIS SANGRE!.
Javier, lo que dices estaría muy bien si no fuera por que lo que subyace en tus comentarios que propones como alternativa de gobierno (nazionalistas + comunistas + partido socialista) va a ser mucho más liberticida y navarricida. Yo prefiero probar con partidos alternativos para que quede clara mi postura. Al menos mi voto es libre y no cautivo y elijo a un partido que me convence ideológicamente y no a uno con las narices tapadas para que no salga otro. Mi concepto de libertad y democracia es mucho más amplio del común por lo visto.
Lo ha dicho muy bien Obabatarra, que no sabemos si es peor estar en la sartén o caer en las brasas. Las alternativas posibles no garantizan menos corrupción, pero seguro que tenemos menos libertad.
Una cosa no me cuadra: Según se lee en la prensa, la ex directora mandó copia de su renuncia a su equipo, a la letrada del Parlamento y a dos periodistas; ¿Por qué dio cuenta de su renuncia al Parlamento, si no depende de él?