.
El pasado domingo, el diario El Mundo publicaba un avance del nuevo libro de Pilar Urbano, La gran desmemoria, en el cual la periodista hace públicas unas presuntas conversaciones con Adolfo Suárez el cual, durante las mismas, le habría confesado que el rey fue el cerebro en la sombra (el «Elefante blanco») del golpe de Estado de Tejero el 23-F de 1981.
La repercusión de la noticia ha ido yendo de menos a más al punto de que Cayo Lara ha exigido ql rey que desmienta “si puede” las acusaciones e golpismo e Izquierda Unida ha planteado la creación de una comisión parlamentaria de investigación. Una iniciativa que no prosperará ante la oposición ya anunciada del PSOE y del Partido Popular.
¿Qué pasó el 23-F y cuál es la credibilidad de Pilar Urbano?
Piense cada cual lo que quiera de lo que sucedió el 23-F de 1981. Sin embargo, parecería cuestionable parar el país por la publicación de un libro al respecto si lo firmara Iker Jiménez, el presentador de misterios de Cuarto Milenio. ¿Es mucho más creíble Pilar Urbano?
Revelación explosiva, muerte de Suarez y crisis de la monarquía constituyen los ingredientes oportunistas de un éxito editorial asegurado. Asegura Pilar Urbano que «El rey nos salvó in extremis de un golpe que él mismo había puesto en marcha», lo que bien pensado ya de entrada parece un poco absurdo.
Pero es que Pilar Urbano ya tiene alguna experiencia en la presentación de libros oportunistas, escandalosos y absurdos.
Un par de años después del 11-S, Urbano publicaba un libro titulado “Jefe Atta: el secreto de la Casa Blanca”, en el que aseguraba que lo que había explotado en el Pentágono era un misil que los estadounidenses se habían disparado a sí mismos (por ninguna razón en particular) y no un avión secuestrado. La historia de que unos atentados fueran reales y otros no y que uno de los aviones secuestrados todavía a fecha de hoy tuviera que andar por ahí volando con los pasajeros, puesto que no se habría estrellado en el Pentágono, no sólo carecía de cualquier sustrato probatorio, sino hasta lógico.
La verdad es la verdad… siempre que el porquero tenga las pruebas en la mano
Así pues que cada cual piense lo que quiera sobre el 23-F y la actuación del rey, pero hasta que se demuestre lo contrario parece poco probable que las pruebas de una gran revelación se oculten entre las páginas de un libro de Iker Jiménez, Juanjo Benítez o Pilar Urbano. Con todos los respetos.
14 respuestas
Ya saben ustedes que Pilar Urbano mantiene una excelente relación con la reina.
¿No será esta una última argucia de su majestad -ojo, la única que ha aguantado indemne todo el temporal que sacude a la monarquía- para vengarse de todas aventuras de Juan Carlos?
El problema de las pruebas es encontrarlas, y que ni sean ninguna de las falsas que los interesados y/o los servicios de inteligencia, contrainteligencia, espionaje y contraespionaje vayan dejando por ahí. Coj tanto embrollo va siendo difícil saber dónde acaba el delincuentw y donde empieza el supuesto servidor del estado. En todo caso, ya otros libros habían dicho lo mismo que Pilar Urbano, tanto lo del misil del Pentágono como lo del Gobierno de Concentración de Armada, Jefe Militar de la Casa del Rey, que Múgica había hablado con todo pichichi los meses anteriores. Si se echan al suelo el 23F es por la sorpresa de Tejero y no pot el golpe en si.
De todos modos yo creo en la fortaleza de las personas, y estoy seguro de que el pueblo americano podrá con la verdad del asesinato de Kenneddy y el 11S, de la misma manera que los españolitos podremos afrontar la verdad del Golpe del 23F …y del Golpe del 11M.
Otra cosa es que algunos políticos puedan con ello. A mi plin.
Al Bourbon fusilador de osos ebrios y chibarini de altas cunas y bajas camas, se le fue todos de las manos, como era de esperar en tamaña inteligentxia…
Realmente, el gran beneficiario del golpe fue D. Juan Carlos. Y es el único que lo celebra todos los años junto con sus coristas en los medios.
Como los abuelos chochos, en la recta final de su reinado nos repite la única batallita un poquito digna que ha protagonizado. ¿Por què no nos cuentan lo de Sahara con su «hermano» el rey Hassan? ¿ Y las reuniones de Dña Sofía con el Club Bildelberg?
Discrepo de la conclusión de que como Pilar Urbano no es creíble no me creo nada.
Yo indagaría en los hechos -algunos puestos bajo sordina- de alguno de los cuales no se ha dado mucha explicación.
Y por eso me gustaría que alguien me explicara el dato, comentado estos días, de que durante el periodo que media entre la dimisión de Suárez y el 23-F el Rey solicitó del Ministro de Defensa -Rodríguez Sahagún- y, así lo obtuvo, que el General Armada fuese destinado al Estado Mayor en Madrid de donde lo habían alejado Suárez y Gutiérrez Mellado.
Por cierto el General Armada no era un desconocido para el Rey puesto que había sido unos años antes Secretario General de la Casa del Rey hasta que Suárez logró echarlo de ese puesto.
Los militares nunca quisieron acabar con el rey. Eso está clarísimo. A partir de ahí cualquiera puede intuir lo sucedido.
Vergüenza periodística.
Opinar poniendo «entrecomillados» a presuntas citas que en realidad han sido fabricadas por el autor, sabiendo que uno de los interlocutores ya ha fallecido y el otro no puede entrar en debates ni desmentidos.
Y ahora estamos en las mismas. Pilar Urbano ya ha tirado la piedra. Ahora alguien está obligado a desmentir. De lo contrario, el periodismo actual nos hará creer que es cierto lo dicho por ella.
Vaya país de pacotilla. Vaya periodismo panfletario de oportunidad.
Pilar Urabo no es santa de mi devoción ni mucho menos por que, en mi opinión, ha sido y es una fiel cortesana del sistema. Yo no he leído el libro sobre el avión que se estrelló en el Pentágono y si da alguna explicación a qué fué entonces del avión, de dónde sale o dónde está si lo que se estrelló fué un misil. Lo que sí sé es que en su libro «con la Venia, yo indagué el 23F» es un auténtico alarde insuperable de documentación. De hecho es apabullante. Y por lo que he leído de la entrevista, por lo que he leído en otros autores, por lo que me han contado personas en las que confío y, finalmente, por lo que me dice mi criterio y juicio, todo encaja a la perfeción. La duda que me queda es por qué ahora Pilar Urbano (al margen de la notoriedad) publica éstas conversaciones tan implicadoras y comprometedoras (tan bién para ella). No creo que esté detrás la reina y su posible ánimo de vengana. Quizá no tendríamos que mirar la persona de al lado de Juán Carlos si no más bién la/s persona justo de abajo.
Por Dios! donde pongo «tan bien para ella», quise decir «tambien para ella!!. Disculpad mis atropellos!!
Buenos dias,
Según tengo entendido, en el gobierno de Israel tienen prohibido estar todos de acuerdo con las cuestiones de seguridad nacional. Han tenido guerras que las tildaban de imposibles de suceder y sin embargo ocurrieron. En el elconfidencial.com, en los comentarios «abstentioner» escribe una historia que puede ser considerada en este caso como el hombre que no está de acuerdo. Hago un corto y pega de dos de sus comentarios:
1- Armada estaba en Lérida y el sr. Borbón empezó a presionar a Suárez para que lo trajese a Madrid. Suárez dijo que de eso nada. No se fiaba ni un pelo del amigo del Rey. El sr. Borbón, aprovechando que Suárez estaba de viaje, presionó al entonces ministro de Defensa (Rodríguez Sahagún) que finalmente cedió. Suárez montó en cólera cuando Rodríguez Sahagún se lo dijo.
Finalmente el general Armada ocupó el puesto de 2ºJEME gracias a las influencias de su comandante.
Si tenía que presidir el gobierno de coalición tenía que estar en Madrid y no en Lérida.
Yuste, comandante en Jefe de la Brunete, dejó hacer a sus mandos. Devuelto al EM por un ex CESID (San Martín) cuando iba a observar las maniobras que parte de su División iba a realizar en San Gregorio (Zaragoza). Se encontró en el EM, tomando café, al franquista Torres Rojas. Apartado del mando de la Acorazada por Suárez y Mellado. Torres Rojas (ex paracaidista y también en relaciones con el CESID) era de los que había echado las muelas tras la legalización del PCE. La Acorazada se preparó para moverse ante la pasividad de Yuste. A Yuste le habían dicho que Armada estaba en la Zarzuela “dirigiéndolo” todo y había dado por hecho que Armada tenía el respaldo del comandante en Jefe del Ejército (y Jefe del Estado). Y dejó hacer.
En un momento dado, Yuste cogió el teléfono y llamó a Zarzuela desde donde le confirmaron que Armada no estaba ni se le esperaba.
– “Eso lo cambia todo”- dijo él, y detuvo a la Brunete.
¿Por qué no acudió a la Zarzuela tal y como estaba previsto?
Tejero tenía las instrucciones del propio Armada y del CESID (Cortina) de que la entrada en el Congreso debía ser limpia. Varios coches del CESID escoltarían (como así fue) a Tejero y sus hombres al Congreso. No habría problemas. Pero el golpe debía de ser limpio. Sobre todo limpio.
Los tiros. La entrada del franquista Tejero en el hemiciclo a tiros fue lo que hizo dudar a la dirección del golpe. Eso no era lo convenido. Los tiros, el zarandeo a Gutiérrez Mellado… lo había visto toda España, y ahí germinó la duda de si continuar con la operación o no. Todos los capitanes generales y mandos estaban a la espera. Ahí se empezó a jugar a dos bandas… o a tres.
2- No fueron cinco horas. Fueron seis. Seis horas con todas las emisoras de radio y la TV a su disposición. Seis horas. Desde las 18:22 hasta la 01:14.
Y transcurrieron diez minutos desde las 01:04 en que Armada habló con el jefe diciéndole que “no había manera, que Tejero no le había dejado entrar”. Porque Tejero no se había enterado (nadie se lo había dicho) que el operativo era para dar un “golpe de timón” a la catastrófica situación de España instaurando un gobierno de coalición encabezado por el ultramonárquico Armada, amigo íntimo, consejero y ex preceptor del sr. Borbón. Tejero, un franquista nada monárquico, pensaba que del “golpe” saldría un Directorio Militar presidido por Milans. Y cuando Armada le contó el enjuague (delante de un puñado de guardias testigo del hecho) dijo que “él no había tomado el Congreso para eso”.
Y se acabó el golpe.
Armada volvió al Palace, comunicó a sus jefes el fracaso y, por arte de magia, el sr. Borbón apareció súbitamente en la TV “parando el golpe”. Inmediatamente, “Jaime” (“un abrazo Jaime, y gracias”; “a sus órdenes Majestad, de nada”) recibió la orden de devolver los tanques a los garajes.
PD: Se grabaron horas y horas de conversaciones telefónicas. Se hallan custodiadas en un sitio que ni Fort Knox. Ni siquiera se dejaron escuchar durante el juicio. Con eso sería muy fácil desmontar las «falacias» y «mentiras» de la escritora del «cuarto turno». ¿A que no hay pelot*s a publicarlas?
————————
Y esto es lo que hay; cada cual que juzgue.
Saludos,
Puede que Pilar Urbano vaya de vedette. Lo cierto es que no se entiende la polvareda levantada, porque ni su libro ni sus afirmaciones son nuevas ni novedosas. Yo me quedo antes que con la copia con el original, el magnífico libro de Jesús Palacios http://www.libroslibres.com/ficha_libro.cfm?id=262
Lo más ridículo debió ser que en la prensa Americana dijeron de Tejero que era un torero con pistola.Ja ja ja.Un poco payaso torero,si que fue.La verdad es la que cada cual quiera creerse.
Muy de acuerdo con Navarra Confidencial , la verdad es la verdad (dígala Agamenón o su porquero) y ”………. siempre que el porquero tenga las pruebas en la mano” , como acertadamente señala.
Hecho que se relata en el libro según la información, sustancialmente en lo que nos interesa “ el rey fue el cerebro en la sombra (el “Elefante blanco”) del golpe de Estado de Tejero el 23-F de 1981…”.
Fuente de la supuesta revelación según la autora : Conversaciones de la misma con Don Adolfo Suarez González.
¿ Hay grabaciones de esas conversaciones?, Parece que no, si no así lo hubiera manifestado.
¿ Hay documento manuscrito del Sr. Suarez sobre lo que se afirma la autora le fueron confesadas ?
Ninguno .
Prueba de que existieron esas confesiones en el sentido que vierte la autora del libro.
Ninguna .
Desde 1981, el Sr. Suarez , fundó otro partido el CDS , ¿ manifestó en alguna ocasión duda sobre el papel de S.M El Rey en aquellas fechas?. Nunca .
¿Políticos como expresidente del Gobierno del PSOE o quien fue máximo dirigente del PCE ,hoy fallecido, han manifestado alguna duda sobre el particular? No que yo conozca. Muy al contrario.
Resultado:
Prueba directa de que el Sr. Suarez vertiera las manifestaciones que le atribuye la autora.
Ninguna .
Por ende , si quien alega debe probar , cómo no se ha presentado por la autora ninguna prueba, lo que afirma entra en el terreno de la irrealidad, digámoslo así para ser benignos.
No basta escribir sobre una cosa para que esta haya sucedido. Basarse en unas presuntas confesiones persona fallecida, parece difícil de acreditar. No puede admitirse como prueba la propia manifestación de quien dice es receptora de la confesión. No puede servir para ello la afirmación de quién dice es su receptora ni siquiera como indicio si no hay otras pruebas ( testigos, documentos etc ) de carácter directo .
Incluso , aunque existieran unas conversaciones , ello no prueba su contenido. ¿ Se ofrece algún dato objetivo que pudiera corroborar lo que se dice ? Ninguno.
Que ahora el dirigente de una formación política quiera que el Rey “ desmienta “si puede” las acusaciones e golpismo e Izquierda Unida ha planteado la creación de una comisión parlamentaria de investigación..”, me parece que sólo sirve a sus propósitos partidistas, no a la nación .
Lo que se vió el 23 de febrero de 1981, hasta por televisión, fue unos guardia civiles asaltando el Congreso de los Diputados al mando de un Teniente Coronel, deteniendo “ quietos todo el mundo “,al Presidente de la nación , a todo el Gobierno de España , a los diputados elegidos de todos los partidos. Lo que se vió fue la vejación y agresión a un anciano y valeroso Teniente General del Ejercito de España , Vicepresidente del Gobierno ,el “ se sienten c….”, disparos con armas automáticas al techo del Parlamento y esperen a que venga la autoridad por supuesto militar, que decidirá lo que tenga que decidir. Música militar en las emisoras de radio ocupadas, tanques en las calles de Valencia. Llegada de una columna de policía militar al Congreso mandada por un Comandante. El Palacio de las Cortes rodeado. Una nación aterrada, rememorando los de cierta edad tanto de la derecha y de la izquierda acontecimientos pasados. En definitiva , un golpe de Estado ideado y ejecutado por tramas golpistas.
En la madrugada del día 24 de febrero , lo que se vió fue un Rey de España con uniforme de Capitán General dirigiéndose a la nación oponiéndose y condenado el golpe, después de haberlo desarbolado con la ayuda de militares , policías y guardia civiles leales y con el concurso no menos leal de autoridades civiles.
¿ Hasta cuándo tendrá que esperar para que toda la nación española se lo reconozca?.
Sin la actitud , sin la decidida actividad del Rey como jefe supremo de las Fuerzas Armadas de nuestra España aquél golpe hubiera triunfado . Entonces el dirigente de la susodicha coalición ni esta misma estoy seguro que ahora no estaría solicitando desmentidos o investigaciones, es que no podrían. Ni ahora libremente se estaría publicando ese libro o no se habría publicado algún otro. Y lo que pudiera haber sucedido de no fracasar el golpe , mejor no pensarlo. A título de recordatorio, creo que ya padecieron bastante los españoles con los acontecimientos ocurridos hace más de 70 años. Para algunos tal vez no es bastante. A éstos , a todos éstos, no sería malo dedicarles lo que dijo Don Manuel de Unamuno y Jugo en otro contexto con ocasión de un grave incidente ocurrido durante la guerra civil “….Me parece inútil el pediros que penséis en España…”.
Con todos mis respetos Ispan, pero tu comentario parece el boletín del NODO o un comuncado oficial del regimen (actual).