Entre los defensores del Islam abundan quienes jamás han leído el Corán, lo cual resulta llamativo. Leer el Corán puede ser un ejercicio recomendable por muchas razones. Por cultura general, desde luego. Porque la religión musulmana tiene un gran impacto en la actualidad. Y porque de muchas de las cosas que se dicen del Islam en las tertulias, para bien o para mal, conviene verificar lo que dice realmente el Corán.
Obviamente sin leer los Evangelios o el Corán, o leyendo sólo uno de ellos, alguien podría pensar que lo mismo da la Biblia que el Corán. O que lo mismo da Jesús que Mahoma. O que cualquier barbaridad que pueda decir el Corán queda empatada por cualquier barbaridad que pueda encontrarse en la Biblia.
Pero esto tal vez no sea exactamente así.
Empezando por lo segundo, en la Biblia existen el Antiguo y el Nuevo Testamento. O dicho de otro modo, lo que es anterior a Cristo y lo que es posterior a su nacimiento. En general, todo el tipo de barbaridades que podrían oponerse a las del Corán se encuentran en el Antiguo Testamento, que para los cristianos carece de valor si no es a la luz del Nuevo Testamento.
En cuanto a la figura de Jesús, difícilmente se le puede comparar a Mahoma. Mahoma era un general, un líder militar que hizo la guerra personalmente, libró batallas y derramó la sangre de sus opositores. Obviamente se ha derramado sangre a lo largo de la historia utilizando el nombre de Jesús, pero el propio Jesús nunca se puso a la cabeza de un ejército, pidió a nadie que lo hiciera, derramó la sangre de nadie y, más bien al contrario, predicó el amor, devolver bien por mal, y no se defendió ni cuando lo apresaron, impidiendo además que otros utilizaran la violencia para defenderle.
Por otra parte, la interpretación literal de la Biblia es una herejía, al menos desde el punto de vista católico. De hecho sólo una pequeñísima parte de los cristianos cree en la interpretación literal de la Biblia. Los católicos interpretan las Escrituras a la luz de la doctrina de la Iglesia Católica y el protestantismo nace, precisamente, reivindicando la libre interpretación de los textos. Lo que apenas se encuentra en el cristianismo es precisamente quien defienda la interpretación literal de las Escrituras y que Dios, por ejemplo, sólo perdona los pecados hasta setenta veces siete y ni una más.
Hay una buena razón para que el fundamentalismo o la interpretación literal sea más común en el Islam que en el cristianismo.
El Corán, supuestamente, es la revelación directa de Dios a Mahoma a través del Arcángel Gabriel.
Lo que dice el Corán es para los musulmanes el dictado literal de Dios a Mahoma.
El total del Corán sale de la boca de Mahoma. Sólo hay un autor del mensaje del Corán. En esto el Corán es también totalmente distinto de la Biblia y de los Evangelios. Sólo una mínima parte de la Biblia o el Nuevo Testamento son palabras de Jesús. Y nos atrevemos a decir que se nota cuando son de Jesús.
De este modo, leer el Corán permite confirmar que la violencia, la intransigencia o la extravagancia de los fundamentalistas islámicos encuentra una base real en las palabras del Corán, el cual supuestamente es de cabo a rabo un dictado literal de Dios a Mahoma, que Mahoma fue desgranando poco a poco. Es un problema pasar por alto cualquiera de las citas que van a leer a continuación porque o bien entonces hay que cuestionar a Mahoma o a Dios, y por tanto al Islam.
Matadles donde deis con ellos, y expulsadles de donde os hayan expulsado. Tentar es más grave que matar. No combatáis contra ellos junto a la Mezquita Sagrada, a no ser que os ataquen allí. Así que, si combaten contra vosotros, matadles: ésa es la retribución de los infieles.(Sura 2, versículo 191)
Combatid contra ellos hasta que dejen de induciros a apostatar y se rinda culto a Dios. (Sura 2-193)
Las cosas sagradas caen bajo la ley del talión. Si alguien os agrediera, agredidle en la medida que os agredió. Temed a Dios y sabed que Él está con los que Le temen. (Sura 2, versículo 194).
Llamad, para que sirvan de testigos, a dos de vuestros hombres; si no los hay, elegid a un hombre y a dos mujeres de entre quienes os plazcan como testigos, de tal modo que si una yerra, la otra subsane su error. (Sura 2-282)
Que no tomen los creyentes como amigos a los infieles en lugar de tomar a los creyentes -quien obre así no tendrá ninguna participación en Dios-, a menos que tengáis algo que temer de ellos. (Sura 3, 28)
Dios os ordena lo siguiente en lo que toca a vuestros hijos: que la porción del varón equivalga a la de dos hembras. (Sura 4,11)
Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de la preferencia que Dios ha dado a unos más que a otros y de los bienes que gastan. Las mujeres virtuosas son devotas y cuidan, en ausencia de sus maridos, de lo que Dios manda que cuiden. ¡Amonestad a aquéllas de quienes temáis que se rebelen, dejadlas solas en el lecho, pegadles! Si os obedecen, no os metáis más con ellas. Dios es excelso, grande. (Sura 4-34).
A quienes no crean en Nuestros signos les arrojaremos a un Fuego. Siempre que se les consuma la piel, se la repondremos, para que gusten el castigo. Dios es poderoso, sabio. (Sura 4,56)
Quienes creen, combaten por Dios. (Sura 4,76)
Querrían que, como ellos, no creyerais, para ser iguales que ellos. No hagáis, pues, amigos entre ellos hasta que hayan emigrado por Dios. Si cambian de propósito, apoderaos de ellos y matadles donde les encontréis. (Sura 4,89)
Hallaréis a otros que desean vivir en paz con vosotros y con su propia gente. Siempre que se les invita a la apostasía, caen en ella. Si no se mantienen aparte, si no os ofrecen someterse, si no deponen las armas, apoderaos de ellos y matadles donde deis con ellos. Os hemos dado pleno poder sobre ellos. (Sura 4,91)
Los creyentes que se quedan en casa, sin estar impedidos, no son iguales que los que combaten por Dios con su hacienda y sus personas. Dios ha puesto a los que combaten con su hacienda y sus personas un grado por encima de los que se quedan en casa. (Sura 4,95)
¡Creyentes! No toméis a los infieles como amigos, en lugar de tomar a los creyentes. ¿Queréis dar a Dios un argumento manifiesto en contra vuestra? (Sura 4, 194)
¡Creyentes! No toméis como amigos a quienes, habiendo recibido la Escritura antes que vosotros, toman vuestra religión a burla y a juego, ni tampoco a los infieles. ¡Y temed a Dios, si es que sois creyentes! (Sura 5, 57)
¡Creyentes! ¿Qué os pasa? ¿Por qué, cuando se os dice: «¡Id a la guerra por la causa de Dios!», permanecéis clavados en tierra? ¿Preferís la vida de acá a la otra? Y ¿qué es el breve disfrute de la vida de acá comparado con la otra, sino bien poco…? (Sura 9, 38)
Si no vais a la guerra, os infligirá un doloroso castigo. Hará que otro pueblo os sustituya, sin que podáis causarle ningún daño. Dios es omnipotente. (Sura 9, 39)
¡Creyentes! ¡Combatid contra los infieles que tengáis cerca! ¡Que os encuentren duros! ¡Sabed que Dios está con los que Le temen! (Sura 9,123)
¡Profeta! Di a tus esposas, a tus hijas y a las mujeres de los creyentes que se cubran con el manto. Es lo mejor para que se las distinga y no sean molestadas. Dios es indulgente, misericordioso. (Sura 33, 59)
Muhammad es el Enviado de Dios. Quienes están con él son severos con los infieles y cariñosos entre sí. (Sura 48, 29)
http://www.inmental.net/el-coran-es.pdf
Comparar al Islam con el cristianismo, por tanto, es perfectamente posible siempre que uno no haya leído nunca el Corán, siempre que uno crea que los cristianos interpretan literalmente el Antiguo Testamento y siempre que uno crea que para los cristianos las palabras de Jesús valen lo mismo que las del profeta Ezequiel.
Dicho todo lo cual, ¿acaso será entonces que no se puede ser musulmán y buen vecino del que no lo es? No diremos tanto. Pero la pregunta acaso sea, ¿se puede decir realmente que los yihadistas son malos musulmanes a tenor de lo que dijo Mahoma? O bien, ¿acaso se inventan lo que dice el Corán? Pues parece que no del todo. Seguramente los propios musulmanes tienen entre ellos un conflicto interno con todo esto. ¿Pero qué hacemos los demás mientras lo resuelven? Esto ya dejamos que lo reflexionen ustedes mismos.
8 respuestas
Mientras políticos de izquierda y derecha estén a servicio del petrodólar, poco realmente se va a poder hacer de manera eficaz, ya que los patrocinadores de las mezquitas e imanes integristas, son los patocinadores del Barsa, de medios de comunicación, de ingentes negocios a la sombra de la Meca…recuerden ese comisionista del Ave saudita que estuvo implicado en la trama Renfe de las adjudicaciones con Felipe González y que ahí sigue en lo suyo.
La diferencia entre derecha e izquierda de todos modos es significtiva. Unos intentan revertir esa sitación de monopolio energético de unos, y dependencia petrolera occidental, a lo ue la izquierda caviar y sandía se opone junto al fracking, las extracciones of-shore, la energía nuclear, etc. Y además la izquierda vive electoralmente de una inmigración subvencionada y parasitaria del moribundo estado de bienestar, diseñado como compra de votos pero que muere de éxito al sobrepasar con creces los subvencionados a los paganos de ese invento perpetuador de políticos en su poltrona.
Los pobres musulmanes que se manifestaron en Madrid u otras capitales europeas no tienen la culpa, pero lo cierto es q el islam se expande por medio de la violencia y todavía no hemos visto ninguna manifestación en contra de los atentados en ningún pais musulman. No existe sobre la faz de la tierra una democracia islamica. Las democracias han sido posibles en países con raíces cristianas
Por cierto, lean este artículo
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/por-que-yo-no-reproducire-las-vinetas-de-charlie-hebdo-13340/
También Jesús echó a los mercaderes del templo, y dijo que los ricos irán al infierno…
Sin embargo yo no leo nada en el Nuevo Testamento sobre los condones o el sacerdocio femeninos.
El problema no está en los textos, sino en la interpretación que hace la gente de la religión. Yo no creo que todos los musulmanes se tomen todo el Corán al pie de la letra.
Ciudadano, el fracking está quebrado. Como puse en el post del otro día, ya han empezado a quebrar las empresas estadounidenses que no pueden vender al precio al que está el petróleo. Y hablo sólo del concepto económico. Porque si entramos en la repercusión mediambiental, da más miedo que ninguna otra fuente de generación de energía. Vayan a Google Images y busquen la expresión «fracking aerial» para obtener vistas aéreas de zonas donde se está aplicando el fracking. Y por supuesto, mejor no hablemos de los productos químicos que se inyectan en el subsuelo y el «control» que sobre los mismos tienen los explotadores.
Por lo que respecta a la nuclear, económicamente es un desastre. Sobra toda mediocre explicación por mi parte, porque es mucho mejor que lean el informe que hizo Citigroup antes de Fukushima (enlace al final) sobre invertir en energía nuclear. El informe analiza punto por punto todos los riesgos y es muy riguroso en mostrar un análisis pura y simplemente económico. La energía nuclear es una broma cara que sólo se sostiene si lo paga el erario público, como los aeropuertos sin pasajeros o un pabellón deportivo donde no se practica deporte.
http://npolicy.org/article_file/New_Nuclear-The_Economics_Say_No.pdf
Don Pimpon: me decían en mi educación: «nunca digas algo de tí, que si los demás están de acuerdo, te ofenda».
En efecto, estoy de acuerdo
con Vd. Su explicación es «mediocre».
En Semana Santa me fui de vacaciones a Alicante. En el apartamento se cogían cadenas de televisión rusas y francesas (cosas del turismo). Los informativos y los debates de las cadenas francesas se centraban en los yihadistas de origen francés que estaban en Siria, antes incluso de que llegase noticia alguna sobre el Estado Islámico. Y de eso hace más de ocho meses. Me sorprendió gratamente, nada que ver la opinión pública y los medios del país vecino con los nuestros.
Aquí somos más de Pantojas y Paquirrines… y de infantas y coletaris.
Sr. Sánchez-Marco, sería bueno que argumentara su respuesta.
Yo le voy a hacer una argumentación accesible a cualquier persona que no sea conocedora del tema:
Hagamos un simple cálculo en el que comparemos la energía nuclear con la solar fotovoltaica, por ejemplo:
Francia, pese a que se suministra mayoritariamente de energía nuclear, lleva más de veinte años sin construir ninguna nueva central. Su única apuesta al respecto está siendo dotar a la central de Flammanville de un nuevo reactor de última generación con la empresa francesa Areva (de la cual es propietaria el Estado Francés en un 87% y que tantos quebraderos de cabeza y bursátiles ha provocado su proyecto «emblemático» en Filandia con unas centrales que nunca terminan de finalizar su construcción y que nunca terminan de incrementar su coste de obra).
Pues bien, hace dos años revisaron los costes de este reactor y confirmaron que se habían incrementado hasta los 8.500 millones de euros. Su potencia nominal es de 1650MWe. Dos años más tarde han confirmado nuevo retraso de la entrega hasta 2017 (empezó su construcción en 2007). Veremos si es el último y habrá nuevos retrasos, como en Finlandia. En definitiva, una década para empezar a generar el primer euro.
Teniendo en cuenta que una central entrega el equivalente a funcionar a plena potencia durante un 90% del tiempo a lo largo del año, tenemos que con dicha central se podría generar 1650MWe x 24 horas x 365 días x 90% = 13.008.600MWh
Cuál es la potencia de la instalación que necesitamos para suministrar esa misma energía con fotovoltaica? Haremos la cuenta al revés:
13.008.600MWh / 1750 horas solares equivalentes (zona 5 de radiación conforme a los conservadores datos del Ministerio de Industria)= 7433MWe
El coste para construir 1MWe de campo fotovoltaico fijo (sin seguimiento solar) es de 900.000 euros. Por lo tanto: 7433MWe x 900.000 euros = 6.687 millones de euros. (versus 8.500 millones de euros de la central nuclear)
Es decir, la central fotovoltaica es un 21% más barata!!! A esto hay que añadir lo siguiente: cierto es que los costes operativos de la central nuclear son moderadamente bajos. De ahí viene el mito de que es una energía barata. Pero sucede que los costes operativos de una central solar fija (sin seguidores, de lo contrario el número de horas equivalentes sería aún un 30% superior) son irrisorios.
Otro factor en que gana esta segunda opción es que cuesta construirla medio año, en lugar de 10 años o más en el caso de la nuclear con el coste financiero que ello comporta.
El único punto en el que la solar fotovoltaica pierde es en la continuidad en la entrega de energía. Varía en función del sol. No obstante recordemos que el consumo de energía está relacionado con las horas en las que hace sol por lo que siempre nos vamos a encontrar con consumidores para los momentos en que estemos produciendo. No sucede así con la nuclear que opera una parte relevante de su tiempo cuando el consumo está bajo mínimos (madrugada).
No obstante es importante recalcar la idea de que hoy ya es una tecnología muy barata en contra de lo que equivocadamente cree gran parte de la población. Pensemos en la oportunidad que estamos dejando pasar por seguir los intereses de unos pocos que controlan toda la información.
Punto y aparte ya es, como comentaba el otro día la revolución que va a suponer el grafeno en el almacenamiento de la energía. Sobre esta tecnología se podría romper definitivamente ya con el resto de energías no renovables.
En los Evangelios también existen literalidades que se han utilizado para «ajusticiar» a quienes se consideró que no comulgaban con la fe «oficial».
Aquí en España hace sólo 35 años que la Constitución prohibió los tribunales de honor; y hasta hace poco más de 200 años la Santa Inquisisción ejercía una justicia ordinaria. Todo a la luz de la «fe católica».
¿Cuántos ateos fueron fusilados en la Guerra Civil? ¿cuántos fueron expulsados o perseguidos durante el Franquismo?
No se trata tanto de sacar pecho, comparando los textos «sagrados». La clave está en la separación Iglesia-Estado.
Cualquier libro «sacralizado», se interpreta de modo brutal. La Enciclopedia sirvió para guillotinar.Los textos comunistas, como el de Mao, sirvieron para exterminar.
Todos los libros se han sacralizado y se han utilizado a conveniencia de lo más vil.
Porque, qué poco se prodiga la literalidad de frases como «amad a vuestros enemigos» (Mt 5.44)
Eso sí, «usamos» el Evangelio para sentirnos agraviados y ofendidos.
Cualquier radicalismo, venga del ideal que sea, es muy peligroso y puede ser nefasto.
Asesinar es asesinar, sea cual sea la creencia o convicción que la utilice o justifique.
El mal es mal, aunque se haga en nombre del bien.