No todos los navarros, hay que reconocerlo, se están desencantando con el gobierno del cambio. Por el contrario, hay un importante colectivo de personas encontadas con el cambio, el cual incluye, por ejemplo, hermanísimos, hermanísimas, raperas, medios de comunicación abertzales u okupas.
Respecto a estos últimos, sin embargo, UPN y PSN reclaman al Ayuntamiento de Pamplona que revoque inmediatamente la cesión del chalet Caparroso.
Estas reclamaciones suceden tras la publicación de una información en Diario de Navarra en virtud de la cual en el chalé Caparroso se estarían colgando de las paredes fotos de etarras, se estarían haciendo obras y se estarían vendiendo bebidas. Todas estas situaciones son o abominables o incompatibles legalmente con la cesión de este inmueble público.
A juicio de UPN, “Bildu quería regalar un gaztetxe a sus amigos y tejió un ropaje jurídico a medida, como ellos mismos reconocieron”, Sin embargo, según esta misma formación, “con todo lo publicado hoy se demuestra que Asirón es incapaz de hacer cumplir siquiera las condiciones que garantizaban una cesión supuestamente legal”. “No importan la norma y la ley, importa que los amigos tengan su chalé”.
UPN ha calificado también como “una vergüenza que Asirón ceda un edificio público para que se cuelguen en él murales con fotos de etarras como si se tratara de héroes a los que recordar”.
Por su parte, el PSN exige «el fin de la cesión del chalet de Caparroso y responsabilidades políticas por las actuaciones ilegales y exaltación terrorista de sus okupas».
La portavoz del PSN en el Ayuntamiento de Pamplona, Maite Esporrín, ha denunciado respecto a la utilización del chalet que “tras consentírseles durante meses la ocupación ilegal de un inmueble de la calle Compañía destinado a vivienda social, se les adjudicó de forma tan polémica como irresponsable el uso de un valioso patrimonio municipal como es el chalet de Caparroso».
Esta adjudicación, para el PSN, constituye “un nuevo ejemplo del amiguismo y clientelismo que el alcalde Asiron practica hacia sus colectivos cercanos”. Esporrín señala asimismo “oscurantismo y un dudoso acomodamiento normativo a la medida de los okupas en lo que supone, además, un claro agravio hacia el resto de la juventud pamplonesa».
Para los socialistas navarros, “Ahora, y al igual que ocurrió respecto al período en que se ocupó el edificio de la calle Compañía, tenemos constancia gráfica a través de informaciones periodísticas de que los okupas del chalet de Caparroso han estado realizando actividades al margen de la legalidad y de lo acordado con el Ayuntamiento de Pamplona, a expensas de que los responsables municipales nos hayan ocultado parte de la información que reiteradamente hemos solicitado. Además, dicha constancia gráfica, indica también la exaltación del terrorismo con la exhibición impúdica de un muro de la vergüenza en el que figuran destacados terroristas y asesinos etarras”.
Lo cierto es que todo lo que está sucediendo en torno al chalet Caparroso no ayuda a desmentir la idea de que los okupas son perroflautas, maleantes y vagos, sino un conglomerado plural en el que se encuentran desde cirujanos hasta pilotos, el cual tampoco tendría nada que ver con la ideología filoetarra. Debemos acaso haber tenido mala suerte con los okupas de este chalet, que parecen puestos a posta para confirmar todos los prejuicios. Hay que pensar además que en la ciudad de Pamplona no hay ninguna emergencia social y que a la administración le sobra el chalet y el dinero que cuesta el chalet. De no ser así, que ya es malo, todavía sería peor.
9 respuestas
Intolerable, antidemocrático, caciquil, arbitrario, alcaldada.
Me recuerda al difunto Hugo Chávez, cuando se paseaba por Caracas, señalaba una propiedad con el dedo y gritaba ufano y caudillo: «¡exprópiese»!
Es lo que son.
Evidentemente, como dice el artículo en su último párrafo, la mara que alli se reúne no hace sino confirmar lo pestilente que suele ser el perfil de casa okupa: sectario, totalitario, ilegal, filoetarra en el caso de estas latitudes norteñas…y encima se lucran con actividades ilegales como vender sin licencia. Eso sí, soltarán unos discursos en contra de la corrupcion y a favor del Estado y los impuestos que emocionarían hasta a garzon
Para «El ojo», por si no me has leído en la noticia de ayer (y perdón por el off topic): Estás total, absoluta y radicalmente equivocado. Sé a quién te refieres y yo ando por aquí, creo, mucho antes que ese elemento por otros lares. Y también lo digo sin acritud.
Si repasas mis comentarios por aquí verás que estoy lo suficientemente lejos de podemitas, ikurriñas e izquierdosos como para que me creas. Vamos, muy cerca de, por ejemplo, ciudadano caña.
Pues gracias Cuenco, y lo mismo digo.
Habría que enviar a unos cuantos Guardias Civiles a expropiar ese antro fascirrojo y de paso, al volver, que agarren al Asirón y le proporcionen un bonito microgaztetxe en Santa Lucía, gratis total.
Eso molaría.
O sea que, por lo visto, «el ojo» es corto de vista. Curioso ¿no?.
En cuanto al tema del gaztetxe preguntó: ¿no existe posibilidad de denuncia contra el consistorio, por malversación del patrimonio público?.
«Cuenco», eres es el podemita y fiel seguidor y defensor del kuatripartito. En otro lugar… de Pamplona te haces llamar: Profesor, cuenco…. y así una multitud de nicks, como hacen los Trolls en las redes sociales. Todo un TROLL. Lo digo sin acritud, para que los lectores de Navarra Confidencial sepan realmente quién y cómo eres. A mí no me las das con queso, pues tu forma de expresarte es la misma aquí y en el otro lugar….
El ojo que todo lo ve. Vale, listillo. Tú sí que estás actuando como un troll, pero de mí no vas a conseguir ni una letra más. Tú mismo.
Cuenco, eres un Troll. El Profesor, cuenco….. en otro lugar de Pamplona. Listillo, a mí no me la das con queso.
Asiron….vete a Vardulia!! Babuino..