Este pasado sábado, algunos cientos de personas se manifestaban por Pamplona en defensa de la ikurriña y de quienes la colgaron ante el Ayuntamiento justo antes del Chupinazo. Esta imagen de la concentración ha dado bastante que hablar en las redes sociales, por la actitud postrada ante la bandera de los participantes en el baile. Así nos quieren a los navarros: postrados ante la ikurriña, ha sido la línea predominante de los comentarios.
Decíamos que la manifestación a la que corresponde la imagen anterior se produjo en apoyo a la colocación de una ikurriña gigante tapando el Ayuntamiento poco antes del Chupinazo. Indudablemente se trató de la foto del verano y de hecho aún seguimos hablando sobre ella y lo que nos queda. Si la anterior foto muestra postración ante la ikurriña, esta imagen muestra directamente una ikurriña gigante tapando el Ayuntamiento, la sede democrática de la voluntad popular de los pamploneses. Es obvio que una ikurriña gigante imponiéndose sobre la sede de la voluntad popular de los pamploneses y eclipsándola, casi sepultándola, tiene un potente y preocupante carácter simbólico.
Hay en todo esto una cierta ironía, cuando por un lado se habla del derecho a decidir de los navarros y por otro una minoría les intenta imponer la ikurriña. Una bandera que algún día alguien nos explicará por qué representa más a los vascos que la bandera de Navarra, o incluso la española. ¿Quién ha decidido que la bandera de los vascos es la ikurriña? ¿Tiene racionalmente mucho más sentido una bandera de los vascos que una bandera de los blancos? ¿Por qué se apropió entonces la CAV la bandera de los vascos? ¿Por qué no hay una bandera de los que son vascos pero no quieren ser de la CAV? ¿O eso no se puede? ¿Y en qué consiste ser vasco? ¿En votar a Bildu? ¿En tener rh negativo? ¿En hablar euskera? ¿En ser socio del Athletic? ¿En leer el Diario de Noticias? ¿Y qué son entonces todos los demás? ¿Se puede ser navarro o vecino de la CAV sin ser vasco? ¿Cuál es entonces su bandera? Y si no es la bandera de los vascos y es sólo es la bandera de otra comunidad o un proyecto ideológico, ¿por qué tenemos que ponerla en la nuestra? ¿Por qué la minoría nacionalista no respeta los resultados de las urnas, cumple la Ley de Símbolos y espera hasta ser mayoría para cambiarla? ¿Por qué cuando una mayoría no nacionalista no se pliega a los deseos de una minoría nacionalista hay que tapar a la mayoría con una ikurriña gigante? ¿O es que simplemente tenemos que agachar la cabeza y postrarnos como los manifestantes del sábado?
23 respuestas
Dña. Elena, le he hecho una pregunta concreta con el fin de asegurarme de que ese blog no es un producto más de la «industria de la ikurriña» y no perder el tiempo rastreando por esos sitios pero Vd., con tal de no contestar, me habla de gustos o no gustos. De todas formas, ya le he entendido, mejor no lo miro.
Señor Clarete.
Yo abro ese blog porque su dirección llegó hace varios meses propuesta por Navarra Confidencial en «CLAVES», como interesante.
Lo abrí y me gustó. Desde entonces lo abro de vez en cuando y como le digo, me gusta.
A usted, señor Clarete, le abro sin saber quien es usted ni cual es su línea ideológica. Nunca nos ha dado su nombre ni su adscripción política a los lectores de Navarra Confidencial. Si me gusta o no lo que opina, lo expreso votando. Me parece que es lo correcto.
Según sabemos a través de Luis Arana, el diseño actual de la Ikurriña por parte de un hermano de Sabino Arana, fundador éste del Partido Nacionalista Vasco, se produjo entre febrero y julio de 1894. La presentación oficial de la bandera en sociedad se produjo el 14 de julio, al abrirse el primer batzoki en el nº 22 de la calle Correo de Bilbao. Inicialmente, la Ikurriña fue concebida como bandera de Vizcaya, aunque fue utilizada como bandera del Partido Nacionalista Vasco (PNV).
http://www.lebrelblanco.com/anexos/a0008.htm (“Escudos y Armas)
http://www.lebrelblanco.com/anexos/a0078.htm (Armas de Guipúzcoa y Vascongadas)
http://www.lebrelblanco.com/anexos/a0078.htm#banderaabajo (el nacimiento de la Ikurriña)
Creo que todavía no comprendeis que muchisima gente vota a Bildu no por simbolos, ikurriñas, etc… sino porque gestionan con honradez. Ningún caso de corrupción en su gestión. Gipuzkoa territorio con menos paro en el estado español. Gipuzkoa territorio donde no se aplican recortes en materias como Política Social donde se aumenta en 9 millones de euros. Por cierto, a ver si algún día se nos explica desde Navarra Confidencial las diferencias de los presupuestos en Navarra y Gipuzkoa y la diferencia en los ingresos aumentando en Gipuzkoa y disminuyendo en Navarra.
Javier3 deje el alcohol y otras sustancias osicotrópicas. Subvencion es corrupción. Nazionalismo es corrupción. Subvención nazionalista es corrupción al cuadrado. Seguro que no me obligará a explicárselo. Ahórremelo.
¡Qué poquica capacidad argumentativa Ciudadano Caña! Cuando quieras debatir con argumentos, nos encontraremos. Tu comentario te define perfectamente. Una pena que los nacionalistas españoles no sepáis debatir sin soltar exabruptos.
Ahí va DIos!!!!
Ahora resulta que los votos a Bildu se fundamentan en el acrisolado manejo de la cosa publica, en su nunca como se debe alabada capacidad de Gestion. Yo, hasta donde mi memoria me permite alcanzar, cuando he visto a los batasunos gestionando algo, lo han hecho desde el mas absoluto de los sectarismos, utilizando los fondos publicos unica y exclusivamente para el sustento financiero de sus obsesiones.
Otra cosa sera como hayan gestionado sus recursos privados, que han procedido habitualmente de actividades tan sacrosantas como la exaccion y el secuestro.
Javier3, el artículo de hoy de NC me ahorra explicarle a usted que nazionalismo=corrupción. Lo dicho, deje de castigarse cuerpo y mente.