.
Es falso pensar que Euskal Herria no existe. Sí que existe. De hecho, ha sido un término que no ha estado politizado y se ha usado sin polémica durante siglos. La cuestión es determinar, o más bien recordar, qué significa Euskal Herria.
Euskal Herria, según reconoce la propia Euskaltzaindia (la Real Academia de la Lengua Vasca), significa “el país del euskara o del vascuence”, entendiendo como tal “un territorio con rasgos culturales bien definidos, por encima de fronteras político-administrativas y por encima también de las diferencias históricas”. Euskaltzaindia recuerda además que tampoco es extraño el uso en plural y con minúscula euskal herriak, cuyo significado es “las tierras del vascuence”.
Euskaltzaindia puede decir luego muchas cosas discutibles, pero al menos se puede establecer un consenso mínimo en que Euskal Herria no es un término político ni administrativo, no es el nombre de un estado, no es la denominación de un antiguo reino, y de hecho Euskal Herria comprende territorios, administraciones y estados distintos sin coincidir sus límites con los de ellos. Euskal Herria es un término que hace referencia, por tanto, a un conjunto de territorios culturalmente afines en los que se habla el vascuence, sin otras consideraciones políticas ni ideológicas. Si pensáramos en los territorios que tienen una afinidad cultural y un idioma común pero que no son el mismo estado, ni la misma administración y ni siquiera el mismo continente, encontraríamos un término culturalmente equivalente que sería la Hispanidad.
¿En qué consiste la perversión que el nacionalismo ha hecho del término tradicional Euskal Herria? Pues en tratar de crear un estado independiente que ese sí que es imaginario y que nunca ha existido en el pasado y empezar a llamarlo Euskal Herria. Esta perversión, que por cierto Euskaltzaindia santifica, se materializa por ejemplo en el Estatuto de Autonomía de la CAV, que en sus dos primeros artículos establece lo siguiente:
Artículo 1: El Pueblo Vasco o Euskal-Herria, como expresión de su nacionalidad, y para acceder a su autogobierno, se constituye en Comunidad Autónoma dentro del Estado español bajo la denominación de Euskadi o País Vasco, de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.
Artículo 2:
1. Alava, Guipúzcoa y Vizcaya, así como Navarra, tienen derecho a formar parte de la Comunidad Autónoma del País Vasco.
2.El territorio de la Comunidad Autónoma del País Vasco quedará integrado por los Territorios Históricos que coinciden con las provincias, en sus actuales límites, de Alava, Guipúzcoa y Vizcaya, así como la de Navarra, en el supuesto de que esta última decida su incorporación de acuerdo con el procedimiento establecido en la disposición transitoria cuarta de la Constitución.
Estos dos artículos del Estatuto de la CAV, desde múltiples puntos de vista, son una auténtica aberración y origen de muchos de los problemas, recelos y enfrentamientos que arrastramos hasta hoy en día.
Por ejemplo, siguiendo la literalidad de los dos artículos que acabamos de citar, cabe preguntarse si el Pueblo Vasco, la población de la CAV y Euskal Herria son lo mismo. Si Euskal Herria es un concepto cultural y lingüístico, ¿acaso no forman parte del pueblo vasco todos los habitantes de la CAV que no hablan vascuence? Y si Euskal Herria es un concepto cultural y lingüistico que excede los límites de la CAV y se extiendo por Navarra y el País Vasco francés, ¿cómo se atreve la CAV a apropiarse el nombre de Euskal Herria para autodenominarse a sí misma? Esta claro con esta identificación que el nacionalismo pretendía o bien recortar Euskal Herria hasta hacerla coincidir con las fronteras de la CAV o bien extender los límites de la CAV hasta hacerla coincidir territorialmente co Euskal Herria. ¿Cómo sorprenderse entonces de que Euskal Herria pase a suscitar el mismo rechazo que hasta entonces había provocado el Nafarroa Euskadi da (Navarra es Euskadi)?
De hecho, Sabino Arana se inventa la palabra Euskadi porque Euskal Herria es un término cultural que no se corresponde a lo que él quiere, que es un término que exprese el proyecto político y administrativo nacionalista-vizcaíno-sabiniano.
Por lo demás, vale que el Atlántico es más ancho que el Bidasoa, pero que el Estatuto de la CAV contenga una cláusula previendo la incorporación de Navarra es tan surrealista como que el Amejoramiento autodenominara a Navarra como Hispanidad, conteniendo una cláusula previendo la incorporación de Nicaragua, si Nicaragua voluntariamente quisiera. Además, con el mismo o mejor derecho con el que la CAV se autodenomina Euskal Herria podría Navarra denominarse también Euskal Herria y sin embargo ser distinta de la CAV. ¿Quién se quedaría entonces con el nombre? Se puede entender, no obstante, que renunciar al nombre de Navarra es mucho más difícil que renunciar al de Euskadi.
Por otro lado, si entendemos que Euskal Herria es el conjunto de las tierras en las que se habla el vascuence y que se trata de un territorio que no coincide exactamente con el de la CAV, con el de Navarra, con el de España ni con el de Francia, también habríamos de preguntarnos si la Ribera es Euskal Herria, por ejemplo. Es evidente que Euskal Herria es en parte Navarra, ¿pero se puede tomar la parte por el todo? Tanto en Navarra como en Francia hay zonas en las que se habla euskera, ¿por qué entonces se incluye a toda Navarra en Euskal Herria y no a toda Francia?
Porque la Ribera obviamente forma parte de Navarra, ¿pero forma parte de Euskal Herria? ¿Cuánto euskera se habla en la Ribera? Pues según las encuestas del propio gobierno vasco, el 1,5%. ¿Y qué problema hay, por otra parte, en que no en toda Navarra se hable euskera, o en que haya navarros que lo hablen y otros que no lo hablen? El nacionalismo consiste en la atrasada idea de que o en todo el estado español se habla catalán (o gallego, o euskera) o los que hablan catalán tienen que crear su propio estado. Como si en un estado no pudiera hablarse más de una lengua o como si todos los que hablan francés, inglés o español tuvieran que formar un sólo estado. Tener que elegir entre papá y mamá es una automutilación que sólo impone el nacionalismo. Obviamente hay navarros que son vascos o vascoparlantes, igual que hay navarros que son pelirrojos. Pero ni los pelirrojos son menos navarros que el resto, ni para ser navarro hay que ser pelirrojo. Los euskaldunes son perfectamente respetables, pero se trata de crear permanentemente la ilusión de una Navarra bilingüe, euskaldún y además reprimida, cuando los primeros Fueros escritos en 1238 ya estaban escritos en español y la “lingua navarrorum” era, casi literalmente, la lengua de los habitantes de la Navarrería, siendo el romance el “idiomate navarre terre”.
Si Euskal Herria es la tierra donde se habla vascuence, objetivamente el mapa de Euskal Herria se parecería mucho más a este que al que siempre nos enseñan:
Por consiguiente cabe concluir que el proyecto del nacionalismo vasco, con la obtusa colaboración del PSN, pasa por deszonificar la Navarra real para crear una sola zona euskaldún, apisonando su diversidad. Se trata de hacer que Navarra encaje a martillazos en el concepto Euskal Herria para igualarnos primero culturalmente y luego políticamente. Pues bien, se trata de rechazar esta pretensión sabiendo que no se puede contar con los socialistas y evitando a su vez no caer en otro error, que es el identificar necesariamente lo vasco con el nacionalismo y rechazar al uno como si fuera el otro. Eso sí, el nacionalismo y la confusión que genera al mezclar categorías políticas con categorías culturales es el principal responsable de ese rechazo. Un rechazo que el nacionalismo no lamenta tanto como para dejar de seguir mezclándolo todo y la perversión del término Euskal Herria es un buen ejemplo de ello.
29 respuestas
Estimado Suagar, es posible que usted con sus comentarios me convenciera totalmente de sus ideas. Pero nunca lo averiguaré.
Espora, nik ez dut idazten inoiz ikasiko ez duena konbentzitzeko,ezta dakiena ere.
Nik nire iritzia hemengo hizkuntza batean plazaratu nahi dut,nik aukerattzen dudana noski.
Ta gazteleraz askotan eztabaidatu dut ta eztabaidak ikusi dutut, ta jendea bere ideietan tematzen da nahiz ta frogak aurka izan.
Beraz ahalegina egiten baduzu ulertzeko,eztabaidatu gaitezke, bestela ez ta zure erruagatik.
Nik biak dakizkidalako ta ez zaitudalako zu behartu nahi Euskaraz egitera,zuk aldiz bat dakizula (hemengoko hizkuntzetaz ari naiz), ni behartu nahi nauzu Gazteleraz eztabaidatzera.
Ongi izan.
pora,irakurri dena oso ondo azalduta bait dago.
Ta inor sinistuko ez duna, enpresa haunddi bat bere mozkinen %41a ordaintzen dula. Tipo inpositibua baino %70 gehio ordaindu du Santanderrek? Kar kar.
Bai inuzentea zarela.
Ta zuroturan datu gutxi agertzen dira ta ez du esaten nun ta nundik pagatu dun hori.
Ta badaude urteak nun zuzenean ez du jartzen edo irabaziak edo negozio bolumena.
Enpresa haundi hat %41a ordaintzen? Kar kar. A ze barregura ta irudimena.
A nirea ogazuneko datuak dira.
Mi posición es muy clara,y espero de la gente haga lo que hay que hacer,y es,decirles a la cara a estos soziatraidores en la calle,los Lizarbe,Jimenez,y resto de Parlamentarios…que son los AntiNavarra! Que nadie se aguante,son los NeoNazionalistas.Lo siento pero ya no me aguanto esta castuza que traiciona a su pueblo….
A Sabino Policarpo Arana Goiri, diz los seguidores del partido que fundó que no era racista, no le gustaba mucho lo de Euscalerria, porque era un término utilizado también por el carlismo vascongado y navarro , muchos de ellos y en gran número hablaban vascuence pero claramente con una lealtad a España durante mas de 100 años. Esto lo sabía muy bien por el origen ideológico propio y de su familia : carlista . También lo utilizaban los euscalerriacos , vascongados fueristas liberales tambien leales a España que en Bilbao y San Sebastián debía haber bastantes y que incluso se habían opuesto al carlismo. Es el invento aranista de Euzcadi ,como expresa el NC , y podemos agregar el de la bandera hoy oficial en Vascongadas , que identificaba en aquel tiempo solo a Vizcaya y al partido. Ni siquiera el franquismo dictatorial puso muchos problemas a lo de Euscalerría , los que hablan en vascuence , es decir un sentido cultural ,al ser término utilizado por muchos carlistas .Lo que no gustaba ni se permitía era el uso de Euscadi. El problema aparece cuando – como dice Juaristi- “durante la transición española a la democracia , la izquierda nacionalista, partidaria de ETA, se apropió del término Euskal Herria ( escrito así) para distinguir su proyecto político, independentista y revolucionaria, de la Euskadi “ burguesa”patrocinada por el PNV y la izquierda autonomista”. Añadamos que el problema se amplía cuando esa denominación parece igualmente se va acogiendo por esa derecha separatista.
A partir de lo anterior , se considera que si en Navarra se habla en varias zonas vascuence , debe ser impuesta la enseñanza pública del mismo al total de ella, se hable o no . Efectivamente, poco vascuence debe hablarse en la Ribera, como no se hablaba en otras zonas como por ejemplo Sangüesa ( curioso lo de Nafarroa Oinez) Olite, Yesa,Burgui y me parece que Javier ( por mas que el topónimo es de origen vasco) , si se hablaba el navarro aragonés integrado con el castellano (ya hice un comentario sobre la cuestión). Lo que se quiere por el separatismo de izquierda y derecha es propagar la especie del castellano o español extraño tanto a las Vascongadas como en Navarra y como único idioma de ambos territorios el vascuence . Ello pese a que el nacimiento de los romances entre ellos por ejemplo el castellano etc se produce en territorios cuyos habitantes , entre otros, tienen un origen vascón, cuando no en el propio territorio vascongado( piensen en parte de Alava o la zona occidental del luego señorío de Vizcaya) , o en alguna zona de Navarra.
¿Porqué de esa exclusión? Porque el separatismo nacionalista considera que su proyecto de estado futuro vasco , pasa por anexionar Navarra, imponer un solo idioma unificado , el batua evitándose los dialectos históricos, que sea de exclusivo uso en administraciones , en periódicos o televisiones , y que a través de la enseñanza sirva de propagador de una historia, de unas ideas , expulsando todo lo que sea español , y si es factible al idioma. Un poco al modo de los irlandeses que creían que el gaélico expulsaría a los ingleses que los habían invadido de forma genocida desde Cronwell , y terminaron hablando y enseñando inglés no solo en Dublin. O considerar que todas las zonas donde aparezca una raíz o un topónimo o que pudo hablarse vascuence o similar desde el neolítico , son “ pueblo vasco”, por tanto que en Navarra y otras zonas son, salvando la distancia necesariamente toda ella, al modo germánico “ Volkbasque”. O al modo catalán, al que tanto debe el separatismo aranista en sus comienzos incluso ahora, la inmersión lingüística y la unificación de sentimientos separadores por el idioma, la escuela y la versión única de la historia , adobada con el victimismo y el desprecio por considerar al resto de españoles de aprovechados de su trabajo, sin señalar nada en común salvo para señalar falsamente una especie de invasión , que no se sabe muy bien cuando tuvo lugar o bien se inventa esta .
La cuestión es que se ha impuesto una historia totalmente falseada empezando por querer hacer un rey de Navarra el gran Sancho el Mayor ( 1000-1035) como rey de Euscalerria. Y curiosamente ese rey de Pamplona-Najera lo era de toda Navarra menos la Ribera del Ebro, lo era también de los condados de Castilla , Aragón, Sobrarbe y Ribagorza, las actuales Vascongadas( Señorio de Vizcaya , condados etc ) y del Reino de León. O sea que ya puestos porqué no extender el batúa hasta esos territorios como Castilla o Sobrarbe , incluidos algunos franceses que dependían del Rey Sancho.Así que se preparen los de Burgos , o los de Palencia o los de Jaca , que les veo con icastolas .Y como muchos parientes mayores fueron extrañados a la frontera con el entonces reino musulmán de Granada para que sus furores guerreros se aplacarán y como los de Puebla de Don Fadrique ( Granada) fue repoblada con muchísimos navarros, me veo por allí una icastola. No extraña semejantes historia si poco mas o menos al general del ejército español carlista Tomás de Zumalacarregui se le quiere igualmente considerar como una especie de protogudari , que quería una Euscadi o una Euscalerria política, basándose en las falsedades del francés Joseph-Augustin Chao( ya se sabe como son esos franceses desde el provenzal Aimery Picaud) . Incluso les tienen dedicadas por esa razón a D. Tomas calles y no sé si algún monumento en Vascongadas. O ignorar el papel fundamental en la construcción de España de los vascongados y de los navarros
Que el vascuence es una riqueza de Navarra y por supuesto de España nadie lo duda. ¿ Pero el batúa? ¿ O los dialectos históricos en el que se expresaba o expresan los vascoparlantes? Son los llamados” abertzales” los que lo han utilizado y siguen utilizándolo como arma de combate contra otra parte de navarros , vascongados , y de signo de identidad para separarse de otros españoles , para imponer un estado ahistórico , una historia falseada y disimuladora de lo que desde los años 1.000 han venido siendo Vascongadas y Navarra y el resto de territorios españoles como Castilla y Aragón. Mientras ese ataque furibundo no se produjo , no importó si se hablaba o no el vascuence en la Cinco Villas de Navarra, en Azpeitia o en Durango. Importó poco si se decía Viva España o Gora Ezpainia. Como no importaba si en Cambados se hablaba o no gallego. Tan lengua de España es el vascuence como el gallego o el español o el catalán o el valenciano o el aranés, pero no cuando sirven como vehículo de uniformidad ideológica y separatista.
Por último, si importa cuando se quiere imponer subvencionadísimo en lugares donde no se conoció o bien se hizo en tiempos remotos, o que no son parte de esa Euscalerria . Nada que en Cádiz que se repuebla con vizcaínos y santanderinos los veo con icastola.
En cuanto al PSN-PSOE , la verdad que es difícil saber a que juegan , visto lo del PSC y otros que van por el mismo camino. Es que difícil les es aprender que votar junto con separatistas aunque sean de izquierdas ( dicen ellos) en algunos temas es terminar devorados . Lo pagarán ademas cuando se sepa en el resto de España.
Lo del Estatuto de la CAV mejor no comento.
A mi lo más gracioso de la pataleta de UPN es cuando dice que es precipitado y sin «analisis de costes». Mejor nos hubiera ido si su analisis de costes lo habrían aplicado al Circuito de Los Arcos y tantos y tantos proyectos deficitarios y derrochadores de recursos públicos que han hecho en Navarra.
Lo que usted diga, Suagar.
Aunque no entiendo nada, pa mi que además se ha equivocado de tema en su última respuesta.
Si me lo escribe en euskera y encima en otra noticia, comprenderá que me lo pone difícil.
Espero que no me esté insultando o algo, no?
Señor Espora,edectivamente la respuesta no iba ahi y eso mismo le he puesto en el otro articulo (donde iba). Y si sabe que no va ahi y no esta de acuerdo en algo sera por que o algo a entendido o se ha buscado la vida para entenderlo.
Y por mucho que escriba yo en Castellano tengo mas que comprobado que no nos ibamos a entender. Asi que en general seguire en Euskera.
Un saludo. Y no le he insultado,pero creerse que el santander ha llegado a pagar un 41% en impuestos…
El esudio económico del batúa ya se ha hecho y el resultado que ha salido es L.P.R.
Exacto, La Puta Ruina.
Eso si, algunos se han forrado todos estos años.
Suagar escribiendo en Castellano uffffff jajajaja,pues nada,aprovechando que le he entendido su comentario,le pediré que por favor me explique que es eso de que solo habla euskera,y tengo dudas sobre si eso de euskera es algún modelo de coche nuevo,algún plato combinado de algún bar,algún programa de la tv,o algún idioma mucho mas moderno que nuestro milenario VASCUENCE o NAVARRORUM,ya que por las pistas que tengo sobre esa palabreja que empieza por EUSK,intuyo que al empezar por EUSK,tiene que ser muy,pero que muy moderna comparado con nuestro milenario Reyno,lengua,cultura e historia,así que esperaré la respuesta de Suagar tic tac tic tac…sigo esperando jajajaja,y por cierto,propongo desde aquí a nuestro Gobierno,que cambie el nombre del milenario asentamiento de los MILENARIOS ciudadanos NAVARROS en la MILENARIA NAVARRERIA,por uno de los nombres mucho mas modernos y sin historia,como el de EUSKalduneria, EUSKalkieria,EUSKadineria,EUSKalherria,batuaneria,o alguna otra palabra que empieza por EUSK,y así no les saldrían granos en la cara a los del norte del Reyno de Castilla,cuando escuchan que el asentamiento mas antiguo y milenario de los NAVARROS en nuestro Viejo Reyno,era de nombre NAVARRERIA(y no alguna palabra moderna que empiece por EUSK) jejejeje,lo siento por los pobres del norte del Reyno de Castilla,cuando escuchan la milenaria historia de nuestro Viejo Reyno de Navarra ya que no pueden soportar nada que diga NAVARRA con todas sus letras,y nos venden motos con nuevas palabras que empiezan por EUSK,con solo 300 años,y nos las venden como antiguas jajajajajaaaaaa….es para mearse de la risa con esos pobres sin historia localizados en el norte del Reyno de Castilla.
Ahora entiendo por qué hay tantos problemas con la sanidad pública en navarra; y es que con tantos ciudadanos milenarios, la media de edad debe ser elevadísima.
Y espérate que los milenarios ciudadanos navarros, no hagamos explotar el fondo de reserva de las pensiones.
😉
Ultzama,zenbat parre botatzen ditut zurekin,jarraitu horrela. Euskal Herria Navarreria baino eremu haunixeagoa da. Baina ez dut espero zu bezalako jorbait hori uler dezan.
Oraindik itxaroten nago ea esaten didazun nola deitzen zioten Vascuenceri Linguae Navarrorumen, kar-kar,ze Vascuence gazteleraz da.
Navarreria noiz sortu zan? Ta Irunea? Ta Dukado de Vaskonia? Kar kar.
NFE Gaztelaren Iparraldean dago,ea geografia pixka bat ikasten dezun.
Bukatzeko,konprobatua daukat gezurretan ibili zarela ta inoiz ez dezula jakin Navarrorum hizkuntzarik.
Ta.ez du ezer txarrik,baina nola badakizula erran dezu behin baino gehiagotan. Kar kar.
No se que pasa con la mejor sanidad de ESPAÑA,Jabi,estos días me toca ir,y CHAPEAU a todos!
Pues suerte con lo suyo; y si le ingresan no olvide organizar a los suyos para que le provean tuppers de comida.