Diario de Noticias presentaba el sábado como escándalo del día la noticia de que el gobierno de UPN avaló con dinero público la planta de la Ulzama sin medir su viabilidad ni la solvencia técnica de sus promotores. Nafinco respaldó el proyecto con un millón de euros en 2010.
x
x
La explicación
Cabe recordar, sin embargo, que ante los problemas que cientos de pymes navarras encontraban para financiar inversiones y circulante como consecuencia de la crisis del sector bancario, el Gobierno de Navarra -entonces bajo la presidencia de Miguel Sanz– activó en 2009, directamente y también a través de la sociedad pública Nafinco, varios programas de avales para el fomento de la liquidez en empresas de la Comunidad Foral.
x
A medida que se fue acentuando la gravedad de la crisis económica y financiera, esta fórmula resultó muy habitual en el tejido empresarial navarro con miles de operaciones. Ante los créditos concedidos por los bancos a las pymes, y que éstas deben devolver ateniéndose a un plan pactado de amortizaciones e intereses, el Gobierno respalda estas operaciones únicamente como avalista -sin aportar ningún dinero- con el fin de fomentar la inversión e impulsar la economía navarra. Para ello, saca una convocatoria pública a la que pueden concurrir aquellas empresas que cumplan los requisitos, entre ellos poder acreditar su viabilidad.
x
El Gobierno foral, a través de la sociedad pública Navarra de Financiación y Control (Nafinco) -hoy integrada en Sodena-, cubrió en el marco de su programa de apoyo a las pymes 2.642 operaciones -que no necesariamente número de sociedades, pues cada una puede tramitar tantas solicitudes como préstamos haya pactado- en las que avaló 282 millones de euros, sobre un total de 708 millones que las empresas comprometieron en sus créditos con los bancos durante el período 2009-2012.
x
La maldad de recordar la explicación anterior
La explicación anterior, contra lo que puedan ustedes pensar, no ha salido de la redacción de NC para explicar el préstamo de Nafinco a la planta de la Ulzama. Por el contrario, aunque hemos omitido las comillas, es el comienzo literal de la explicación que ofreció el Noticias ante la información publicada en octubre de 2016 de que el gobierno de UPN había rescatado mediante Nafinco al Noticias. A toda la explicación anterior podría añadirse este otro párrafo que esta vez sí que vamos a entrecomillar.
“Entre estas operaciones, Nafinco concedió a Zeroa Multimedia cinco avales que cubrieron 1,5 millones del montante que esta empresa pactó en créditos con varias entidades financieras, respondiendo al resto con otros recursos”.
x
El resumen de todo lo que acaban de leer podría ser el siguiente.
Nafinco avala a la planta de biogás de la Ulzama: muy mal.
Nafinco avala a Zeroa Multimedia, la empresa editora del Noticias: muy bien.
x
Las comparaciones son odiosas
Desde un punto de vista un poco demagógico podría señalarse a favor de la concesión de todo tipo de avales al Noticias tiene tres fuentes de financiación extraordinarias que no tienen los demás: la prostitución, la publicidad institucional que aparece como tal y la publicidad institucional disfrazada de entrevistas. No obstante, estas ventajas las puede ostentar frente al Gobierno de Navarra o frente a cualquier prestamista, lo que nos llevará al último punto del análisis y si lo del Noticias (y si quieren lo de los demás, pero también lo del Noticias) fue un mero aval o un rescate en toda regla.
X
Entretanto, es preciso añadir un poco de complejidad al relato porque la planta de la Ulzama también recibió ayudas públicas, de hecho si hubo un abuso para recibir ayudas por duplicado fue parte del debate político que ha rodeado a esta planta. En todo caso, la propia información del Noticias recoge respecto al aval de Nafinco a la planta lo declarado en comparecencia parlamentaria por Pilar Irigoien, la actual directora gerente de Sodena nombrada en diciembre de 2015: “Partimos del inicio de que nadie arriesga pensando perder, el proyecto tenía unos promotores y tenía un millón de euros. No se estudió la solvencia técnica de ellos en ningún momento. Ni en esa ni en ninguna otra de las 3.000 operaciones”. Irigoien también explicó que la tónica de los avales dependía mucho del criterio de las entidades financieras, que Nafinco avalaba el 50% de un préstamo si tenía el visto bueno del departamento de riesgos del banco y que con eso solía bastar. Aunque el titular afirma que “el gobierno de UPN” avaló la planta, en el interior de la noticia se puede leer que fue “promovida desde la sociedad de riesgo”, y no desde el gobierno como por ejemplo el caso de Davalor. Si a todo eso sumamos que el propio artículo recoge que se actuó “con arreglo a la norma, como refleja el informe de Comptos”, nos encontramos con un nuevo caso de noticia en el que la letra pequeña acaba dejando en nada el titular.
X
Al final, el único reproche es que la planta fracasó y que de este modo se convirtió en “uno de los pocos proyectos por el que Sodena tuvo finalmente que responder”. Obviamente el mero hecho de que el proyecto saliera mal no puede convertirse en un argumento contra el anterior gobierno, mucho menos que la mayoría de los demás proyectos avalados salieran bien. Así y todo, recordemos que el cierre de la planta de biogás de la Ulzama tampoco está exento de polémica y que el líder de UPN, Javier Esparza, acusó a Bildu, quien actualmente controla el ayuntamiento, de dejar morir deliberadamente la planta.
x
Ulzama y el rescate del Noticias
Volviendo del aval de Nafinco a la planta de biogás al aval de Nafinco al Noticias, parece que sólo hay dos opciones si nos retrotraemos a la crisis y al préstamo de Nafinco a Zeroa Multimedia. O bien el Noticias hubiera podido conseguir financiación y supervivencia por otro lado, al margen del gobierno, o bien no la hubiera podido conseguir.
x
Si la hubiera podido conseguir por otro lado, entonces el aval del Gobierno de Navarra habría sido innecesario, en cuyo caso cabría plantearse qué sentido tenía ese aval y por qué el contribuyente tiene que avalar al Noticias teniendo el Noticias otros medios para obtener recursos.
x
Si, por el contrario, el Noticias no hubiera podido conseguir en aquel momento financiación por otra vía, en nuestra opinión lo que hubo entonces fue un rescate del Gobierno de Navarra al Noticias, diga lo que diga el Noticias.
x
Sea por lo uno, sea por lo otro, da la impresión de que en lo que respecta a los préstamos de Nafinco el Diario de Noticias debería ser el último en hablar y lanzar una piedra que sólo puede arrojar hacia arriba. De hecho, el aval de Nafinco a la planta de la Ulzama fue de menor cuantía que el aval al Noticias.
x
