En realidad, como ya analizamos la semana pasada, el Tribunal de Estrasburgo no ha dicho que los etarras sean buenos ni que no merezcan las penas más duras, incluso la cadena perpetua, pero determina que entre 1977 y 1995 hemos sido bastante inútiles a la hora de imponerles las condenas. En realidad, el problema con la doctrina Parot viene enmarcado por los dos siguiente artículos del Código Penal de 1973:
Artículo 70.2
No obstante lo dispuesto en la regla anterior, el máximum de cumplimiento de la condena del culpable no podrá exceder del triplo del tiempo por que se le impusiere la más grave de las penas en que haya incurrido, dejando de extinguir las que procedan desde que las ya impuestas cubrieren el máximum de tiempo predicho, que no podrá exceder de treinta años.
Artículo 100
Podrán redimir su pena con el trabajo, desde que sea firme la sentencia respectiva, los reclusos condenados a penas de reclusión, prisión y arresto mayor. Al recluso trabajador se abonará, para el cumplimiento de la pena impuesta, previa aprobación del Juez de vigilancia, un día por cada dos de trabajo, y el tiempo así redimido, se le contará también para la concesión de la libertad condicional.
Como todo el mundo sabe, el Tribunal Supremo determinó que el descuento del día de prisión por cada dos de trabajo se computaría sobre la pena de 30 años y no sobre el acumulado de todas las penas.
Por consiguiente, con la bendición de Estrasburgo se puede imponer legalmente una pena muy dura a los terroristas, mucho mayor que la del Código del 73, pero lo que Estrasburgo dice es que no se puede poner una pena blanda, juzgar y condenar a alguien en virtud de esa pena blanda, decidir aplicarla con un determinado criterio y luego pretender cambiar todo retroactivamente.
En este sentido, no obstante, aunque en la responsabilidad del desastre que ahora padecemos hay que repartir culpas entre magistrados y políticos, unos políticos tienen más culpa que otros. Porque lo que ahora sucede era más que previsible. No olvidemos que el PP, desde la oposición, intentó corregir el Código Penal del 73 hasta en nueve ocasiones entre 1986 y 1985. Hasta cinco veces se llegó a votar en el Parlamento el cumplimiento íntegro de las penas y el PSOE votó en contra las cinco veces. Y no olvidemos tampoco que el propio Supremo, que decidió aplicar la redención de penas sobre el máximo de 30 años y no sobre el acumulado, no era sino una mera emanación política del Parlamento.
¿Qué además ahora ha podido venir bien aquella legislación penal catastrófica? Es posible, pero el Código de 1973 no lo redactó la ETA ni lo mantuvo Estrasburgo hasta el 95. Fuimos nosotros. Unos más que otros, pero nosotros.
Las víctimas tienen razón
No obstante lo cual, la presidenta de la AVT, Angeles Pedraza, se preguntaba ayer con toda la razón “¿Qué han hecho los poderes públicos para evitar la situación tan dolorosa que estamos viviendo? ¿Qué han hecho a lo largo de los años? ¿Han sido todo lo activos y enérgicos que debían en la aplicación de la ley?”. Y reclamó a todas las instituciones “que hagan examen de conciencia y miren a las víctimas a la cara.”
Obviamente si hay alguien que no es responsable de los desastres legales y judiciales son las víctimas.
Pedraza finalizó su intervención reclamando un final del terrorismo que permita decir a las víctimas que “nuestro inmenso sacrificio ha merecido la pena. Hemos ganado y ellos, los asesinos, han perdido”.
Lo que reclama Pedraza no es más que justicia, si bien en España justicia y tribunales es a menudo un oxímoron.
Parrena y Longás arremeten contra las víctimas
En medio del aprecio y respaldo popular hacia las víctimas, que congregó a decenas de miles de personas, llaman la atención las reacciones de algunos políticos.
Por un lado la de Pernando Barrena, el histórico portavoz etasuno declarando que la concentración en Madrid representaba “los más bajos instintos, que intenta imponer el pensamiento único también en materia de paz y reconciliación».
Para Barrena, «La ultraderecha ha parasitado a la dirección de algunas asociaciones de víctimas, que sólo buscan sembrar odio, venganza, revancha y la anulación de los derechos básicos«.
El portavoz de la “izquierda abertzale” afirmó que la protesta de ayer «no es representativa ni de la sociedad española en general ni de las víctimas de la violencia, que son las primeras interesadas en la paz y en que nadie tenga que volver a pasar nunca lo que ellos pasaron».
Pero a fin de cuentas, Barrena es un histórico de Batasuna. Un representante del aparato paramilitar de ETA. Alguien que decidió entrar a militar en una organización que mandaba a una parte de sus efectivos a las instituciones y a otra parte a matar a quienes discutían con ellos. Barrena consideró que militar en una organización que tenía una banda de pistoleros dedicados a matar a quien discutiera con él le ofrecía un plus cuyo atractivo no fue capaz de rechazar. Es decir, que la postura de Barrena resulta previsible y casi se puede decir que le va en el sueldo.
Más llamativa por tanto resulta la postura de Juan Carlos Longás, el hombre que Bildu presentó como candidato de consenso y mirlo blanco de la oposición en la moción de censura contra Barcina de hace sólo unos meses. Un profesor de la UPNA que venía del nacionalismo moderado y transversal de Nafarroa Bai y que ayer tuiteba reflexiones como las siguientes:
«Oyendo a la AVT habrá que pensar que Franco fue, como dicen ellos, un dictador benevolente»
«Después de la dosis de fascismo de hoy, qué le queda al PP por apoyar?»
«AVT y de las JONS. Todo va quedando ya muy claro»
Claro, alguien podría pensar que si las víctimas de ETA son unas franquistas, ETA es una organización dedicada a luchar contra el fascismo.
La candidatura de Longás para convertirse en presidente de la Comunidad Foral contó el pasado mes de abril con los 18 votos a favor de Bildu (7), Aralar (6), IU (3) y los dos parlamentarios no adscritos de Geroa Bai.
Por cierto, en la manifestación de la AVT también estaban familiares de Marta del Castillo, Sandra Palo, o las niñas de Alcasser. Todos unos franquistas.
Valore cada cual si hoy hay que celebrar o lamentar que tuits como los anteriores no los haya escrito el presidente del Gobierno de Navarra en su cuenta. Y tomen nota para el futuro, ya puestos.
17 respuestas
Al final habla de la sentencia.
http://www.diariodeavila.es/noticia/Z9BD5E958-9396-B5D4-D842F150340E16AA/20131022/fernando/savater/tribunal/estrasburgo/ha/pitado/penalti/donde/no/habia
Lo deplorable es escuchar con qué facilidad los fascistas llaman fascistas a los demócratas y también a la AVT, y encima se quedan tan anchos.
La AVT ha sido quien ha soportado en sus carnes el terrorismo etarra que ha sido amparado por «fascistas» como estos personajillos de medio pelo. No hay derecho!!!!
Las declaraciones del batasuno no son de extrañar, cínicas a más no poder. Las de la longaniza rancia tampoco sorprenden, porque nanai es como ya dije anteriormente un bicho seudobatasuno, la longaniza rancia lo ha demostrado. Ni un ápice de dolor y apoyo por las víctimas, todo lo contrario, que vergüenza.
¿Bob llamará la atención públicamente a la longaniza rancia por sus declaraciones insultantes y humillantes hacia la AVT y los demócratas? Ja, ja, ja jaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, ¿pero que he bebido yo hoy?, no lo hará ni de coña.
Vaya cambio nos espera en Navarra, longanizas por doquier y en encima rancias a más no poder.
Navarra despierta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Os acordáis más de Franco que su propia familia…
Esos son todos vuestros argumentos.
Qué asco dais.
A ver si el Psoe apoya el próximo código penal, donde como en Alemania o Francia se establece la cadena perpetua revisable a los 30 años para delitos de esta calaña, terroristas, violadores y asesinos, especialmente de niños y otras personas indefensas.
Por otra parte coincido en que me da mucho más asco Longás que Barrena. De Pernandito nunca hemos esperado nada, sabemos lo que fue y lo que sigue siendo, sin sorpresas.
Pero lo de Juanca es vomitivo. Se suponía que era la versión ligth, el Bildu del futuro, fiera amansada y que ya no sería un peligro para los humanos. Pues se le ve lleno de odio y sediento de sangre y dolor de los inocentes. Prieto en las filas de los etarras, a su servicio arrodillado. Igual en su descarga, lo que busca este funcionariete venido a más, es algún cargo que la BILDUETA tenga a bien adornarlo, y sobre todo a disfrutarlo.
A nuestros politiquillos de pacotilla se les llena la boca diciendo que se aplicará la ley en todo acto de apología o enaltecimiento del terrorismo. ¿Cuántas más pruebas necesitan? ¿A que esperan? Buena prisa que se dieron y se darán en aplicar la sentencia de Estrasburgo……
¿Alguien puede aclarar si la Sra. Dña. Angeles Pedraza, no es víctima de eta si no del 11 m ?Escuché el comentario, la semana pasada y me quedé sorprendido
SECRETOS de la NEGOCIACION CON ETA
Si estuviéramos en una democacia – en vez de la actual dictadura de los partidos políticos – Rajoy tendría que desvelar los acuerdos de «paz» que suscribió Zapatero – malrepresentando al estado español – con ETA, entre ellos en qué terminos se acordó que el gobierno del PSOE haría lo posible para anular la doctrina Parot.
¿Pero conocía Rajoy esos acuerdos?.
Claro, claro. Ciertamente. Además hay actas.
http://www.abc.es/…/espana/abci-actas-201103290919.html
http://www.lebrelblanco.com/articulos/
1.- Sr. Carlos Andrés: ¿Quien (no qué) es el 11-M?.
2.- Si es obligatorio acatar la nefasta sentencia del tribunal de Estrasburgo que anula la doctrina Parot ¿Por qué el gobierno del PSOE no acató la sentencia del mismo tribunal, cuando mandó repetir el juicio contra RUMASA?.
3.- ¿Por qué el PP no cambió cuando llegó al gobierno al magistrado López Guerra, que ZP había colocado en el tribunal de Estrasburgo a raíz de la negociación con ETA?. ¿Tiene algo que ver con lo que, muy acertadamente, apunta D. Carlos Sánchez-Marco?.
¿No hay nadie de UPN, PP, IU, y en especial del PSN, que censuren las declaraciones de este individuo de Naguay?
Hay silencios que son más reprochables que las declaraciones de este individuo. Así que están de chulos y crecidos. Que viva el mariacomplejismo!!!!!
Navarra despierta de una santísima vez!
No van a estar crecidos,si están manejando ayuntamientos en la sakana y Cinco Villas,y amargando a los mejores de Navarra,a esa buena gente que no se va de esos pueblos de la Barranca y Cinco Villas,y silenciosos defienden NAVARRA como mejor pueden hacer,cada cuatro años,y no tengan duda,esos Navarros de la montaña,de los Pirineos también,son mis héroes.Barrena y el Longas son los policías políticos de las SS Bilduetarras.Ademas tienen que hablar de vez en cuando para seguir apostando se en el cajón de salida del 2015,ya que maricomplejines no los va a ilegalizar,a estas alturas de ciclo.No nos queda más que animar a los nuestros,los héroes Navarros de la zona vasconfona,y al resto de defensores de nuestra querida Navarra foral,cristiana y Española,para que estemos unidos cada día más contra el bloque AntiNavarra.Desde el corazón de un Navarro sencillo mi más sentido abrazó para las víctimas de asesinos y cucarachas que están saliendo libres.Viva España unida!
Clarete. Yo lo único que pretendo es contrastar un comentario, que no noticia, porque no citan fuentes.
Lo del 11m sea certeza jurídica o un acomodamiento interesado, mal que nos pese es una sentencia firme y todo el entramado jurídico se sustenta en la seguridad jurídica, por lo que no queda mas remedio que acatarlo. Otra cosa es, que si hay nuevas pruebas, se pueda intentar abrir el proceso.
Todos los partidos políticos, que queremos o no, nos representan a todos, acatan la sentencia y no creo que esté todos conchabados.
Carlos Andrés: Yo le he preguntado ¿quien es el 11-M?, y Vd. me contesta haciendo referencia a sentencias, seguridades jurídicas, acatamientos y partidos políticos.
Yo le pregunto, ya sabe, sobre eso de autores, cómplices y encubridores. Seguro que, como le veo muy puesto en eso de la sentencia, me sabrá responder.
Clarete, hay una sentencia firme y conforme al relato de hechos, rezará como » hechos probados» que los autores fueron estos y aquellos. Que se condena por cómplices a estos y sobre encubridores supongo que no sale nada.
Se dictan a través de los años miles de sentencias , de las que por lo menos el 50% no están de acuerdo por que perjudica a una de las partes, así que nunca puede haber conformidad con todo.
¿quien es 11 m? la unica referencia que tenemos es un acto terrorista brutal y nos condenados.
Corrijo» unos condenados» y no «y nos condenamos»
Ya sabemos QUÉ es. Pero sigue sin contestar a la pregunta ¿QUIEN es el 11-M?.