Los datos del último Mapa Sociolingüístico de Navarra ponen de manifiesto la diferencia entre la Navarra que el nacionalismo vasco quiere y la Navarra real.
En la Navarra real el porcentaje de población bilingüe en la zona no vascófona es sólo del 3,82%.
En la Navarra real la población bilingüe de la zona vascófona es el 58,2%.
¿Hace falta más prueba de que Navarra es diversa y que la zonificación no es un hecho legal sino social?
Los datos corresponden al año 2011.
La zonificación que el nacionalismo querría para Navarra sería una única zona en la que el 100% de la población hablase euskera y en la que el euskera fuese oficial. La oficialidad del euskera vendría primero y la realidad iría siguiendo a la ingeniería lingüística del gobierno.
Sin embargo es evidente que el mapa lingüístico de Navarra no es uniforme. Es lógico que las leyes reflejen esa pluralidad en vez de tratar de quebrarla o ignorarla, tanto por pragmatismo como por respeto a la libertad. No hay justicia en tratar igual lo que es desigual.
Sucede además que la realidad navarra desborda el estrecho corsé nacionalista en más de un sentido.
El mundo no es monocolor. Europa es de colores. España es de colores. Navarra es de colores. El mapa es de colores. Los nacionalistas son monocromáticos pero su uniformidad no es real.
En España hay personas que hablan gallego. Todas las personas que hablan gallego habitan básicamente en un territorio. ¿Qué sentido tendría pretender que todos los españoles tuvieran que ser bilingües y aprender gallego?
Casi todos los países son multicolor, con diversas culturas, razas y lenguas. Navarra es pequeña pero plural. En todos estos países existe una lengüa común y lenguas que sólo se hablan en determinadas zonas y sólo son oficiales en esas zonas. En Francia, además del francés, se habla también alemán, bretón, corso, vascuence, catalán, occitano, francoprovenzal… ¿Tendrían que aprender todos los franceses occitano? En Navarra sucede que es un territorio muy pequeño, pero en el que existe esa misma pluralidad.
El nacionalismo representa una visión 2D en un mundo 3D. En un mundo 2D hay que elegir entre papá y mamá, entre ser vasco y español, todos los navarros tienen que ser iguales, bilingües y sentirse vascos. Todos tienen que ser fichas de un mismo color en un sólo tablero monocolor. No puede haber navarros distintos, zonas distintas, ni se pueden acumular fichas, raíces, sentimientos y pertenencias.
No hablar euskera no es ninguna tara
Escuchando el discurso nacionalista, por un momento parece que los navarros que no hablan euskera no son navarros completos. Que Navarra es bilingüe aunque oficialmente no se reconozca y aunque el Diario de Noticias se publique en español. Que si de repente se nos olvidara hablar español no pasaría nada porque todos sabemos hablar euskera. Que el euskera es la lengua propia de Navarra. Que los navarros que no hablan euskera son unos ignorantes. Que les falta un pedazo para ser navarros completos.
Todo esto es tan absurdo como pensar que un estadounidense que no sabe hablar apache o no lleva plumas es un estadounidense incompleto. O que un alemán que no es rubio es un alemán incompleto. O que todos los que hablan alemán tienen que vivir en un solo estado.
Navarra es un crisol donde históricamente se han encontrado una gran diversidad de culturas. Lo vasco es sólo una parte de Navarra. Es más, lo vasco no coincide con Navarra. Ser navarro y ser vasco son cosas distintas. Hay vascos que no son navarros. Hay navarros que no son vascos. Decir que ser navarro y ser vasco es lo mismo sería tan absurdo como decir que un negro no puede ser inglés o que todos los que hablan inglés son ingleses. La mayoría de los navarros no sólo es que no hablan vascuence o que no se sienten vascos, es que realmente no lo son. Y no son por ello ni un átomo menos navarros que los navarros que hablan vascuence o se sienten vascos. ¿Por qué tendrían que ser iguales todos los navarros y tener el mismo perfil lingüístico, cultural o racial?
Por no hablar de qué es lo que convierte en vasco al que dice que es vasco. ¿Tener el RH negativo? ¿Levantar piedras? ¿Hablar en euskera? ¿Sentirse vasco? ¿Se subiría usted a un avión si el piloto simplemente se sintiera piloto? ¿Se convierte en inglés todo el que habla inglés aunque sea canadiense, australiano o camerunés? ¿Qué nacionalidad tiene un niño antes de aprender a hablar o a sentirse vasco? Es más: ¿no puede ser que alguien sea vasco aunque no hable euskera o aunque no levante piedras? De hecho, ¿ser vasco no sería algo así como ser o sentirse blanco? ¿Y qué pasa con que uno sea blanco? ¿Le obliga eso a hablar una lengua, a tener una nacionalidad o a votar a un partido?
La realidad ha superado hace mucho el corsé del nacionalismo, por eso el nacionalismo es una ideología traumática en conflicto con la realidad, provocando permanentemente negación, conflicto y ridículo. El nacionalismo te dice que tienes que elegir entre papá y mamá, entre ser español o vasco, entre el brazo derecho o el izquierdo. No puedes ser varias cosas a la vez. La realidad nacionalista es 2D. No existen los círculos concéntricos ni la teoría de conjuntos. Te llamas Bakartxo Ruiz, Txentxo Jiménez o Maiorga Ramírez, pero tienes que elegir entre Bakartxo o Ruiz, entre Txentxo o Jiménez, entre Maiorga o Ramírez. Y cuando elijas tienes que renegar totalmente de la parte a la que has renunciado.
La buena noticia es que todo esto parte de un planteamiento falso y empequeñecedor. Lástima que el nacionalismo no entienda que no tener que elegir entre papá y mamá es una buena noticia. Para el nacionalismo no matar a papá es querer menos a mamá.
Si el mundo moderno es demasiado complejo para el nacionalismo, entonces hay que simplificarlo en vez de trascender el nacionalismo. Por eso hay que simplificar Navarra. Hay que simplificar el mapa lingüístico para que sólo haya una zona. Hay que simplificar el mapa social navarro para que todos los navarros sean bilingües, uniformes e iguales. Pero eso no es Navarra.
Hace mucho que los EEUU, para bien o para mal, es otra cosa que las tribus apaches que había hace tres o cuatro de siglos.
Hace mucho más aún que Navarra es otra cosa que un conjunto de primitivas tribus vasconas.
Y no nos engañemos. ¿Cuántos de los 640.000 navarros actuales desciende directamente de aquellas tribus vasconas, aunque tenga en su habitación una ikurriña junto a una foto firmada de Pirritx y Porrotx? Los que más presumen de ello quizá los que menos. Ya en el siglo XIV la población de la Navarrería era minoritaria en Pamplona respecto a la de origen franco, por ejemplo. Los primeros fueros en tiempos del rey Teobaldo ya fueron escritos en romance.
Si uno no es un navarro incompleto por no hablar euskera, igual decide no aprender a hablar euskera, o decide aprender antes inglés, alemán o chino porque le parece más práctico, o porque con todo el mundo con el que podría hablar en euskera ya pueda hablar en español. Por muy respetable que sea el euskera y el que aprende euskera.
Si usted habla vascuence, se siente vasco y es independentista, pues enhorabuena.
Pero también habrá quien hable vascuence y se sienta vasco, pero también navarro y español y no sea independentista.
Y quien se sienta navarro y no hable euskera.
Ninguno de ellos es más, pero tampoco menos navarro que el otro.
Ningún navarro tiene que aprender euskera para ser un navarro completo.
No existen en Navarra los navarros incompletos.
Quizá sí algunos navarros con complejos.
16 respuestas
El mapa es curioso en cuanto a la varición cromática en el tiempo. Si lo conjuntamos con el dato que siguen hablando vasco en total el mismo porcentaje de navarros que antes la conclusión lógica es ue el vasco se extiende hacia el sur mientras pierde conocedores por el norte.
Es decir, se introduce un idioma a golpe de BON y euros,mientras que la zona tradicional deja de hablarlo al ir muriendo los abuelos que hablaban el dialecto correspondiente, pero no retoman las nuevas incorporaciones el batúa uniformizador de todo y en todos los sentidos.
¿Y esto cuantos miles de millones de euros dicen que nos cuesta?
No vale para nada, salvo para que algunos vivan de ello y de sus réditos políticos, un PER a la bilbaína con kokotxas del Goyerri.
A mi lo único que hace es robarme en los impuestos y darme dolor de cabeza por la tabarra cansa y sosa.
Después de #cientosdemiles, pero cientos de miles, de millones enterrados en el euskera sólo llegan a un 3% de la población…
Esparza! Te lo han puesto a huevo, ¿Eh?. ¡Te lo han puesto a huevo!: «Su problema se llama 3%»
¡Esparza! ¡Esparza! ¡¡Esparza!! ¿Hay alguien ahí? ¡Oigan! ¡Oigan!
Y si la encuesta fuese realmente tridimensional consideraría el exponencial crecimiento , como idioma familiar, del chino, el rumano, el búlgaro, el árabe, de boca de la afluencia de inmigrantes… además de contemplar como buena parte de los inmigrantes que han llegado tienen como idioma, gracias a Dios y a Isabel La Católica, el español.
¿Cuándo se dará cuenta el nacionalismo de que un autobús venido de Bulgaria equivale, lingüísticamente, a un aula de ikastola llena a base de tiros, complejos y euros?
En el mundo que viene bastante van a tener los chavales con sobrevivir, y muchos lo van a tener que hacer marchándose. Dejenlos prepararse para ello.
Liberal si te crees eso que dices allá tú. El Euskera está creciendo y de manera lógica esto es despacito y uniformemente. Es algo con lo que tendréis que convivir. Navarra es la única región donde se zonifica un idioma.En todas partes si el idioma es oficial lo es en todo el territorio. Así que si no queréis pasar por el euskaltegi id acostumbrandoos a escuchar a vuestros vecinos ( incluidos los riberos ) hablando en esa maléfica lengua cuyo origen esta en … Anda!Nuestra tierra y que además es milenaria y de origen incierto.
Addio guztioi. Ongi izan.
Me viene a la cabeza un compañero de trabajo que era del entorno batasuno al igual que su mujer, que vivia en la Barranca y cuyos hijos iban a la ikastola. Resulta que sus hijos hablaban en español entre ellos y eso le desesperaba. pero claro, las lenguas nacieron y existen para comunicarse. El euskera es una lengua difícil y compleja, el español es mucho más fácil de hablar y aprender y está mucho más extendido y la lógica de las cosas acaba imponiéndose antes o después. La única forma de lograr imponer algo contra la lógica de las cosas es echarle mucho dinero, mucha coacción y mucha legalidad impositiva…
Y si vamos a los resultados académicos en el último PISA los resultados de los alumnos de la rama de euskera eran bastante inferiores a los demás
Me parece estupendo que defiendan y cultiven la cultura vasca y que puedan hacerlo con total libertad, pero lo que no considero de recibo es que nos la impongan. Y por otra parte, yo pago religiosamente el autobús y comedor de mis hijos. Si vamos a pagar el transporte y comedor de las ikastolas del sur de Navarra, yo exijo que me paguen también el mío porque si ellos tienen derecho al euskera, yo también tengo derecho a elegir un colegio por otras razones ¿o es que el euskera, el idioma es más importante que los valores?
me ha gustado mucho este articulo de N.C ,ya que con cuatro ejemplos bien sencillos,deja bien claro la historia de nuestro MILENARIO REYNO de NAVARRA(cuna de Vascones)y nuestras gentes,y en el cual,en nuestro MILENARIO REYNO todo el mundo es NAVARRO,hable BATUA,INGLES O FRANCES,igual resulta que si hacen un estudio en nuestro Viejo Reyno,igual resulta que de Bera a Cortes,y de Viana a Isaba,se conoce mas el INGLES que el batua,y el INGLES a nuestros hijos lo pagamos los padres para que tengan un futuro mejor,y no pedimos subvención,ni que nos paguen los autobuses,asi que si hacen un estudio,igual nos llevamos una sorpresa,y resulta que nuestros jovenes conocen más el INGLES que el batua,y tenemos que hacer mas zonas inglesofonas,que de batuofonas…así que por mi parte,que cada uno aprenda el idioma que quiera,pero sin obligar a el resto a que lo hable,por cierto,que desde aquí,pediría a N.C. que algún día haga un articulo explicando que tienen de Vascos los del norte del Reyno de Castilla(cuna de Vardulos,Caristios y Autrigones),por que según ellos son mas Vascos que la ost….y resulta que desde mi ignorancia(que es mucha)son tan Vascos como la Albania que conquisto nuestro Viejo Reyno de Navarra,pero parece que nadie se atreve a decirles que de Vascos no tienen nada,así que alguien me explique que tienen los Vardulos,Caristios y Autrigones para sentirse Vascos,excepto el SINDROME de ESTOCOLMO que parece que les dejamos en sus cabecitas los pocos años que los Vasconizamos.
Aunque Gunter778 se empeñe, las posibilidades de ir a San Román de San Millán, o a Campezo y oír hablar en euskera son bastante bajas… la sociología alavesa es testaruda. Tampoco es un drama: no hay manifestaciones de alaveses negándose a la enseñanza en euskera.
Yo desde luego, soy vasco y navarro (como Gayarre, ja!) y ni levanto piedras ni hablo vascuence… no lo necesito !!
Sin embargo pienso que conozco bastante mejor que muchos cómo vivían mis abuelos y mis bisabuelos… porqué dejaron de hablar en vascuence a sus hijos… cómo trillaban o llevaban el ganado al monte… cómo hacían el pan … cómo intentaban escaquearse del pago de portazgos… cómo fueron a la guerra en contra (o a favor) de su voluntad…
Reducir el acerbo cultural vasco y navarro a un idioma o un folklore estandarizado (olentzero, zanpantzar, y poco más) es egoísta, ignorante y pobretón.
Gunter, el mejor representante del Dadaísmo en Euskadi. En primer lugar aclárame que es «eso» que me creo.¿Qué llegan inmigrantes? ¿Qué la realidad lingüística se modifica con su llegada?¿Solo yo veo que hay mas restaurantes chinos que sidrerías? ¿O que iberoamerica habla español por Isabel La Católica? Lo cierto es que lo último es una verdad a medias, porque fueron muchos los «vizcaínos» que contribuyeron a expandir la lengua española y la fe católica por Sudamérica.
Hace gracia el «crecimiento lógico, es decir lento y uniforme…» del que te ufanas. A eso en Beire lo llamamos hacer de la necesidad virtud, porque habría que verte si la demanda fuese el triple de la que es ¿Te parecería ilógica, informe o desordenada?
Puedes también ahorrarte el tono herrimatonesco de expresiones como «si no quereís… iros acostumbrando…» Se te ve la garra debajo del mutón..
Por ultimo, aclararte que el euskera, lo mismo que el Español o lenguaje ms2 de un PC, no es mas que un instrumento de comunicación surgido de la necesidad humana de transmitir información a nuestros semejantes. Unos tienen un origen o historia un poco mas clara que otros, pero no admito el birlibirloque lógico de que por no estar claro el origen de un idioma dicho origen haya de ser mas mítico, noble y postinero que aquellos de los que se se conoce, como nuestra lengua castellana, cuyo certificado escrito de nacimiento se situa en nuestra vecina Rioja en las anotaciones de un monje anónimo
Corrección a mi misma. La necesidad de comunicarse no deriva del hecho de Ser humanos, sino de la pura biología, del hecho de que los seres vivos a partir de un punto de sofisticación requieren comunicación con los semejantes y con el mundo. Parece que hay «comunicación» y «lenguaje» incluso en seres microscópicos
Jimeno Jurío (historiador nacionalista vasco de origen navarro)pensaba que frente a las lenguas cultas (latín, árabe, occitano, gascón, francés, castellano), utilizadas oficialmente por la Iglesia, la Corte y la Administración, el vascuence fue lengua vulgar, propia del pueblo que trabajaba las tierras, cuidaba el ganado y designaba casas, montes, pastizales y cultivos en su propia lengua, la única que conocía. La toponimia es por lo tanto la expresión de la cultura y de la lengua del pueblo vasco ( ), confirmando así la no disponibilidad del vascuence para otras comunicaciones sociales escritas de mayor trascendencia cultural.
José María Jimeno Jurío, Estudios de toponimia navarra, Pamiela, 2004, p.33
El latín, y luego las lenguas romance hispánicas, tuvieron el doble activo de ofrecer al pueblo versiones cultas y vulgares. Fueron como el vascuence «linguae rustica» y además, y no así el vascuence, vehículos constantemente perfeccionados de transmisión escrita de cultura. El vascuence adoleció siempre de este segundo elemento. No transmitió cultura escrita literaria y ya era muy tarde, en siglo XIX, cuando los sentimientos nacionalistas quisieron despertarlo. Miguel de Unamuno opinó en los primeros años del siglo XX que el vascuence había muerto y merecía un funeral. Y lo decía porque opinaba que ya no podría competir con lenguas más evolucionadas y perfeccionadas en la tarea de transmitir cultura en una sociedad cada vez más concentrada en grandes urbes.
La Lengua en Navarra, cap. 5 «Las hablas vascuence; una herencia prerrománica» http://www.lebrelblanco.com/libro/
Carlos Sánchez-Marco, «La Lengua en Navarra»; serie de 7 artículos. http://www.lebrelblanco.com/pdf/articulos/S_a_nchez-Marco,Carlos;%20La%20Lengua%20en%20Navarra%20(serie%20de%207%20art_i_culos);2008;8.PDF
http://www.lebrelblanco.com/pdf/articulos/S_a_nchez-Marco,Carlos;%20La%20Lengua%20en%20Navarra%20(serie%20de%207%20art_i_culos);2008;8.PDF
Y me pregunto yo:
los amigos estos del encierro que reclaman el medicamento para la hepatitis C,
porque no se encierran en la sede el Gobierno de Navarra o la del Gobierno vasco,
y piden que los millones de euros que se dedican anualmente al euskera se dediquen al medicamento de marras?
Lo importante es la salud o hablar en euskera, chino, esperanto, klingon o vietnamita?
Estoy de acuerdo que muchísimos conocidos cuyos primeros apellidos son Navarros,me comentan lo mismo,no recuerdan Ningun antepasado que hubiese hablado vascuence del de Navarra.Al revés por mucho que se pongan Martxelo,Ion,Ander y demás mamandurrias esconden el origen de sus padres,que vinieron a trabajar.Estos descendientes son los que quieren adoctrinar,Fijense el Colegio San Francisco.llegara un día que pondrán a las burrutas embarazadas,pegado a su tripa los discursos de Otegui.Navarra…despierta! Que se metan el batua por su trquiticha
Al separatismo le da igual. Primero dicen que es una tierra milenaria ¿ supongo que como todas?, Segundo , que esa tierra Euscalerría , que comprende entre ellas a Navarra , aunque se forje esta primero en tiempos medievales como un pequeño reino:el de Pamplona y con el aval de los hispanos andalusíes y luego en concierto con los reyes asturleoneses , para expandirse acogiendo luego gentes de diversos orígenes y lenguas . Por supuesto para algunos esa mítica Euscalerria existe como estado desde el inicio de los tiempos. Tercero que también desde tiempos ancestrales la lengua propia es el vascuence , no importa que posiblemente en tierras hoy de Vascongadas existieran otros pueblos de lengua céltica. No importa que naciese el español en tierras del Condado de Castilla( al quila ) comprendiendo una parte de Alava y Occidente de Vizcaya y que apareciese en tierras de la Rioja de Castilla o de Pamplona las primeras palabras posiblemente escritas por un monje que posiblemente hablaba vascuence . No importa que en Navarra se hablara vascuence y el navarro aragonés, luego integrado en castellano , a la postre español, en definitiva también mas que milenario, eso es un detalle sin importancia.
Cuarto. Que la única forma de conseguir la ensoñación euscalerriaca es aplicar un método creado para que todos hablen la misma lengua. Su imposición a través de la enseñanza y la administración en todos los ámbitos posible de forma obligatoria. Eso tiene sentido en el nuevo estado de Israel a cuya fundación y posteriormente en virtud de la ley del Retorno acuden judíos de toda clase de lenguas( yiddish, alemán,húngaro, ruso, judeoespañol , griego .francés , árabe hasta etíope etc) y con el fin de poder entenderse se impone el hebreo, desaparecido como lengua materna hacia mas de 2.000 años , salvo en la liturgia o para estudiosos,. Eso se logra a través de la escuela ulpán. Podríamos poner otros ejemplos.
Pues en ese modelo están los nuevos adalides de la “euscalarridad”, considerando que hay que implantar el vascuence en toda Navarra, pese a que tienen el español como lengua desde hace cientos de años que hablan y entienden todos.
La cuestión no es que se hable vascuence, que en Navarra en determinadas zonas se ha hablado y se habla y debe hablarse , pues para generaciones de navarros no ha sido problema de identidad navarro y español , es que se implanta un neoidioma de hace poco más de 50 años , que arrastrará las formas del vascuence navarro, y sin tener en cuenta que en muchas zonas navarras ni se ha hablado ni se le esperaba hasta hoy y sobre todo que través de aquél se quiere imponer una ideología anexionista de Navarra y separatista del resto de España. Esa es parte importante de la cuestión . Esta idea, el desconocido batúa para los hablantes delos vascuences históricos ahora para todos , es la que ha sido acogida también por muchos hijos de otros españoles que acudieron por razones de trabajo a Vascongadas y Navarra. Es decir, hijos o descendientes de aquellos maquetos , cuyos abuelos, o bisabuelos fueron considerados como integrantes de una raza inferior a la vasca, eso es al menos de lo que partió pensamiento(es un decir) aranista , fuente de la que deviene todo el separatismo de la derecha y de la izquierda ( dicen ellos que lo son aunque lo dudo,)hoy tan hábilmente disimulado . Hay quien quiere ocultar tras un nombre del santoral religioso o laico su origen, por temor a no ser aceptado , o no poder ser considerado suficientemente vasco ( tambien en algunas zonas determinadas de Navarra), por lo que se muta en militante fervoroso de una causa que excluyó a los suyos , con lo que supone de desprecio a sus ancestros y demuestran su ignorancia respecto a lo que ha sido la historia de España , y la importancia de las Vascongadas y Navarra en su formación.
Encima , venga millones de euros, no importa, la causa o el Moloch separatista lo que requiere. Me temo que tal como vienen los tiempos seguirá echándose dinero sin tasa al batúa, para poder decir «agur» donde siempre se dijo adiós.
Esos mapas demuestran lo que ya sabíamos desde siempre, hay dos navarras, la de cultura euskaldún y la de cultura romance, ver a una de esas culturas (o a unos navarros) como más aútenticamente navarra que la otra suena al siglo XIX, a los nacionalismos.