Resulta sostenible que pagar impuestos es estupendo y que los políticos deben quitar a la gente casi todo lo que gana para gestionar sabiamente su dinero. Lo que no resulta fácilmente comprensible es que, una vez más, a cada lado de la muga cambie el criterio. Lo hemos visto una y otra vez, desde las putas (que en la CAV eran esclavas sexuales mientras que en Navarra eran felices trabajadoras del sexo) hasta la educación diferenciada pasando por los impuestos. A lo mejor es que los navarros son tontos y el gobierno les tiene que administrar el dinero y los vascos son más listos y se les puede dejar más dinerito en el bolsillo. Pero vamos con los datos.
El siguiente cuadro muestra la fiscalidad de las rentas del ahorro en el régimen común, en Alava, en Guipuzcoa y en Navarra:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
De todo lo anterior se genera inmediatamente una pregunta y es cómo es posible que algunos partidos defiendan en Navarra que hay que subir los impuestos pero que, allí donde gobiernan, resulta que los impuestos son más bajos que en el resto.
Resulta que los impuestos en el régimen común, gobernando el PP, son más altos que los de cualquier diputación vasca, incluyendo la de Guipuzcoa dirigida por Bildu.
Resulta que las fuerzas que son oposición en el Parlamento de Navarra reclaman unos impuestos para los navarros que son mucho más altos que los impuestos que allí donde gobiernan imponen a los vascos.
¿O es que ahorrar en el País Vasco es bueno y en Navarra malo?
En alguno de los dos sitios se están equivocando.
Eso sí: vuelvan a mirar los cuadros, piensen de dónde les gustaría llevarse sus ahorros, adónde les gustaría llevárselos, y reflexionen luego sobre a qué vecinos beneficia y a quiénes nos perjudica este doble discurso.
6 respuestas
La.doble personalidad que aqueja a los nazionalistas creo que sería.mejor tratarla en un simposium médico en expertos en siquiatría y psicología…infantil.
Hombre, en una noticia seria y en un medio que quiere ganarse fidelidad dentro de un cierto segmento de Navarra, hablar de «putas» no me parece lo más acertado como entradilla. Pero dejando este matiz, hay que tener en cuenta que la comparación debería decir que los «vascos» como tal no pagan impuestos sino los alaveses, guipuzcoanos y vizcaínos; manía de la Ley de Territorios Históricos que impidió transferir las competencias tributarias a la CAV.
Alava está gobernada por el PP y Vizcaya por el PNV, en tanto que Guipuzcoa está gobernada por Bildu.
De tal manera que el problema será de Navarra y de quien gobierna o de la oposición,o de ambos. De todas formas, si tenemos un Convenio y no lo usamos porque «copiamos» todas las políticas fiscales del Estado pues así estamos. De todas formas, el ejemplo más claro es Alava: gobierna el PP pero no copia las políticas del PP de Madrid porque tiene muy clara la foralidad. Y puedo asegurar que las cuentas les salen.
Ya es hora de que nos demos cuenta de que nuestros gobernantes «forales» han convertido a la Comunidad Foral en Comunidad Antiforal.
Lo interesante sería averiguar (analizar) el por qué.
Y plantearse qué vamos a hacer en las próximas elecciones.
Doña Elena:
Para mí tien fácil respuesta:
Unos no quieren aparecer como traidores y vendepatrias en Madrid y otros están deseando que nos arrojemos en brazos de Vitoria/Gasteiz (estos últimos sin darse cuenta que si formaramos parte de la CAV, seguiriamos teniendo competencia tributaria, como los otros tres territorios).
El desarrollo de nuestras competencia «perjudica» a sus intereses, particulares (luego no se pueden colocar, tras su etapa politica), pero para chupar de la teta foral, para eso, bien forales son…
Al final los «fueristas» acabaremos siendo intependentistas ¿o ya lo somos?
Otro posible titular: «El PP alavés aprueba la menor fiscalidad de los rendimientos del capital del estado español»
Quizás el único interés de la oposición incluyendo al Psn,es que caiga el gobierno de Barcina,aprobando lo que saben que va contra Navarra.