La imagen que ilustra esta reflexión corresponde a una concentración ayer de la Asamblea Antipolígono en Tudela. Como puede verse, una gran bandera de la URSS presidía la concentración. ¿Es la URSS el ejemplo de pacifismo y antimilitarismo que más se puede adecuar a la concentración de una asamblea supuestamente pacifista?
x
X
La bandera de la URSS y lo que representa, de hecho, resulta bastante popular entre las fuerzas españolas de extrema izquierda. Ayer mismo también analizábamos un tuit de Pablo Iglesias, el mismo que aparece en la foto sosteniendo una bandera de la URSS, pontificando sobre la pluralidad informativa y el derecho a la información. ¿Pero es lógico que alguien que defienda la pluralidad informativa y el derecho a la información sostenga una bandera de la URSS? ¿Cuál será entonces su concepto de la libertad de expresión?
X
x
Todo esto nos aproxima al punto al que queremos llegar en este escrito, el cual es si la extrema izquierda, que aparentemente es la gran defensora de las libertades y los desfavorecidos, realmente defiende ni las libertades ni a los desfavorecidos. Lo segundo lo dejamos para otro momento, pero lo primero lo vamos a relacionar con otra noticia también de ayer mismo, informando sobre una sentencia favorable a un conocido comentarista político amparando su libertad de expresión y sus críticas a este empresario (muy vinculado con el sector de los medios y particularmente con La Sexta y con Público), así como sus reuniones con Pablo Iglesias y Oriol Junqueras.
X
x
La noticia anterior podríamos relacionarla una vez más con Pablo Iglesias y su preocupación de que los medios estén controlados por unos pocos empresarios privados, con los que no obstante se reúne para departir, en ocasiones acompañado de un político independentista encarcelado por rebelión. Sin embargo, con lo que la relacionaremos es con la aparente paradoja de que un empresario de los media, muy vinculado a medios en los que se critica constantemente la “ley mordaza”, presente una demanda contra un comentarista por sus opiniones sobre él, y pierda el juicio poniéndose de manifiesto que pretendía castigar al analista sin razón.
X
La demanda sin fundamento de Roures a Losantos, a su vez, nos ha llevado a recordar otras demandas como la Pablo Iglesias contra Inda, también desestimada, en este caso por una información sobre un cobro del régimen chavista de Maduro en un paraíso fiscal.
X
x
La noticia anterior tampoco puede dejar de llamar la atención. ¿No estaba Pablo Iglesias contra la ley mordaza? ¿Qué hace entonces demandando a un periodista sin razón? ¿Para qué querría que el gobierno, su gobierno, tuviera el monopolio de la información y no hubiera medios privados? ¿Para que no se publicaran informaciones como esta?
X
Al hablar de demandas contra los medios, inevitablemente tenemos que acordarnos de hechos mucho más cercanos, como cuando la presidenta del Gobierno de Navarra, Uxue Barcos, demandó a UPN por hacerse preguntas sobre sus declaraciones de ingresos y patrimonio o por decir que era la política que más cobraba de Navarra.
X
x
Navarra.com también fue objeto de una querella por parte de Uxue Barcos, también desestimada, por el asunto de las “dietas fantasma” que Barcos cobró, y que efectivamente fueron dietas “fantasma” por reuniones sospechosas y desde luego nunca probadas, por más que su cobró pueda no ser ilegal.
X
x
Hay más.
X
Barcos también se querelló contra Jaime del Burgo cuando éste le dijo que se atuviera a las consecuencias (legales) si le pasaba algo a su padre, al cual Barcos le quitó la escolta en cuanto el cuatripartito llegó al poder.
X
x
Por cierto, en esto también Barcos tropezó con los tribunales que le obligaron a volvérsela a poner.
X
x
¿Y hay todavía más? Pues lo hay.
X
x
En vista de todo lo anterior, la pregunta es si realmente todas estas personas y sus partidos reniegan realmente de las mordazas y son grandes defensores de la libertad de expresión, o si todas estas demandas y querellas desestimadas son puro amor a la libertad de expresión.
X
Mención aparte merece el hecho de todas estas querellas y demandas de Barcos y Ollo contra personas, partidos y medios no han provocado ningún pronunciamiento del Parlamento de Navarra, tan preocupado en cambio en otros casos más lejanos por la libertad de expresión.
X
Uno sólo está a favor de la libertad de expresión si está en contra de todas las mordazas. Para alabar al gobierno no hace falta la libertad de expresión. El amor a la libertad de expresión se demuestra cuando te critican y te cuestionan. Y si pones una demanda contra alguien por opinar al menos gánala, porque si no resulta bastante claro que has tratado de taparle la boca sin razón.
X
x
Cargando ...x
