Las dietas de Uxue Barkos otra vez bajo la lupa

Las dietas del Ayuntamiento de Pamplona vuelven a estar de actualidad gracias al Tribunal de Cuentas. El fiscal de este órgano rechaza el archivo de la investigación y considera que “las dietas abonadas pudieran ser indebidas, por lo que no procede el archivo con carácter previo, debiendo nombrarse Delegado Instructor para la práctica de las actuaciones previstas”.

El escrito del fiscal estima también que, aunque el caso haya sido archivado por el Tribunal Supremo y por la Fiscalía de Navarra, en esta investigación “los hechos se contraen al pago de dietas indebidas que pudieran generar responsabilidad contable por lo que el Tribunal de Cuantas tiene jurisdicción y competencia para conocer los mismos”.

¿Qué pasó con las dietas del Ayuntamiento de Pamplona?

A nadie se le escapa que a todos los partidos políticos les resulta incómoda la investigación de aquellas dietas. El sistema para computar las reuniones era un coladero que permitía a los controlados convertirse en controladores y apuntarse el número de reuniones que hicieran falta para cobrar el máximo posible en dietas. Por esto mismo resulta casi imposible demostrar el fraude, ¿pero cómo no sospechar de la elección de un sistema que hacía el fraude indemostrable?

-Había un sistema que permitía el fraude. -Todo el mundo cobraba el máximo. -Incluso Uxue Barkos, que materialmente es bastante increíble (descontando los días inhábiles) que pudiera estar en Madrid y en todas las reuniones que se supone que estuvo en Pamplona, cobraba el máximo previsto. -No se pudo probar la culpabilidad de nadie, pero nadie quiso (y podía haberlo hecho) probar su inocencia y quedó en la ciudadanía un poso de sospecha. A nadie se le puede obligar a probar su inocencia, pero es curioso que nadie quisiera probarla de todos modos por propia voluntad, pudiendo haberlo hecho. A fin de cuentas lo lógico sería probar que se ha hecho un trabajo para poder cobrarlo, no cobrarlo hasta que alguien pruebe que no se ha hecho. -Uxue Barkos, en vez de reconocer que el sistema era un coladero y tratar de probar algo tan sencillo como que los viajes que tenía que realizar para acudir a esas reuniones habían existido, por el contrario reaccionó con agresividad e indignación, asegurando que todo era una cortina de humo para tapar las dietas de la CAN, pero sin aportar ninguna aclaración. -Por el contrario, ningún partido puso demasiado esmero ni en alentar el escándalo ni en aclarar lo que había pasado, lo que invita a crear un cierto clima de sospecha generalizada. -Se descubrió también, por si fuera poco, que hasta en el documento en el que Uxue Barklos certificaba el número de reuniones que supuestamente había tenido su firma era falsa. -En consecuencia de todo ello, aunque no se reconoció nada, se cambió el sistema para que en adelante, aparentemente, existiera constancia objetiva de las inverificables reuniones de grupo que todos los partidos utilizaban para cobrar las máximas dietas.

A la vista de todo esto parece muy razonable que el fiscal del Tribunal de Cuentas considere que queda pendiente una investigación.

Como parte de esa investigación se nos ocurre que hay un dato que podría resultar clarificador.

Con el nuevo sistema, ahora que se supone que todas las reuniones de grupo que dan derecho al cobro de dietas están verificadas, ¿cuántas veces se reúne Uxue Barkos al año?

Si resulta que se reúne tantas veces como en el pasado, entonces es que las declaraciones anteriores a lo mejor eran creíbles después de todo.

Pero si resultara que ahora que se verifican las reuniones Uxue Barkos acudiera a muchas menos que antes, ¿cómo creerse que eran ciertas todas las declaraciones anteriores?

Si es lo primero, Uxue Barkos es la mayor interesada en publicar ese dato.