En un parón veraniego de más de un mes había un tipo de noticia que, lamentablemente, era previsible que se produciría y que tendríamos que analizarla a la vuelta. Nos referimos evidentemente al atentado de Niza. No sabemos dónde, no sabemos cuándo, pero sabemos que vamos a tener que convivir permanentemente con este tipo de atentados islamistas. Es de hecho lo único que sabemos al respecto: que habrá más atentados. Y ha habido más atentados que el de Niza, aunque por la cantidad de vícitmas, obviamente, el de Niza eclipsa al resto de acciones yihadistas.
Junto al hecho mismo del atentado, lo que una vez más vuelve a llamar la atención es la reacción de algunos de los nuestros, entendiendo como los nuestros aquellos que los islamistas matarían sin contemplaciones sin distinguirlos de nosotros, porque no son de los suyos.
Que no cunda la islamofobia
En este sentido una de las cuestiones llamativas es el intento de ocultar en lo posible el propio carácter yihadista de algunos atentados, en algunas ocasiones llegando al ridículo. Pero lo interesante no es tanto el propio ridículo como la actitud que lleva a incurrir en este tipo de ridículo.
En esta misma línea, también resulta perturbador preguntarse dónde se radicalizan los islamistas que han nacido, vivido y crecido en Europa ¿En un gueto? ¿En las mezquitas? Pues a lo mejor sí, pero ni siquiera hace falta pensar en imanes y mezquitas. Un musulmán con tendencias integristas se puede radicalizar siguiendo multitud de cuentas en Twitter de partidos y líderes políticos españoles, sin ir más lejos.
De algún modo también se podría decir a este respecto que cierta izquierda radical replica el comportamiento de algunas mujeres maltratadas. Es decir, el pensar tras una agresión que los culpables de la agresión somos nosotros, que el agresor tiene sus razones y que merecemos la agresión.
Tampoco se puede dejar de recordar cómo la extensión indiscriminada de la violencia va evidenciando el absurdo de los argumentos ultraizqueirdistas y su aparente síndrome de Estocolmo. Hace unos años lo que explicaba todo atentado islamista era la Guerra de Iraq, aunque el 11-S fue anterior a la Guerra de Iraq. Si se fijan un poco más abajo, en el mapa de conflictos mundiales, verán que hay guerra en prácticamente todos los lugares que hacen frontera con el Islam. Y ya saben aquello de que cuando un vecino se pelea con otro es difícil saber quién tiene la culpa, pero cuando alguien se pelea con todos los vecinos cada vez que cambia de casa, normalmente es él quien tiene la culpa, eso por no mencionar que el Islam vive hasta una guerra civil interna entre chiítas y sunitas. Cuando por tanto países como Francia o Alemania que se opusieron a la Guerra de Iraq fueron atacados, el discurso dominante progresista tuvo que buscar la explicación en Libia o en Siria, aunque en estos países no se intervino inicialmente precisamente para evitar una repetición de lo sucedido en Iraq. Con escaso éxito, por cierto. Primero porque los islamistas se hicieron los amos sobre el terreno provocando auténticas masacres, segundo porque eso no nos libró de nuevos atentados y tercero porque la inacción de Occidente provocó una avalancha de refugiados. En un momento dado nos vimos forzados a actuar contra las matanzas de Bashar al-Ásad y en otro contra las de los yihadistas, pero en ambos casos tardíamente, a remolque de las matanzas que se iban sucediendo, con poca eficacia y sin implicarnos sobre el terreno.
¿Cuál es de hecho además la tesis progre respecto a Siria? ¿Que dejemos al ISIS masacrar en paz a los sirios? Hay muchas maneras de mancharse las manos de sangre, además de una intervención. Pero si dejamos que el ISIS masacre a los sirios como de hecho hicimos en algún momento y como hasta cierto punto seguimos haciendo, después no digamos que pobrecitos refugiados y que es un escándalo que mueran en el mar o que pasen penurias en su huida del ISIS. Porque además los pobrecitos refugiados deben ser tontos, ya que siendo Occidente quien supuestamente les bombardea y siendo el culpable de todos sus males después resulta que vienen a Occidente buscando refugio. O se equivocan los progres o se equivocan los sirios. Claro que los progres juzgan desde su sofá y los sirios desde el mundo real.
4 respuestas
Los de Podemos reciben dinero del petróleo iraní y venezolano. Otros partidos de izquierda se sospecha vínculos con países islámicos de la OPEP.
Que nadie se sorprenda del proislamismo rancio de estos lamelibranquios…..ni de su oposición al fracking, hay que comprar el petróleo y gas fuera al islam, en vez de sacarlo nosotros mismos. Que cada uno establezca sus conclusiones.
En efecto, es terrorismo de corte islamista. Llama la atención la prisa con la q algunos medios, tras los atentados, aluden a su locura, o a una rápida radicalización o q estaba alterado. No. Era islamista. No todos los musulmanes son terroristas, pero los terroristas son islamistas.
Desde hace ya más de cinco años, el CNI viene advirtiendo de que el riesgo más grave al que España está expuesta actualmente es un posible atentado del terrorismo islámico contra una central nuclear.
El riesgo está en lo que dice el CNI ,segun el sr. Don PimPon, hay otros objetivos que tambien supondrán mejor que nosotros que son tan mortiferos a la larga para la vida y la economía de nuestra patria .El problema que luego algunos lo consideren que se aprovecha un accidente etc etc. !Que grandes patriotas tenemos en alguna izquierda extremosa!.
Que amor por el pueblo mejor por la gente. Claro coaass de la casta
La cuestión es que se quiera o no se nos ha declarado la guerra por un Estado Islámico, Daesh ,Isiss o como quiera llamarse. Y lo de Al-Andalus no es solo Andalucía como creen algunos. Vamos que por poner un ejemplo los hijos de Casio o Banu Casi no eran precisamente de Castell de Ferro, en la costa de Granada.