De todas las salidas a la actual crisis del gobierno UPN-PSN sólo hay una totalmente imposible: la de que Miranda aparezca con 132 millones de euros en una chistera para poder gastarlos poniendo fin al desencuentro. Sencillamente no hay dinero y con cada subida de impuestos no se está haciendo sino machacar todavía más la maltrecha economía foral, reduciendo como resultado final la recaudación fiscal. No es que tengamos 132 millones de euros pero no queramos gastarlos: es que no los tenemos.
¿Qué parte de “no hay dinero” no ha entendido todavía el PSN?
Cuesta entender que a estas alturas el PSN todavía siga creyendo que Navarra es una isla o una palmera pese a que una parte de la culpa se le puede endosar al consejero de Economía. El 5 de marzo Navarra Confidencial anticipaba que los Presupuestos Generales de Navarra eran papel mojado porque se basaban (incluyendo su previsión de ingresos) en un cuadro macroeconómico totalmente desfasado (preveía un crecimiento de España del 2,3%) desde principios de año:
Miranda comparecía apenas un par de días después de esta información para reconocer que habría que revisar los datos de los Presupuestos de Navarra pero asegurando que «no creo que sufran grandes alteraciones«. El consejero de Economía, de hecho, llegó a asegurar que la imprevista subida del IRPF anunciada por el PP aportaría ingresos adicionales que a pesar de las dificultades económicas permitirían al gobierno foral «seguir trabajando sin tener que hacer un ajuste importante». Punto para la Curva de Laffer y error de cálculo de Miranda. Pero sobre todo error político al hacerles olfatear a los socialistas futuros ingresos que ni remotamente se han materializado.
La teoría del quesito se tambalea
Gobernar con los socialistas es un mal menor cuando se nada en la abundancia. Cuando el dinero de los demás se acaba y los ingresos fiscales se desploman es un verdadero quebradero de cabeza. Aunque en UPN se desmiente, no falta quien desde fuera ve a los regionalistas felices sin el PSN. En todo caso UPN no tiene opciones. El recorte no admite alternativas. Como decíamos al principio no es que UPN haya decidido no gastar 132 millones: es que el gobierno no tiene esos 132 millones. El PSN se encuentra dividido y en estado de “shock” tratando de asimilar que recortar gastos sólo es optativo cuando se tiene dinero. El problema es que la idea de gastar menos diluye el socialismo como un azucarillo. El domingo se reunieron Yolanda Barcina y Roberto Jiménez, solos, en el Mesón de Egüés. No hubo acuerdo. El PSN sigue sin tener claro que no puede ser oposición y gobierno al mismo tiempo. A estas horas nadie sabe lo que va a pasar con la estrategia del quesito. Pero todo el mundo coincide en que todos los escenarios, sin descartar una reconciliación, están abiertos. A fin de cuentas se espera que la situación todavía empeore y que también las comunidades socialistas anuncien próximamente recortes brutales. Esos recortes justificarían al PSN si mantiene el pacto de gobierno con UPN mientras que si se producen tras pasar a la oposición podrían dejarían a Roberto Jiménez con cara de póker. Por lo demás los 132 millones que no hay en las arcas forales van a faltar gobierne quien gobierne, sólo que siempre puede resultar consolador para el PSN poder echar una parte de la culpa a UPN.
19 respuestas
Y cuando en julio revisen la recaudación (real, porque ahora son estimaciones) del IRPF y del IS y vean que faltan 132 millones más, entonces ¿donde irán a comer?
Roberto, si «temporalmente» no estás en el gobierno, devuelve «temporalmente» el Phaeton. No te corresponde. Nos estás ROBANDO.
Barcina debe poner negro sobre blanco el chantaje constante que el PSOE somete a esta sociedad, que es el de arrojarse en brazos del nazionalismo si no se hace lo que ellos quieren; disfrutar de las mieles del gobierno y a la vez dar la matraca como oposición tabernaria y perroflautera.
La teoría del quesito siempre ha sido una patraña, gracias a esa absurda teoría los nacionalistas han avanzado en Navarra, gracias al conformismo de los Gobiernos de Sr. Sanz.
Por ello nos es que se tambalee, es que esa teoría siempre ha sido absurda e ilógica, pero cualquiera le llevaba la contraria al expresidente, así nos fue en la ultima legislatura.
Vamos a Ver quien arregla el desaguisado producido por tanto despilfarro y cuando.
Si no tenemos ese dinero habrá que buscarlo. La única solución no es gastar menos, otra sería recaudar más. ¿Porqué no se vuelve a poner el Impuesto del Patrimonio?. ¿O es que la crisis sólo la vamos a pagar unos para que otros se beneficien de la misma y cada día sean más ricos y poderosos?.
Ivan, el impuesto de patrimonio ya se ha puesto. Y es una medida muy injusta.
A mi si me parece justo que quien mas tenga, más aporte a la sociedad. Porque también sería de justicia que todas las rentas pagasen igual y no que los rentistas paguen muchísimo menos que los trabajadores. O que muchos profesionales o autónomos paguen muy poco o no paguen nada y además puedan hacer cálculos con su declaración de la renta para poder tener derecho a becas a los que trabajadores con menos ingresos reales no pueden acceder. Y sin pararnos en el sistema de módulos que para muchos es un chollo.
Ivan10,
No mezclemos temas. El impuesto de patrimonio es injusto ya que supone pagar más de una vez por el mismo concepto. Te lo voy a explicar de manera muy simplista. Si yo gano 100 millones de euros en un año pagaré el tipo máximo sobre los 100 millones de euros. Y al año siguiente pagaré patrimomio sobre lo restante. Es decir pagare cada año un nuevo impuesto sobre lo pagado.
Como es injusto, hay un mínimo exento, para que la gran mayoría de contribuyentes no lo tengan que pagar (no sea que salgan a manifestarse). Los que lo pagan, obviamente, no va a salir detras de una pancarta por las calles a manifestarse.
Del resto, otro día hablamos.
«Si no tenemos ese dinero habrá que buscarlo» (dice el ínclito Ivan 10); pues venga, póngase a buscar, y cuando lo encuentre, a su dueño (porque tendrá dueño) le pone una pistola en el pecho (o el BON en las narices) para que se lo entregue.
Ya se lo dije en otra ocasión: si por casuslidad, claro, le dan alguna responsabilidad en la Hacienda Foral, tenga la bondad de avisarme para salir corriendo.
Lo que sorprende no es que haya que recortar 132 millones de euros adicionales y se anuncie el 2 de junio. Sorprende mucho más que en el pacto de recorte de gasto suscrito el 11 de mayo de 2012 entre UPN y el PSN se consideraba que con 52,9 millones de euros era suficiente.
¿Qué ha cambiado en apenas veinte días? ¿No sería que las cifras están mal calculadas por el responsable de Economía y Hacienda y que a fecha de mayo la recaudación se ha desplomado en términos interanuales en 13,50%? Acaso no se equivocó y mucho el Consejero de Economía cuando calculó el presupuesto de ingresos teniendo en cuenta un crecimiento nominal del PIB completamente increible? ¿No es más cierto que la recaudación por IRPF ha caido levemente y eso que tenemos menos parados que en el resto de España? ¿No será que no sabemos utilizar el Convenio Económico y que la aportación económico o cupo está mal negociado?
En fin, en cuanto al Impuesto sobre el Patrimonio, dado que carezco del susodicho patrimonio, no declaro ni pago, pero no es in se un impuesto injusto, aunque admito opiniones contrarias al mismo, ya que hay que respetar la libertad y la opinión.
Casi todos sabemos donde puede haber fraude pero Hacienda en vez de dedicarse a buscarlo lo que en realidad hace en dar amnistías fiscales cada ciertos años con lo que está incentivando al defraudador. Y ese dinero Sr Clarete que hacienda no lo encuentra porque no lo busca es de todos no de los que se están beneficiando de él.
En eso si te doy la razon, fraude hay en muchos sitios, pero no solo en lo que a tu entender puedan tener mas o menos dinero, si no, en todos los estatus sociales.
Hay cantidad de personas cobrando el paro y estan trabajando, hay cantidad de personas que trabajan para la administracion y no pueden trabajar fuera de ella y lo hacen, y asi podiamos hablar de una lista interminable.
A todos habra que perseguir.
Veo que sigue habiendo demasiada gente que cree que la solución a la crisis es pagar más impuestos (siempre que sean otros los paganos, claro).
Yo sigo manteniendo que lo mejor sería pagar TODOS menos impuestos, y que las prestaciones que se paguen con ellos, sean SOLO para los necesitados y para desarrollar los servicios colectivos imprescindibles.
No es cuestión de pagar más impuestos, sino de que todos paguen. Que no sea sólo una parte de la sociedad la que siempre cumple con sus obligaciones, habiendo en cambio otra que no las cumple.
Que no, D. Iván, que no, impuestos pagamos todos y demasiados, por cierto; en cuanto enciende la luz por la mañana, se afeita (supongo), se pone un café con leche etc. ya está pagando impuestos para que otros manejen su dinero y le organicen su vida como les venga en gana.
Déjese de recetas «sociatas»; está demostrado que el socialismo fracasa cuando se acaba el dinero…. de los demás.
Sr. Clarete: ¿me está Vd. diciendo que no hay fraude fiscal?. Me parece que Vd será el único que se crea eso de no hay fraude fiscal porque hasta hacienda está ofreciendo condiciones ventajosas a los defraudadores para que aflore ese dinero que en su día no pagó impuestos.