x
Sin islamistas no hay terrorismo islamista, la cosa resulta sencilla pese a quienes, absurdamente, creen no ver ningún vínculo entre el terrorísmo islámico y el Islam.
x
Es además una tontería decir que el Islam es una religión de paz. A la vista de los hechos se ve que no. Si parece un pato, anda como un pato y hace “cuá”, es porque es un pato. Pero es que además les invitamos a decir que el Islam es una religión de paz después y no antes de leer El Corán.
x
Si no se mantienen aparte, si no os ofrecen someterse, si no deponen las armas, apoderaos de ellos y matadles donde deis con ellos. Os hemos dado pleno poder sobre ellos.
A quienes no crean en Nuestros signos les arrojaremos a un Fuego. Siempre que se les consuma la piel, se la repondremos, para que gusten el castigo. Dios es poderoso, sabio.
Que no tomen los creyentes como amigos a los infieles en lugar de tomar a los creyentes -quien obre así no tendrá ninguna participación en Dios.
Combatid contra ellos hasta que dejen de induciros a apostatar y se rinda culto a Dios.
Matadles donde deis con ellos, y expulsadles de donde os hayan expulsado.
Si logras cogerlos durante la guerra (a los infieles), dispersa con el espectáculo de su suplicio a los que les sigan, a fin de que reflexionen.
Haced la guerra a los que no creen en Dios ni en el día último, a los que no consideran prohibido lo que Dios y su apóstol han prohibido y a aquellos hombres de las Escrituras que no profesan la creencia de la verdad. Hacedles la guerra hasta que paguen el tributo, a todos sin excepción, aunque estén humillados.
x
Al leer este tipo de citas del Corán, el que además de no saber nada del Corán no sabe nada del cristianismo suele decir que este mismo tipo de citas lo mismo se encuentran en la Biblia. Y efectivamente, aparecen algunas citas de este estilo en el Viejo Testamento. El problema es que para los cristianos lo que prevalece es el mensaje de Jesús, contenido en el Nuevo Testamento, a la luz del cual se interpreta todo lo demás. Por el contrario, la literalidad del Corán no se puede cuestionar porque se supone que recoge el dictado literal de Alá a Mahoma, a través del Arcángel Gabriel. Corán, literalmente, significa recitación. Donde Alá dice que hay que fumigar a los infieles, no puede venir un imán a decir que hay que amarles. No sin traicionar el mensaje de Alá y su profeta Mahoma.
x
Ahora bien, es verdad que eso nos sitúa ante la aparente conclusión de que para acabar con el terrorismo islámico habría que acabar con el Islam. Y claro, eso no parece fácil cuestión.
x
Lógicamente y moralmente no se puede acabar materialmente con todos los musulmanes. ¿Pero es posible acabar con todos los musulmanes sin eliminarlos físicamente? Pues en principio hay entonces dos alternativas.
x
O que abandonen el Islam.
x
O crear otra religión que sustituya al Islam, pero llamándola también Islam.
x
Hay una diferencia radical entre el cristianismo y el Islam y es que el cristianismo se corrompe cuando se aleja de sus orígenes, los primeros cristianos siguen siendo el gran referente a imitar. Por el contrario, el Islam se corrompe cuando es fiel a sus orígenes y sólo se civiliza cuando se aleja de ellos.
x
Si quieren, en vez de decir que el Islam tiene que ser sustituido por otra religión decimos que tiene que “evolucionar”. Pues ya está. A los que nos ayuden a conseguir eso los llamamos aliados. Y eso hacia lo que evolucione hasta ser otra cosa, para facilitar el proceso, lo seguimos llamando Islam. Ni siquiera islamismo moderado, sino Islam.
x
17 respuestas
Muy buen artículo.
Esa es exactamente la cuestión.
Si los terroristas son buenos musulmanes o malos musulmanes.
Y si los no terroristas son buenos musulmanes o musulmanes tibios, mediocres, cobardes o mundanizados.
Los nazis cristianos, si es que los había, eran nazis a pesar de ser cristianos.
Los del KKK mataban negros a pesar de ser cristianos, y no por ser cristianos.
Los abusos y violencias de ciertos conquistadores españoles en América los hicieron a pesar de ser cristianos, y no por ser cristianos.
De hecho, estos abusos siempre fueron censurados, reprimidos y castigados por las autoridades cristianas, eclesiásticas y civiles. Sin necesidad de la ONU, ni de sindicatos ni ONGs de nada parecido.
Lo que pasa es que el primer artículo del catecismo progresista que se imparte obligatoriamente en todo Occidente es: odiarás a muerte al Cristianismo y especialmente a la Iglesia Católica, y le atribuirás la responsabilidad próxima o remota de todo mal presente.
Incluido el terrorismo islámico.
Así es, la verdad es necesariamente islamófoba. La mentira es utilizar al islam haciéndolo ver como algo bondadoso para acabar con el cristianismo, que es lo que están haciendo todos los colaboracionistas que nos rodean junto con los tontos útiles que dicen amén al pensamiento único. Pero ellos serán los que más sufrirán cuando se imponga la sharia en gran parte de Europa, al tiempo…
Muy bien, muy bien, no obstante, Antipatros, ¿por qué menciona Vd. precisamente «los abusos y violencias de ciertos conquistadores españoles en América» en vez de señalar a los conquistadores ingleses, que fueron mucho más abusones y violentos que los españoles?.
Y con respecto al problema musulmán ¿qué tal si empezáramos por algo más práctico, como suprimir tantas ayudas económicas, sanitarias y «sociales» que están recibiendo los moritos, incluso estando en sus países de origen, fomentando el efecto llamada y permitiéndoles vivir sin dar golpe?.
Me limitaré a colgar con permiso de NC el vídeo en el que un marroquí, Rachid, explica el problema con una claridad apabullante: el Islam y libertad son absolutamente incompatibles
https://www.youtube.com/watch?v=gflF9qZYupQ
Totalmente de acuerdo. Y como dice De Navarra, hay otras soluciones, muy fáciles además, si nuestros políticos no estuvieran vendidos y trabajaran para el bien de nuestros pueblos occidentales y cristianos.
No permitir la entrada de NADIE de países musulmanes. Y a los que ya están dentro sin papeles, o convictos de cualquier delito, PUERTA. Y de forma inmediata.
Como entre los cristianos también ha habido conquistadores-terroristas, igual que en el resto de religiones, la solución definitiva sería acabar con todas las religiones verdaderas, es decir todas, porque para cada uno la suya es la única verdadera.
Yo tambien me daría con un canto en los dientes para acabar con la doctrina secesionista y separatista, en definitiva la pesudo religion aranista y la deriva de muchos de sus seguidores por la via del terrorismo desde los años 60 del pasado siglo , porque para sus seguidores raciales era la única religion verdadera. Bueno, por no referirme a la doctrina benefactora comunista, esa si que era o dicen todavía que es verdadera , con un paraiso terrenal, pero sin atribución de huries , que no se porqué quieren los que tienen la dicha de estar en él abandonarlo a escape.
Unas matizaciones sr. Antipatros, el nazismo era lo mas contrario al cristianismo( igualdad de los hombres como hijos de Dios), al mismo nivel que el KKK ( CCC) igualdad solo para los blanquitos , no católicos, no judios , no liberales , o en teoria parejo al comunismo y asimilado igualdad para los hijos de clase menos para la clase burguesa que debe ser eliminada aún fisicamente,y por supuesto la religión cristiana..
( Continua) que debe ser erradicada segun los feroces bolcheviques hasta llegar a la matanza de millares de cristianos ortodoxos,católicos etc.
Muy bien, PTV, fuera todas las religiones, todas, cristianismo, judaísmo, islamismo, budismo, induísmo… pero también las religiones «modernas» «de progreso», o sea comunismo, populismo, nacionalismo, feminismo, buenismo, igualitarismo e, incluso, el ateísmo. Pero entonces, ¿por cual empezamos?. Vd. dirá.
«El nazismo era lo mas contrario al cristianismo», pero a los nazis españoles bien que les gustaba ir bajo palio y la Iglesia española bien que los ayudó en la «santa cruzada» y los años posteriores.
En cuanto a las religiones podemos empezar por todas para que ninguna se sienta discriminada.
«El nazismo era lo más contrario al cristianismo», claro PTV, lo mismo que el comunismo (ambas «religiones socialistas») Franco recibió ayuda de los nazis y el gobierno republicano del partido comunista de la URSS, la cual, bien que se cobró esa ayuda con el oro que salió de Madrid rumbo a Moscú (aunque parte se quedó por el camino en manos republicanas).
En cuanto a eliminar religiones, tendrá que decir Vd. quien se encarga de la escoba por cual empieza. Si me deja elegir, la mía que se quede la última, porfa.
Vamos a ver sr.PTV, describamos los hechos.El general Franco era el único que iba bajo palio, y desde luego no era nazi era profranquista y hasta el general Cabanellas cuando fue elegido aquél como Generalisimo y Jefe del Gobierno del Estado para la guerra ya dio la pauta de lo que pensaba del hasta entonces conocido como Franquito. Por supuesto, que tuvo ayuda italiana y alemana, a crédito. No se la iba a pedir al gobierno frentepopulista francés de Blum como hizo el meteórico por lo fugaz gobierno de Giral.
El Frente Popular, de crédito ni palillos, si no que toda la ayuda que recibió de la URSS fue pagando con oro ,monedas de oro y divisas para la patria de los trabajadores . El traslado de toneladas de oro se hizo de aquella manera y con el auxilio de tropas de la motorizada . Al final se le hicieron cuentas que no tenían parejo en la historia y que resulta aunque hay autores que dicen que no fue una monumental apropiación indebida como menos si no hasta una estafa. Grandes negocios, y ya dejaremos el expolio a miles de españoles que vieron sus ahorros,sus joyas,sus depósitos, como los bienes de la iglesia de todo tipo objeto de confiscación por un engendro administrativo y que fruto del botín que terminó en Méjico.
La Iglesia española se ayudó así misma, puesto que dejando aparte la inquina de izquierda durante la República, comenzada la guerra civil se inició la caza del cura, del obispo , con toreo incluido y hasta castramiento de sacerdotes por los valerosos retaguardistas, destrucción de iglesias y buscando una motivación como que disparaban desde campanarios, que guardaban armas , que formaban parte de la preparación con los militares y civiles alzados que me hace dudar de la inteligencia normal de los chequistas , que en algunas zonas de la llamada España roja, o bien para ellos republicana y leal( no sabemos a quienes) prácticamente eliminan físicamente a los sacerdotes. Total lo que hizo la Iglesia es sobrevivir a una persecución que ni la de Diocleciano. Lo de “ santa cruzada” , en la Carta Colectiva ,que no firmaron todos los obispos por diversas razones, no aparece . Que muchos incluidos combatientes la consideraran como tal es otra cuestión, incluidos dos obispos precisamente catalanes y a titulo individual en sus documentos pastorales. La Iglesia tuvo que optar ante la sanguinaria persecución de la que fue objeto .
La verdad es que cuando se tiene el patio sin limpiar mejor callarse . Ayuda comunista soviética a los nazis con el asentimiento de todos los partidos comunista incluido por supuesto el español. Tratado 1939 agrediendo a una nación católica como Polonia, repartida entre el Reich y la URSS, sacrificada , su clases intelectuales, sus sacerdotes , masacrados , sus soldados, , bien a Katyn o a los campos nazis o al gulag. Ayuda económica de la URSS, minerales, petróleo ,trigo etc incluso hasta horas después del ataque nazi y que los comunistas respetaban escrupulosamente el tratado. Hasta el punto que no había resistencia comunista en ninguno de los países invadidos u ocupados por los nazis hasta que se produjo el ataque a la URSS. Ya no hablamos de la posterior ayuda al comunismo estalinista desde el 22 de junio de 1941 por británicos al mando de un anticomunista feroz . Churchill y al poco los estadounidenses.
Pero a lo que vamos : Lo de las religiones, comencemos por el comunismo y siguiendo por sus derivaciones secesionistas , por la que en ambos casos es una pseudo religión.Podriamos poner fecha por ejemplo 1-0 , ese día con el que amenazan los traidores como Claris con un iegal referéndum , que casualidad el dia que Franquito se convirtió en Generalisimo y Jefe de Estado en 1936. Claro no iban a coger los secesionistas el dia 6 de octubre cuando en 1934 un navarro de uniforme entró tras cañonear en el Palacio donde se hallaba Companys y lo detuvo. Los demás: chico trabajo tuvieron en encontrar la salida por las alcantarillas.Ya respecto a los yijadistas , todavía quedan en España gente descendiente de un Alfonso , de un Pedro, de un Sancho de Navarra, de un Jaime o de un Fernando Santo, y hay código penal y policías y guardia civiles que saben hacer su trabajo.
Podríais empezar por denunciar a las empresas de armamento, tan españolas ellas, que venden armas a los países árabes e indirectamente a los terroristas. Después, a todos los que reciben a los jeques de Arabia Saudi con los brazos abiertos en Marbella y otros sitios. A continuación, exigid a las empresas petroleras que compren petróleo en America o en Africa, pero no en el Golfo Pérsico. Y todo el gas, que venga de Rusia – nada de Argelia.
Pero claro, todo eso es bueno para los negocios, y esa religion si que os gusta.
¡Jo!, mariaurtubi se ha aprendido de carrerilla todo el argumentario podemita y ya sabe recitarlo de un tirón. Lo que no ha hecho, ni de pasada, es mencionar al régimen iraní, el protector de Podemos en clara confrontación con Arabia Saudita.
Y, encima se atreve, desde su oceánico desconocimiento de las transacciones comerciales y el funcionamiento de la economía, a poner exigencias a las empresas petroleras… ¿Y si maríaurtubi estuviera participando con sus dineros, en esos «diabólicos negocios» y no se ha enterado?.
No soy tan ingenua. Evidentemente, yo compro gasolina… y sin muchos remordimientos de conciencia. Pero no pido que desaparezca una religion… tambien veo que hay gente que no sabe que Iran esta en el Golfo Persico.
Mas pragmatismo y menos radicalismo. Si aceptamos «el funcionamiento de la economia» (como dice De Navarra) habra que aceptar que la religion de la gente no se cambia facilmente.