La reforma fiscal de UPN, ¿truco o trato?

En lo que respecta al bolsillo de los ciudadanos particulares, la reforma fiscal nos afecta sobre todo, al menos directamente, en la rebaja del IRPF. ¿Pero cuánto? Para averiguarlo hemos puesto una al lado de la otra la escala de tramos de renta y tipos a pagar del IRPF actual y la del IRPF como quedaría con la reforma de UPN.

Lo que vemos a primera vista son dos cosas:

1-Que efectivamente bajan los impuestos (hemos resaltado la rebaja de los contribuyentes con una base liquidable de entre 17.000 y 30.000 euros, que será una gran parte de los navarros).

2-Que la rebaja es bastante más significativa para las rentas altas.

Obviamente UPN pone el énfasis en lo primero y la oposición en lo segundo.

..

No obstante, habría que matizar la tabla anterior con al menos un par de precisiones.

Además de la rebaja de tipos que hemos visto, aunque no suponga una cantidad importante, también se produce un incremento de los actuales mínimos personales y familiares, que se elevan un 5% como norma general y un 10% para personas con discapacidad.

La rebaja que propone UPN nos retrotrae a la situación que había en 2011, antes de la subida del IRPF de Montoro y la traslación de esa subida tal como se aplicó en Navarra.

¿Por qué la subida es mayor para las rentas altas que para las rentas bajas?

Evidentemente hay una razón meramente proporcional. Si a una persona que gana 20.000 euros le bajamos los impuestos un 1%, son 200 euros de rebaja. Si le bajamos los impuestos a una persona que gana 2.000.000 de euros, son 20.000 euros de rebaja. Obviamente cuando los impuestos suben un 1% también el que paga 100 veces más es el rico.

Como apuntábamos, lo que básicamente haría la reforma que propone UPN sería devolver los tipos del IRPF a los que había en Navarra antes de la subida de Montoro.

Cuando se produjo aquella subida, el Gobierno de Navarra apenas tocó el IRPF de las rentas bajas. Aquella subida (de 0,5 puntos a los tramos bajos) es la que se deshace ahora. Dicho de otra manera: a las rentas bajas apenas se les subió el IRPF y por eso tampoco ahora esa bajada es demasiado significativa.

Pero cuidado con las apariencias.

A las rentas bajas se les subió el tipo en 0,5 puntos. Es decir, que la subida fue pequeña y la bajada ahora también es pequeña. Pero a las rentas altas se les subió hasta 8 puntos.

Aparentemente, con el primer cuadro parecía que se bajaba mucho más los impuestos a las rentas altas que a las bajas. Sin embargo, si comparamos el IRPF que pagaban las rentas altas antes de la subida, con lo que pagan ahora y lo que pagarían tras la reforma fiscal propuesta, lo que comprobamos es que las rentas bajas vuelven a pagar lo mismo que antes de la subida, pero las rentas altas en cambio, a pesar de la bajada, van a seguir pagando más que antes de la subida. Objetivamente, con la reforma fiscal todo el mundo quedaría como antes de la subida de 2012 menos las rentas altas, que seguirían pagando más.

Como remate a todo lo anterior podemos añadir algunas reflexiones adicionales, como que toda la subida del IRPF no ha dado estos años como resultado un aumento de la recaudación en este impuesto, sino más bien un descenso. Es decir, que ni subir el IRPF implica necesariamente que vaya a  aumentar la recaudación, ni bajarlo implica necesariamente un descenso, como sabe cualquiera que haya seguido la evolución de la recaudación estos años o haya oído alguna vez hablar de la Curva de Laffer.

También se puede señalar que, al margen incluso de la Curva de Laffer, si uno tiene un tipo máximo en el IRPF del 52% y la comunidad de al lado lo tiene del 49% es probable que alguien decida cambiar de domicilio fiscal, o que nadie decida cambiar su domicilio fiscal para venir a Navarra. Por cualquiera de las dos causas puede recaudar más quien tiene el tipo al 49% que quien lo tiene al 52%. Resulta llamativo además que fuerzas políticas a las que les parece que el máximo al que han de tributar los vascos sea al 49% consideren que los navarros han de tributar al 52%. Hasta Bildu considera al otro lado de la muga que los guipuzcoanos no han de pagar más del 49%, aunque a este lado de la muga ninguna fuerza nacionalista o de progreso considera que los navarros tengan que pagar sólo tanto como los alaveses, los vizcaínos o los guipuzcoanos.

Obviamente esas fuerzas se oponen a que Navarra baje el máximo al 46%. A lo mejor es que entonces era Navarra la que se convertía en la vecina del caso anterior, lo cual puede que el nacionalismo vasco no lo considere conveniente para sus intereses.

¿Un fuero para pagar más?

Cabe pensar también si gozar de un régimen foral consiste en ponerse uno mismo unos impuestos más altos que los del régimen general. Puesto que el PP va a bajar los impuestos en toda España, que Navarra mantenga todas las subidas acumuladas es convertirnos en un infierno fiscal. ¿Qué sentido tiene un régimen foral para pagar más?

Por último, al final de lo que se trata es de decidir si uno quiere pagar un poco menos o quedarse como está. A lo mejor las fuerzas de progreso consideran que las familias navarras con rentas bajas van tan sobradas que no es apreciable que el gobierno les deje unos euros más en el bolsillo. Lo cierto es que si la izquierda se opone a la reforma fiscal no es porque le parezca insuficiente, puesto que no propone como alternativa una bajada fiscal más agresiva, sino que su postura es que todo el mundo se quede como está. Es decir, pagando más.