Aeropuertos fantasma
Aeropuertos fantasma: dícese de aquellos grandes proyectos aeroportuarios, generosamente financiados en los últimos años con dinerito público, que operan a una mínima parte de su capacidad y presentan un aspecto de casi absoluto desuso. Algunos de los ejemplos más espectaculares son los de Huesca, Castellón o Ciudad Real. Aunque este último sea de titularidad pública, su nombre se encuentra asociado al escándalo, las continuas inyecciones de dinero público e incluso la intervención de Caja Castilla La Mancha. En cuanto a sus datos, basta citar que su pista de aterrizaje es una de las mayores de toda Europa, que su capacidad es de 2,5 millones de pasajeros al año, y que su tráfico real en 2010 fue, sin embargo, de sólo 33.520 pasajeros.
¿Es el de Noáin un aeropuerto fantasma?
Desde este punto de vista, resultaría exagerado catalogar al de Noáin como un “aeropuerto fantasma”. Lo cierto es que las antiguas instalaciones de Noáin, según los datos de AENA, llegaron a acoger a 500.000 pasajeros en el año 2007. No se trata por tanto de un aeropuerto fantasma. De hecho, en aquel momento la vieja terminal se encontraba con aquellas cifras cerca de su capacidad límite. El problema es que la nueva terminal se construyó con una capacidad para 1,1 millones de pasajeros cuando el número real de pasajeros, a causa de la crisis y otros factores, ha caído hasta 291.553, un número para el que la antigua terminal bastaría y hubiese sobrado. El hecho es que, con estas cifras, la nueva terminal de Noáin opera a sólo el 26% de su capacidad, siendo sus resultados económicos unos de los peores de entre los aeropuertos de AENA, empresa pública responsable de su edificación en la que se invirtieron cerca de 50 millones de euros. Desde el punto de vista de la ostentación que supone un aeropuerto cuatro veces mayor del que se necesitaría en estos momentos, sí surgen voces que maliciosamente lo califican de “fantasma”, aunque sea en esta segunda acepción.
La crisis hace caer el tráfico aéreo en Pamplona a niveles del año 2000
En defensa de la nueva terminal, para poner los datos en contexto, cabe alegar que en el año 2007 podía pensarse en la inminente saturación de la vieja terminal, cercana ya a su límite de capacidad. En este sentido, la siguiente tabla muestra bien a las claras la severidad de la crisis, que se ha llevado por delante el 42% del tráfico de pasajeros haciéndolo caer hasta niveles no vistos desde hace más de 10 años.
¿Chapuza sobre chapuza en la nueva torre de control?
Capítulo aparte, sin embargo, merece el sorprendente comentario que circula acerca de la torre de control del aeropuerto. Es un hecho que el diseño original tuvo que ser modificado sobre la marcha, el verano pasado, porque la torre de control quedaba demasiado baja y no ofrecía a los controladores una visibilidad adecuada. Según se explicó entonces, habría que elevar ligeramente la altura de la torre, lo que no constituía una operación complicada ni costosa. Casi un año después, por el contrario, no queda nada claro que el proceso de elevar la altura de la torre esté resultando ni tan sencillo ni tan poco costoso. Por un lado, parece que hay problemas estructurales para elevar la altura. Por otro lado, la empresa que construyó la torre se encontraría ahora en concurso de acreedores. Añadamos a la ecuación que las torres chapuceras no son un caso aislado, y que ya existen antecedentes similares en otros nuevos aeropuertos. El hecho, por una razón o por otra, es que la nueva torre sigue sin estar operativa y los controladores siguen trabajando desde la torre antigua. La anécdota no ayuda a justificar la necesidad, o por lo menos la oportunidad, del nuevo, flamante y costoso aeropuerto, que tal vez hubiera podido esperar a mejores tiempos.
17 respuestas
La misma chapuza que el mega-aeropuerto de León justo cuando están a punto de llegar los Aves que harán inútiles esas ampliaciones. Pero una gran obra habrá generado una gran comisión, por partida doble cuando privaticen AENA.
Y así Miguel Sanz y Zparo podrán usar los FALCON para sus nuevas funciones postpresidenciales ligados a antiguos amigos hechos al calor del poder presupuestario.
Vamos a ver… Si un aeropuerto se construye para 30 o 40 años o más ¿es malo tener una nueva terminal? o tiene que pasar como la antigua estación de autobuses que nos quedemos con una terminal vieja que quede como tarjeta de presentación de la cutrez y suciedad durante años. ¿Nos fiaríamos de un aeropuerto de aspecto viejo?
¿Es sensato evaluar unas instalaciones de largo plazo por crisis coyunturales? Navarra para desarrollarse ha tenido que ir en muchas cosas por encima de las necesidades acutales para mirar al futuro. Este tipo de instalaciones no se improvisan en el momento que son necesarias de verdad tardan años hasta que se ejecutan.
Luego está la manía de contraponer el AVE al aeropuerto ¿Si me gusta la sandía ya no me puede gustar la naranja? Mejor comer de las dos para obtener vitaminas diferentes. Cuanto más posibilidades de comunicación tenga Navarra de todas clases mejor para su desarrollo y apertura de sus habitantes. Respetando, eso sí, al máximo el medio ambiente.
Nos hacen una nueva terminal que durará años y encima nos quejamos. Lo que hay que hacer es conseguir que la nueva torre de control funcione y hacer un plan de desarrollo y vitalización del aeropuerto e instalaciones.
Lo voy a decir claro: muchos de mis paisanos y paisanas me tienen cansado: palurdos y palurdas que no ven más allá de sus narices.
El Estado de las Autonomías es lo que tiene. Cada dictador de proximidad, ( nuevos caciques), tienen que mirar por su taifa/terruño, ( aunque sean obras financiadas por el Estado).
En el Norte de España tenemos siete aeropuertos. Todos ellos bien comunicados.
Lo de estos últimos años ha sido derroche, derroche, derroche, y más derroche. A costa de los sufridos ciudadanos.
En vez de hacer una buena terminal en Vitoria, ( es el sitio idoneo), para todo el Norte de España, con vuelos nacionales e internacionales, nos hemos dedicado a hacer siete aeropuertos de chichinabo que no llevan a ninguna parte, ( Bilbao, Vitoria, San Sebastian, Pamplona, Santander, Logroño, Burgos, etc…).
!! Bonita manera de tirar el dinero de los contribuyentes a la basura !!
!! A ver cuando vamos liquidando toda esta porquería de las Taifas, que son la ruina de España, y empezamos a pensar con un poco de racionalidad !!
Pregunta: ¿Por qué en la nueva terminal del aeropuerto no hay placa inaugural con los nombres de los «prohombres» que hicieron posible aquello?.
Respuesta: Porque no tienen lo que hay que tener para pasar a la posteridad por tirar una millonada al «agujero negro».
———
Pregunta: ¿Cerrarán la nueva terminal?
Respuesta: Hay rumores que así lo dicen. Que o en verano remonta el número de pasajeros o en Septiembre se cierra la nueva y se vuelve a operar desde la vieja, que por cierto, era la terminal que necesita un sitio como Pamplona. Observador, no se enfade, pero su respuesta es 100% errónea. Ya teníamos aeropuerto, y para los vuelos que hay era más que suficiente.
———-
Pregunta: ¿Es comparable el desaguisado de la terminal de Pamplona con la de Huesca?.
Respuesta: No. En Huesca había un aeródromo, que se convirtió en «aeropuerto estacional», ya que sólo abría desde mediados de Septiembre hasta que cerraban las pistas de esquí. Digamos que al menos sólo tiraban dinero medio año.
———-
Pregunta: ¿La inversión fue de 18.1M€ como dice el artículo?.
Respuesta: Nadie sabe el dinero que se gastó en la Terminal nueva de Noain. 18.1 costó el proyecto, sólo la redacción del proyecto. Se habla de 44 Millones de Euros, pero quizá sea más. Revisen su dato, redactores.
———–
Pregunta: ¿Por qué no hay ningún nombre en el artículo?
Respuesta: Supongo que los redactores no querrían meter el dedo en el ojo, pero ahí trincaron y de lo lindo Accionas e Iruñas. Pregunten de quien son amigos los dueños.
———–
Pregunta: ¿Es grave el despilfarro del aeropuerto?
Respuesta: Lo es, y mucho. Pero más grave es, y una minucia si comparamos las cifras, el dinero que los gobiernos (Nacional y autonómicos) inyectan a Ryanair, Easyjet, Monarch… para que paguen sus impuestos en Irlanda y algunos primos piensen que «en España se vuela barato».
Español:
Estupendo comentario. Gracias por compartirlo. Salu2
El nombre que usas ya me gusta, pero es que lo has bordado. Enhorabuena
Me rediero a Español, naturalmente.
Gacias SuaySuay y Quemasda
Cualquier cosa que queráis saber sobre aeropuertos o así, aquí estoy. Habría para escribir un libro y bien gordo (la salida de TAP de PNA, la de Spanair, las mentiras del gobierno foral sobre las lowcost, los continuos retrasos en la terminal, el servicio de autobuses, el de taxis, la reducción de la base operativa de Air Nostrum…). No quiero agotaros, pero 150 aviones/año hacen que me puedan engañar ya en pocas cosas. Y por aquí se lee cada una, que…
Por cierto, aunque la foto de arriba sí que es una vista aérea del campo de vuelo de Noain, la segunda foto no corresponde con la Terminal de Pamplona. Es la sala de recogida de equipajes del aeropuerto de Tenerife Norte, Los Rodeos.
En Pamplona sólo hay dos cintas de recogida de equipajes, los fustes de las columnas no son así y la señalética acaba de cambiar.
Hace pocas semanas llegó a Aena una factura de X miles de Euros por cambiar la señalética del aeropuerto de Pamplona ya que no estaba rotulada también en Euskera. (Modo ironía on) Y en ese aeropuerto tan grande, sin euskera, la gente se perdía, claro (modo ironía off).
EN PRIMER LUGAR LA NECESIDAD. Somos muchos los que opinamos que este aeropuerto es pequeño y añoramos uno con más vuelos para poder elegir el destino que nos apetezca sin tener que irnos a Bilbao, Zaragoza o Madrid para ir a esos destinos y me refiero a destinos internacionales más que nada. Pamplona es lo que es y no se le pueden pedir peras al Olmo así que tendremos que ir creciendo poco a poco. El problema es que sin oferta jamás existirá demanda. En verano se ofertan vuelos chárter a Canarias y para Abril ya no quedan plazas.
EN SEGUNDO LUGAR EL CAMBIO. En esto los Norte-Americanos lo tienen claro. (Son los que más experiencia tienen en esto) Ande o no ande, caballo grande. No hacer una obra que en poco espacio de tiempo se quede pequeña. (Podemos poner como ejemplo las rondas de Pamplona que ya están saturadas de tráfico) En esto le tengo que dar la razón a Observador porque no tiene sentido hacer una ampliación que se nos quede pequeña en poco espacio de tiempo.
EN TERCER LUGAR LA FALTA DE HONRADEZ DE LOS POLITICOS. Está claro. Si esto pasa por los políticos no funciona correctamente y en eso toda la razón a español. También quiero decir a español que si tan claro lo tiene usted, denúncielo. Normalmente al último al que se pregunta cuando hacen obras de estas es al que de verdad entiende, el que trabaja allí. Si miramos otros proyectos que se estén ejecutando en esta ciudad lo veremos igual de claro. La cárcel de Pamplona la está construyendo una empresa que se lo adjudico por precio y que está presionando a los gremios para bajar el precio con el riesgo de bajar las calidades y después ir metiendo partidas extras donde meten el verdadero palo para así contrarrestar los precios tan bajos que pusieron en un principio. Total, robarle una obra a otro constructor más honrado y después salir más caro de lo presupuestado ganando mucho dinero y dejando unas instalaciones pordioseras. Igual pasa con el Reyno de Navarra Arena. Mucho despilfarro.
FINAL. Hace falta ampliar el Aeropuerto? SI. Se hizo correctamente? Al parecer aunque solo sea por lo de la torre, no. Es un despilfarro? Si la propiedad y contratante fuera una empresa privada, estaría en la ruina. Como es la administración, aquí no passsa na.
Dark Navarrus / Observador
Me podríais explicar por qué la vieja terminal no era suficiente?. No termino de entenderlo. Por más que lo piense.
Sólo os diré una cosa: la terminal del aeropuerto Mariscal Sucre, en Quito, capital de Ecuador, es más pequeña que la vieja terminal de Pamplona… y por él pasan del orden de 5 millones de pasajeros al año. Cierto es que AHORA se está construyendo una nueva terminal.
Yo lo que quiero son aviones, no paredes bioclimáticas y luces indirectas.
No tengo más que decir.
En primer lugar, coincido con las críticas al derroche ejercido por las administraciones (de todo ámbito), sobre todo en momentos de penuria económica.
Aunque a nuestros representantes les resulte cómodo vanagloriarse de la relativa «buena» situación de nuestra comunidad foral en estos tiempos de penuria global, las programaciones de las inversiones, estando de acuerdo con «Español» en cuanto a que no se pueden usar criterios cortoplacistas en este tipo de cosas, sí que es necesario un planteamiento general de nuestras redes de comunicación.
Sé que es muy fácil comentar las decisiones «a toro pasado», pero si miramos algo más arriba de nuestras narices, podemos llegar a ver, como bien dice «Rosebud», un número desorbitado de instalaciones aeroportuarias para las necesidades de esta zona geográfica.
Y como también se ha relacionado este tema del aeropuerto con el TAV, la verdad es que el comentario de «Observador» sobre la sandía y la naranja, es para reírse si no fuera por la triste situación de los miles de navarr@s que no tienen recursos ni para una ni para otra…
¿De verdad se han hecho cálculos del coste efectivo de este tipo de tren? ¿Merece la pena para la población disminuir en media hora escasa la llegada a Madrid, comparándolo con el excelente servicio del Alvia? ¿Con la llegada del AVE, se mantendrán los servicios «normales» de hasta ahora, o todo el mundo tendremos que pagar tarifas AVE para ir a Madrid? ¿Eso es ayudar a que las personas utilicen el transporte público? ¿Para quién está destinado el AVE? ¿El TAV va a resolver el tema del transporte de mercancías?…
Si en lugar de hipotecar el futuro de l@s navarr@s con este tipo de «megaobras» sin sentido, se hubieran destinado los mismos recursos (y con bastante menos bastaría)para mejorar nuestras redes de transporte convencional (para transporte humano y de mercancías y así evitar tanta emisión de gases provocada por el transporte por carretera), construcción de una buena red de cercanías…
Siento haber reconducido el comentario hacia el tema TAV pero no me he podido reprimir (no es saludable).
A mi parecer, falta cordura y transparencia en las políticas de inversiones, sobre todo en temporada de «vacas flacas». Y no estoy tan convencido (como parece que «Observador» lo está) de que estemos en una crisis coyuntural, de que las «vacas gordas» vuelvan de nuevo, tal y como las hemos gozado en etapas anteriores, en este modelo de sociedad del llamado primer mundo, miope, injusto y decadente.
Creo que toda crisis es positiva si caemos en cuenta de los errores que nos han llevado a ella y rectificamos nuestra dirección hacia el futuro…
Salud para ti y los tuyos.
Querido”Español”. Yo no digo si es suficiente lo que tenemos pues para eso están los expertos. Solo sé que la oferta es muy pequeña y que todos dicen que no puede ser mayor por culpa de la terminal y la envergadura de las pistas. También tengo claro “Silvano” que el mundo sigue caminando y el que se queda atrás pierde, nos guste o no es así. No es ser progresista, es de sentido común que el Ave llegue aquí. Su teoría también es buena, el gasto es muy elevado para ganarle un poco de tiempo al viaje a Madrid, dinero que ya se gastaron para el Ave a Sevilla y de este parece que usted no tiene queja. (Será porque no pasa por aquí y es un tema candente en contra de UPN) Sinceramente prefiero que mejore el tren a Madrid antes de hacer otro auditorio en un pueblo como Barañain o un Ayuntamiento de lujo en Mutilva. Lo podre disfrutar más. Si a mí me dan a elegir entre las mega obras que se están haciendo o terminando, la que menos me interesa es El Arena y se están gastando mucho más dinero. Las comunicaciones en buenas condiciones trae turismo y dinero a Navarra y todo nos hace falta, aunque algunos lo del turismo se la refamfimble.
Usted “Español” me puso uno de los ejemplos más claros. En Quito pase yo dos días tirado en el suelo, esperando que le dieran un hueco a mi avión para poder salir. No quiero volver a pisar ese aeropuerto créame. No es como el de aquí, es algo más grande. De todas formas sigo pensando que es mejor mirar al que lo está haciendo bien antes de mirar al que como en este caso lo está haciendo mal y le pillo el toro.
Veo Dark Navarrus que te han vendido la moto hasta el final, o que eres amigo de Pepiño Blanco y de los navarros implicados en semejante tropelía. No te empeñes en defender lo indefendible. Te digo que de aeropuertos se un rato largo, larguísimo.
1. Un aeropuerto debe ofrecer vuelos. No espacio, ni tiendas, ni por supuesto exposiciones. Para eso ya tenemos los campos, La Morea y el Condestable. Ni la vieja terminal ofrecía vuelos, ni la actual los ofrece.
2. La pista del aeropuerto de Noain fue ampliada hace tiempo y está en uso operativo desde Mayo2010. De hecho pueden aterrizar hasta B737.
3. A pista larga (por ejemplo Zaragoza, que es pista de emergencia para aterrizar el Columbia) no implica aeropuerto grande (por ejemplo Zaragoza).
4. Siento que pasaras dos días tirado en el suelo de UIO. La verdad es que no entiendo por que, ya que la compañía debería haberte puesto un hotel, un taxi hasta el hotel y dos llamadas de teléfono al día. Quizá te afectó el mal de altura, pero mira los datos:
SUPERFICIE:
UIO (Nacionales) 8.000m2 (10.000m2 en Internacionales)
PNA: 12.400m2
POBLACION
UIO: 2M habitantes directos. 2.5 indirectos
PNA: 180.000 habitantes directos 250.000 indirectos
PASAJEROS
UIO (Nacionales): 3.000.000
PNA (Nac e Internac): 300.000
PLAZAS DE PARKING
UIO: 300 + 50 rent a car
PNA: 657 + 45 rent a car
Hasta que nos pille el toro, anda que no queda…
No hay justificación alguna para la nueva terminal de Pamplona. Ninguna. Salvo el contubernio, que a ver si alguien se interesa por investigar, de AENA, Acciona, unos cuantos arquitectos y constructores locales amigos de quien tienen que ser, el Ministerio de Fomento, la Consejería de Transportes del Gobierno de Navarra y el Presidente del Gobierno Foral.
Ojala algún día lo paguen caro. Si en mi empresa cometo un error y hago perder una millonada lo primero de todo me voy a la calle, y lo segundo quizá hasta me metan en la cárcel. ¿Por qué no pasa lo mismo en «lo público»?
Dado que usted «Español» tiene posibilidad de obtener más información, compare el aeropuerto de San Luis Obispo EEUU con el de Pamplona y me temo que se desmontan sus números. San Luis Obispo tiene menos habitantes y más vuelos. La terminal es más moderna que la antigua de Noain. Tiene más aparcamiento y más servicios en comparación a Noain pero de verdad ¿Dónde cree usted que esta el límite o en donde tienen que estar los parámetros para que se haga una infraestructura? Me temo que yo no voy a comprar al aeropuerto y tampoco soy amigo de semejantes… así que se lo repito. Si usted tiene información para probar el despilfarro, está perdiendo el tiempo para denunciarlo y nos haría un gran favor que empezando por mí que solo soy un contribuyente se lo agradeceríamos. Yo solo esperare 10 años y veré como se carga de vuelos este aeropuerto y si no pasa entonces si será un despilfarro pero hablar de despilfarro al margen de la mala gestión de la inversión (donde seguro existe despilfarro) porque no tiene pasajeros es cerrarse la puerta de la tienda porque igual nadie compra nuestro producto. Por cierto lo de la pista ya lo sabía y está directamente relacionado con la posibilidad de vuelos de larga distancia que aquí por desgracia no tenemos.
De todas formas gracias por su opinión aunque en la base yo no la comparta, en algunos aspectos la comparto.