Según el informe «Datos básicos del sistema universitario español», recién publicado por el Ministerio de Educación, cuatro de cada diez titulados universitarios con trabajo están empleados en puestos que requieren un nivel de cualificación inferior a los estudios que han cursado. Además, el 16,8 % tienen una ocupación poco especializada de carácter manual.
Habitualmente se nos dice que no se puede recortar dinero en Educación. Que es imposible invertir mal en Educación. Que todo euro invertido en Educación genera 2. Que una sociedad debe invertir en la educación de sus ciudadanos para que no se conviertan en una masa aborregada que se trague cualquier eslogan sin someterlo previamente a juicio crítico y análisis racional.
Pues bien, tratando de hacer eficaz este principio no nos queda más remedio que aplicar el análisis racional al propio sistema educativo y preguntarnos críticamente: ¿acaso no es un desperdicio de dinero invertir un dineral en los estudios universitarios de un alumno que acaba repartiendo pizzas?
Alemania invierte X euros en un alumno y luego diseña cohetes. España invierte X euros y luego el alumno trabaja en un lavacoches. ¿De verdad que las dos son buenas inversiones?
El estudio, al igual que otros anteriores, revela el dato de que el paro es menor entre los titulados universitarios. Pero esto no quiere decir nada si la titulación universitaria sólo sirve para conseguir un trabajo no cualificado. Es absurdo pagar miles de euros en la educación universitaria de un abogado para que pueda quitarle el puesto de jardinero a una persona sin título. Globalmente sería mucho más rentable para la sociedad echar a cara o cruz el puesto y ahorrarse esos miles de euros.
De este modo nos encontramos con tres datos alarmantes que nos confirman que en Educación, como en cualquier otra cosa, se puede invertir bien o mal. Y que no nos podemos permitir el lujo de invertir el triple para compensar el hecho de invertir mal. En primer lugar que tenemos una tasa de universitarios elevadísima, mayor que la de Alemania. En segundo lugar que las universidades españolas se encuentran a años luz de las mejores universidades en los rankings internacionales. En tercer lugar el dato de hoy de que invertimos muchísimo dinero en formar titulados que luego sólo desarrollan trabajos poco cualificados.
8 respuestas
Como ya he escrito más de una vez en este medio, la sobrepoblación de universidades públicas -todas muy progres y preocupadas por el binestar social, sobre todo de sí mismas y por gastarse jugosos presupuestos, como la UPNA (la mejor financiada de toda España)- ha creado tal exceso de demandantes de empleo titulados que hemos conseguido equiparar la valoración de mercado de los títulos universitarios oficiales con el bono basura. Y me permito afirmar: incluso me parece escaso el porcentaje del 40%. A ello se añade que los que consiguen comenzar a trabajar lo hacen en condiciones precarias (ni mileuristas), otros sin cobrar siquiera. Esta ha sido la gran gestión del sistema público universitario: muchos funcionarios y condiciones de miseria para los usuarios de este servicio público. Y acuérdende de que la presidenta Barcina también se preocupa de que su casa no sufra mucho los recortes, bastante menos que otros muchos departamentos.
Entonces a la conclusion a la que habeis llegado es que es mejor cerrar universidades e institutos y a los 16 años a trabajar de peones que como no han estudiado, no da palo pagarles mal.
La educacion es un derecho, derecho que » todos » tenemos de estudiar lo que a cada uno le parezca, no lo que al gobierno de turno le apetezca.
Una cosa es el mercado laboral y otra los estudios, que nunca, a nadie, le van a venir mal. Pero bueno, si quereis, fabricamos mano de obra barata, en colegios baratos para que otros se beneficien de ellos, ¿eso quereis, no?
¿Como se puede decir que la educacion es una mala inversion cuando abogais por colegios que cobran un pastizal???? Un poco contradictorio, no??.
Liberales???, Eso se llama de otra manera.
Estimado Hemengo,
Los hacenditas consideran la educación obligatoria (hasta los 16 años) un bien económico preferente y que tiene externalidades positivas, es decir, que sus beneficios no son sólo para las personas educadas si no que se extienden al resto de la sociedad. No tiene la misma consideración la educación universitaria, porque sus beneficios son capitalizados principalmente por el titulado, que puede acceder a puestos de trabajo de mayor remuneración, y mucho menos por la sociedad. En todo caso, mi tesis es muy simple: para que la educación universitaria sea verdaderamente un ascensor social, es decir, un instrumento al servicio de las familias de rentas bajas para mejorar sus rentas, sólo puede ser si es elitista académicamente, es decir, si se selecciona a quienes acceden a las universidades públicas por méritos académicos e intelectuales, y además se controla que el número de titulados que van saliendo de las universidades no sobrepasa e inunda la oferta de empleo que hacen las empresas, porque si así ocurre, como en la actualidad, en lugar de ascensor social tenemos descensor social, y las familias de rentas bajas siguen destinadas a ser de rentas bajas porque los títulos universitarios son como el bono basura.
En California hay 10 universidades, en España, con aproximadamente la misma población, hay 79 universidades, ninguna entre la 150 mejores del mundo, pero claro hay que «alimentarlas» a todas aunque sea en detrimento de la Formación Profesional.
En Navarra (600.000 habitantes) tenemos una de las mejores redes de centros de Formación Profesional, pero tenemos tres campus universitarios más la UNED. Hay mucha gente que empieza una carrera universitaria y cuando ve que no puede con ella se matricula en FP incluso, algunos, después de terminar la carrera porque no encuentran trabajo «de lo suyo». ¿Cuánto nos cuesta la formación de esas personas?.
Y, finalmente Hemengo (falta de ortografía incluida) sentencia: «La educacion es un derecho, derecho que ” todos ” tenemos de estudiar (ojala fuera verdad lo de estudiar)lo que a cada uno le parezca, no lo que al gobierno de turno le apetezca». Derecho, majo, a la educación obligatoria, lo demás o te lo pagas tú o te atienes a lo que alcance a pagarse con lo que nos quitan a los demás.
Lo que es una mala inversión es tener una casta de políticos que se han forrado a costa de descapitalizar el tejido industrial (SEAT, PEGASO, DERBI, BULTACO, ALTOS HORNOS, ASTILLEROS, GRUPO EBRO, ETC.), dejar el sector primario y las industrias agroalimentarias en la ruina o en manos extranjeras, saquear las cajas de ahorros, desmilitarizar el país y dejar bajo mínimos el ejército y la industria militar, corromper el sentimiento patriota y fraccionarlo en diecisiete sentimentalismos aldeanos, vender una importantísima parte de la soberanía nacional a UE, FMI, etc por un plato de lentejas, y no sigo que me caliento.
Eso es una mala inversión: casta de sinvergüenzas.
Parece clarete, que costeas tu todos los estudios, pensiones , funcionariado, inem, etc.
Como bien dice Estricuel, el verdadero cancer es la casta politica, que a base de comernos el coco, consigue que nos enfrentemos entre nosotros sacandoles la cara con ideas que no son ciertas.
El deficit del estado, no loo crea ni la sanidad, ni la educacion, pero nos lo hacen creer y nos recortan antes de quitarse privilegios ellos mismos.
¿ Has conocido alguna empresa en la que las condiciones de trabajo las marque el trabajador?. Yo si, los ayuntamientos y parlamentos varios.
¿ Quien fiscaliza su labor ?.
¿ Los jueces? ¿ Esos jueces impuestos por los partidos?.
Clarete, estas peor que lobotomizado.
Este medio «Neocon» no me deja de sorprender; ahora resulta que invertir en educación es una mala inversión. Menuda blasfemia contra todo principio de mejora y progreso real de nuestra sociedad, a nivel personal y colectivo. Pero bueno, no es de extrañar, en el fondo estos «neocones» son unos románticos: !qué tiempos aquellos en los que el campesinado era propiedad de su señor!
Por partes Hemengo, para que lo entiendas más fácil:
1.- Naturalmente que yo costeo (junto con los demás contribuyentes) todos los estudios, pensiones , funcionariado, inem, etc.
2.- ¿Estás de acuerdo con todo lo que dice Estricuel?. ¿Con todo?.
3.- Despotricas, con razón, contra la casta política, pero luego resulta que no haces más que pedir que te paguen (con nuestro dinero) este o aquel DERECHO. Los criticas pero no te sueltas de su mano. Si les quieres quitar poder la única solución es que manejen menos presupuesto y que nos dejen organizar nuestra vida.
En cuanto a tu última frase… Del mismo estilo que tus famosos «tartazos de hormigón». ¡Señor, perdónalo porque no sabe lo que hace!.