Osasuna ha presentado una oferta para hacer frente a la deuda de 49 millones de euros que mantiene con la Hacienda Foral. Los principales términos de la oferta serían los siguientes:
1-Osasuna transmitiría a la administración foral sus terrenos e inmuebles por valor de 43 millones de euros.
2-Osasuna seguiría utilizando esos terrenos e inmuebles pagando una cantidad anual, que varíaría dependiendo de si el club juega en primera o en segunda división. En el primer caso serían 1,5 millones y en el segundo 250.000 euros.
3-Osasuna recompraría los terrenos e inmuebles dentro de 30 años por los 43 millones más el IPC acumulado.
4-Osasuna irá aportando el 50% de los futuros traspasos de jugadores a la recompra.
Aparte de esto quedarían algunos flecos. Por ejemplo, puesto que el patrimonio de Osasuna no cubre el 100% de la deuda con Hacienda, faltan algo más de 6 millones que se pagarían en 30 años con una moratoria de 3. Además, una parcela no se incluiría en esta operación porque Osasuna la reserva para otra deuda de 2,5 millones que tiene con el Ayuntamiento de Pamplona.
Si pasados los 30 años Osasuna no hubiera aportado el 75% del precio de la recompra, el club dispondrá de dos años adicionales para pagar la parte pendiente, o las cantidades abonadas quedarán en poder de la administración sin obligación de devolver la propiedad de las fincas.
La aceptación de la propuesta requeriría la aprobación de una ley foral y el consiguiente apoyo de los partidos políticos.
¿Tiene sentido la oferta?
Asumiremos que efectivamente el patrimonio de Osasuna vale 43 millones de euros a precio de mercado. Si no los valiera, toda la oferta sería humo. Si los vale, eso significa que mañana el Gobierno de Navarra podría tener 43 millones de euros en la mano e invertirlos a 30 años en obligaciones del Tesoro con un interés del 4,04%. Es decir, que puestos a tener 30 millones inmovilizados durante 30 años la administración cobraría cada año por esta vía 1,7 millones de euros.
Por contra, Osasuna ofrece pagar 1,5 millones si está en primera o 250.000 si permanece en segunda.
Pero atención porque el asunto es más complejo y podría no ser tan desfavorable como parece a primera vista.
Tal como se expuso la oferta ayer, el alquiler que pagaría Osasuna por el uso de las instalaciones serviría para el pago de los 43 millones de deuda. Es decir, que realmente no sería un alquiler. Porque o el dinero sirve para pagar el uso de las instalaciones o sirve para pagar la deuda. Si sirve para pagar la deuda, entonces la administración le está regalando a Osasuna el alquiler. Ahora bien, Osasuna no tendrá que devolver en 30 años los 43 millones sino los 43 millones más el IPC; es decir, más un interés. Esto equilibra teóricamente el coste de la operación.
La oferta de Osasuna en definitiva sería algo como lo siguiente.
Suponga que a usted alguien le debe 100.000 euros.
Esa persona, en vez de pagarle, le entrega su casa durante 30 años, pero esa persona sigue viviendo en su casa y le paga un alquiler, el cual no obstante sirve para ir pagando no ya los 100.000 euros iniciales, sino los 100.000 euros iniciales más el IPC dentro de 10 años. Suponiendo un IPC del 1%, por tanto un 30% en 30 años, tendrían que devolverle a usted 130.000 euros dentro de 30 años en vez de 100.000 hoy.
¿Qué es esto?
Pues un aplazamiento del pago de 30 años que el deudor le concede al acreedor, una refinanciación.
Como decíamos antes, si se trata de inmovilizar 30 años ese dinero, el acreedor tendría la alternativa de cobrar ya los 100.000 euros e invertirlos con menos riesgo a un interés fijo, que podría ser mayor que el IPC al menos a fecha de hoy. Por contra, esto significaría la desaparición de Osasuna.
Si, no obstante, la valoración de 43 millones es correcta y Osasuna no paga dentro de 30 años, la administración foral podría quedarse con la propiedad de los inmubles y el “alquiler” percibido. Hay que barajar por tanto, de cara a la conveniencia de la propuesta, la valoración de los 43 millones y la capacidad de Osasuna para generar ingresos que le permitan ir pagando, porque para los contribuyentes sería terrible que Osasuna se plantara dentro de 30 años sin haber pagado casi nada (o 7,5 millones resultantes de multiplicar 250.000×30, o cualquier otra cantidad intermedia), a cambio de lo cual tendríamos unos terrenos de 43 millones teóricos que, aplicando la inflación de los próximos 30 años, a lo mejor tendrían que valer 68 millones para recuperar lo adeudado, asumiendo por ejemplo una inflación del 2%. Tampoco queda claro que si Osasuna paga menos del 100% pero más del 75% la administración no se quede con todo.
Naturalmente queda por ver si todo esto tiene encaje legal y no surge ninguna complicación de tipo jurídico con la Unión Europea, por ejemplo.
En conclusión: la propuesta incluye algunos riesgos e incertidumbres importantes y difíciles de valorar a 30 años vista de cara al cobro del 100% de la deuda, no obstante lo cual es una propuesta ingeniosa, acaso algo mejorable para la parte de la administración/contribuyentes, que de entrada tampoco se puede calificar como irracional y disparatada. Singular quizá sí que es, puesto que ya les gustaría a muchas empresas encontrar semejante comprensión ante sus problemas por parte de Hacienda.
Cargando ...
17 respuestas
Ah.
Ahá.
Si.
Ejém…
Bueno.
Y si además de todo eso, primero nos convertimos en SAD y empezamos a ser adultos, y nos jugamos nuestros propios cuartos, y no, como siempre, los cuartos de los demás.
la propuesta de Osasuna es una pura y dura estafa, es llamarnos tontos a la cara a los navarros y a su gobierno. Quiza pro eso se saldrán con la suya.
Cedo la propiedad, pero me comprometo a recomprarla, es decir, que el nuevo «dueño» no puede hacer con ella lo que quiera. Eso es nadar y guardar la ropa.
Si se cede la propiedad, se cede. Y si el nuevo dueño demuele los edificios y hace bloques de vivienda (jugada factible y rentable hace una década, y quien sabe si dentro de una década)el antiguo dueño no dice nada, porque para eso ha dejado de serlo.
Lo que ososuna pretende es una ficción, un condonamiento de deuda A CAMBIO DE NADA, o quizá, encima ganando, porque….
¿¿HEMOS OLVIDADO YA LA AVALANCHA DE JUNIO??
El estadio esta viejo y quien sabe si aluminoso, y a lo peor hay que meterle unos milloncetes solo para que deje de ser una mortal ratonera. ¿Qúe mejor que dejar de ser dueño ante la que se avecina?. Es lo mismo que vender el coche justo cuando se huele que va a dar problemas. Pero con opción de recompra. Es decir, que lo arregle otro y luego yo se lo recompro. Muy listo, Zabaleta.
Y luego esta el uso.¿Quien y por cuanto va a a alquilar las instalaciones? ¿Hay mas clubes o posibles concurrentes que puedan mejorar la oferta? ¿Hay , en una palabra, cojones para desalojar a Osasuna apenas incumpla alguna condición como inquilino? ¿Quién va a poner las normas, el inquilino y futuro dueño o su cobarde propietario el gobierno de Navarra?
Lo que osasuna propone no es mas que una gigantesca estafa, que el Gobierno de Navarra no debe ni considerar. Pero lo hará, y si no al tiempo…
Varias razones para no aceptar la propuesta:
1.El déficit público ya es suficientemente elevado como para desembolsar semejante cantidad por otra infraestructura ruinosa, al estilo circuito o navarra arena, a las que no se puede sacar mayor partido.
2.Se podría opinar que existen necesidades de orden social quizás más perentorias que financiar a un equipo de fútbol.
3.Si el equipo de fútbol no es viable financieramente con su propia actividad económica, no sé si existe alguna razón para que deba ser sostenido con cargo a fondos publicos.
Unas estafa y un intento de ser más listos que nadie. Es un haber si cuela. Además, me parece un insulto a la inteligencia de todos los que cumplimos con Hacienda.
Y hablando de Osasuna:
– A qué espera el fiscal general de Navarra para actuar de oficio e investigar qué ha pasado ahí.
– A qué espera la Cámara de Comptos para saber a dónde se ha ido el dinero público y por qué no se han pagado las obligaciones tributarias.
– A qué espera todo el mundo de reclamar el nombre de la persona de Hacienda que permitió aquello que dijo Vizcay: «a mí me decían en Hacienda que adelante, que todo bien». Quién de Hacienda le decía al gerente del Club que NO PAGARA IMPUESTOS.
Es TODO un despropósito. Y encima ahora nos vienen con que «te alquilo los inmuebles (QUE NAVARRA NO LOS NECESITA) y me los tienes en buen estado un siglo, vale, casi un siglo, y luego me los vendes, cuando tenga dinero». ES UN DESPROPÓSITO Y UN INSULTO. Eso sí: los políticos que tenemos dirán que sí, que esto es BIEN COMÚN. que lo paguen con sus visas negras.
Amayur pone la diana en el centro del problema: La mas que probable prevaricación en hacienda para mantener vivo a Osasuna. Hagan la prueba de ingresarle 50 euros de menos en elIRPF y verán cuanto tarda el cartero en llegar con una carta certificada reclamándolos. Y hete aquí que osasuna genera, a lo largo de años y en múltiples operaciones, un bolo de 40 millones de euros y hay que creerse que no ha sido por una orden de dejar hacer, o sea, un delito continuado (por su duración en el tiempo) de prevaricación
Sigo pensando que mi buena compañera Maripaz necesita una nespresso, con una buena provisión de capsulas negras.
Sinceramente, no os entiendo.
Mi valoración de esta situación va a ser solamente de tipo económico y por el interés de Navarra.
Osasuna, al igual que cualquier otra empresa, esta ofreciendo un acuerdo para pagar la deuda avalando con sus bienes. A esta deuda, se ha llegado por la mala gestión de sus últimas directivas y permisibilidad de los responsables de Gobierno de Navarra.
Yo entiendo, que el Gobierno de Navarra, no puede permitirse el lujo de perder a un gran cotizante que a pesar de la deuda, sólo este verano ha pagado 6 millones de €. Los contratos de los jugadores, pagan un 45% de IRPF en 2a y en 1a con sueldos mayores ni hablamos.
A mi, me parece, que entre la opción de aceptar la propuesta de Osasuna, que nos asegura cobrar algo y dar viabilidad a un gran cotizante, y la opción de que al no poder hacer frente a la deuda, presente un concurso de acreedores y como todos sabéis, no se cobre ni un duro, se quede con los restos de un naufragio y con la deuda integra, yo elijo aceptar la oferta y llevar un control estricto de sus ingresos y gastos.
Nuestro gobernantes, nos han llevado al problema por todos conocido, si debes 1000€ tienes un problema, si debes 49 millones de € el problema es del que te dejo llegar a deber eso.
Con otras empresas, véase la constructora de Circuito de Los Arcos, Autovias varias, arquitectos archiconocidos y demás, hemos dilapidado millones a fondo perdido que nunca recuperaremos, sin embargo estos nos ofrecen pagar sus errores, no como nuestros políticos.
hemengo: Sigue la oferta de otro par de gafas por un euro mas en Aflelu. Corre antes de que se acabe porque te hacen mucha falta. ¡¡Menudo gran contribuyente ves en osasuna con las que llevas!!
¿Para qué quiere GdN esos terrenos?¿los necesita? ¿Quien sale mas beneficiado en esta operacion Gobierno de Navarra(o sea todos nosotros)u Osasuna(o sea 14000 navarros)?Sobre el papel GdN debe velar por el interes de la mayoria.
Ademas de estas consideraciones la solucion es sencilla y factible.Si damos por bueno que ademas de los socios hay muchos navarros que sienten a Osasuna lo que se puede hacer es convertirla en S.A.D. y poniendo cada acción a poco precio todos podremos comprar cuantas queramos,se paga la deuda y a seguir compitiendo en primera o segunda.No entiendo por qué no se contempla esta solución.
Entiendo que, de lo que se trata, es de buscar soluciones realistas al desaguisado y, por supuesto, exigir responsabilidades a los responsables del «chandrío».
En el artículo se han expuesto varios «escenarios» (como se dice ahora) para demostrar que la propuesta no es interesante para las arcas forales, pero no se exponen otras hipótesis en plan positivo como p.e. que salgan un par de buenos futbolista por los que cobrar un suculento traspaso (ahí está el caso de Javi Martínez, del que se aprovechó el Bilbao, le pagó a Osasuna 6 millones y lo vendió al Bayern Múnich por 40), y hacer frente a la recompra.
En la actual situación se trata, pues, de ser prácticos y posibilistas, y dejar la cosa visceral para otras ocasiones. Y, vuelvo a insistir, exigir responsabilidades a quien corresponda.
Y, por último, una reflexión: ¿Si Osasuna no llega a construir un estadio en Pamplona, quien lo habría construido?. ¿Quién lo habría pagado?. ¿Están Vds. seguros de que Navarra estaría sin un estadio de futbol?. ¿Quién pagó los estadios de La Romareda, Anoeta, San Mamés (el nuevo), El Sardinero, Las Gaunas, Mendizorroza, etc, etc.?. ¿qué desembolso público supuso?. ¿Qué equipos juegan en esos estadios?. ¿Cuánto pagan de alquiler?. Sería interesante que el articulista de NC nos informara sobre eso para poder comparar y, de paso, qué tipo de IRPF tienen los futbolistas de Osasuna y cual es el que tienen los de la Real o los del At. Bilbao.
Hombre ya puestos, la jugada perfecta sería que el canon anual, el alquiler, por usar las instalaciones podría ser abonado por Osasuna mediante la nueva redenominación del estadio como «Reyno de Navarra bis». Y las instalaciones como «Ciudad Deportiva Miguel I». Cobrando el club una cantidad adicional, para fichajes de relumbrón, vg.
También se podría sacar mucho dinero del GB, si se cambia la denominación del club del vascuence al español o ole!. Por comentarlo que no quede
La jugada perfecta, Asmodeo, es la del At. Bilbao, y esto no es un «supositorio» (digo, una suposición), es la realidad:
Subvenciones y ayudas al Athletic Bilbao. (datos 2012).
– 3 millones de la Diputación de Vizcaya para el fútbol base.
– 2,1 millones de la empresa semipública Petronor, por llevar la publicidad.
– 2 millones de la BBK.
– Le construyen un estadio de 211 millones (95% dinero público: 28% Gobierno Vasco, 28% Diputación Vizcaya, 28% la BBK, 6% Ayuntamiento, 5% Petronor).
– Ayudas de los Ayuntamientos de Vizcaya o de la ETB, a través de la “Fundación Athletic” (sin cuantificar).
– Pago del IRPF por la masa salarial de los futbolistas: exento el 50% de lo que cobran. Esto le supone al Athletic un ahorro de unos 9 millones/año.
Ya ve, Asmodeo, está todo inventado, pero todavía no he leído en el «Vizcaya Confidencial» ninguna crítica a todo eso.
Y no le digo como le tratarían si en vez de Atletic de Bilbao lo fuese de Palermo o de Sicilia. El hecho de que se lo financie mediante practicas casi gansteriles no legitima hacer lo mismo con osasuna. Les recuerdo que la permanente comparación con los vascos y la desautorización y el insulto hacia quienes proponíamos moderar el gasto eran parte esencial del sistema de Sanz para sangrar el presupuesto.
En ningún momento, amiga liberal, he dicho que que Osasuna tenga que recibir las mismas ayudas públicas que el At. Bilbao, fíjese bien en mis comentarios, exijo responsabilidades a quienes han generado y permitido esa deuda, pero abogo por buscar alguna solución práctica para recuperar lo que se pueda de la deuda y esa solución, desde luego, no pasa por hacer desaparecer el club (¡Qué más quisieran algunos!).
Mi comentario anterior trata de seguir la irónica referencia de Asmodeo a «la jugada perfecta» y, de paso, pinchar un poco la conciencia del redactor de NC «especialista en Osasuna» para que, así como se fija en algunas prácticas político-económicas de nuestros vecinos del norte, mire también las «fotos» de esos equipos con los que Osasuna tiene que competir.
Por lo demás, amiga liberal, nunca me encontrará defendiendo ayudas ni subvenciones de ningún tipo, para mi, las subvenciones afectan a la mente y a la voluntad de las personas, como la esclerosis múltiple al cuerpo.
yo, si me permite clarete,me subo a su carro,porque estoy de acuerdo con él, desde la primera a la ultima palabra de sus comentarios…..
bien, clarete. Si se fija usted yo solo digo que la propuesta de osasuna es una burla. Una cesion de propiedad con opción a recompra. Imaginese que yo le regalo un helado pero que le digo que dentro de un mes igual se lo pido. En primer lugar usted no se lo puede comer y en segundo lugar, se obliga a guardarlo en el congelador, incurriendo en gastos. Se esta silenciando el ruinoso estado del Estadio. Quiza un dia no se pueda inscribir el club en competiciones si no adecenta esa ratonera. ¿Quién pagará la reforma? Con mil retruécanos, el gobierno de Navarra. Simplemente lo que hay es un club arruinado que busca que todos se hagan cargo de sus infraestructuras, pero protegiéndolas de la eliminación, demolición, y saldando , de paso , 45 millones de deuda. Una jugada redonda, y también un insulto a cualquiera que sabe leer. Javier Zabaleta es asesor de empresas. Que conteste, si nos lee, si el cuando representa a una parte acreedora acepta esas condiciones. Que diga también si se atreve a proponerlas a algún deudor que no sea la cobarde y providente administración navarra y su cobarde ocupante UPNSN. En cuanto al argumento de que gracias a Osasuna tiene Pamplona el Sadar, vuelve a la trampa de la inclusión de todos, queramos o no, en la propiedad moral de Osasuna. Mire, el Sadar es de Osasuna, y cualquier pamplones accede a él pagando…. le recuerdo que apenas se ha usado para nada que no fuera futbol, y que la climatología de Pamplona aleja la organización de cualquier evento. Le recuerdo por ejemplo que un concierto del Elton Jhon saldado en fiasco aceleró la caída de aquel histrión llamado Garro. E insisto de nuevo en que tiene pendientes obras por una millonada. Gracias a Osasuna tiene Pamplona al Sadar, gracias a los delincuentes tenemos barrotes en las ventanas, gracias al catarro, farmacias y gracias a la muerte, cementerio. Ese agradecimiento por una infraestructura es un invento muy traido por los pelos.