Todos los diputados que viven fuera de Madrid reciben una indemnización de 1.823 euros (más de 25.000 al año) por los gastos que les origina su actividad en el Congreso, libres de impuestos y al margen de los gastos de transporte que también los tienen cubiertos. La ya de por sí cuestionable indemnización de los que viven en Madrid es de 870 euros, el problema es cuando uno de estos diputados tiene casa en Madrid. ¿Cómo se justifica entonces esta indemnización? Y resulta que no es uno, ni dos, ni tres, sino que son cerca de 70 los diputados en esta situación. Es por ello que a partir de los datos publicados por los medios el pasado verano la Asociación Democracia Real Ya (DRY) ha interpuesto una denuncia contra todos ellos por apropiación indebida y malversación de fondos públicos.
Entre los denunciados se encuentran los navarros Juan Moscoso y José Cruz Pérez Lapazarán. Algunos de los denunciados se justifican argumentando que tanto da que en vez de gastarse el dinero en hoteles se compren una casa. Pero algo parece chirriar en esta defensa porque la indemnización se justifica precisamente por no tener una casa en Madrid y porque lo que se puede acabar pagando si no es un enriquecimiento del diputado y no una indemnización. Tampoco se entendería quizá la indemnización una vez que el diputado hubiera terminado de pagar la casa y a su vez tampoco se entendería que un diputado dejara de percibirla al terminar de pagar una casa barata y otro siguiera cobrándola por estar pagando todavía una casa más cara. Todo esto hace que el debate resulte enmarañado y polémico, por lo que les damos los datos y el juicio se lo dejamos a ustedes mismos.
http://www.asociaciondry.org/?p=2864
4 respuestas
Si vemos la lista, no es sólo el Sr. Moscoso, a quien destacan en la noticia, quien tiene casa en Madrid
El Sr. Rajoy y el Sr. Montoro, por ejemplo, también tienen casa en Madrid. Aunque quizá el Sr. Rajoy tenga también un «no despacho» en la calle Génova. O quizá el piso que tiene en Madrid se haya olvidado de inscribirlo en el Registro de la Propiedad.
Y el Sr. Montoro «amenaza» pero no da con el tema de las posibles irregularidades fiscales de algunos colectivos: si tiene conocimiento de algo, que lo denuncie y, desde luego, que no utilice la Agencia Tributaria, cuyos datos son confidenciales, como los de la Hacienda de Navarra, para fines particulares.
En este punto, hemos de decir que nuestros gobernantes en Navarra no «amenazan» a ningún colectivo y eso les honra, ya que el secreto de la situación del contribuyente es un pilar básico del Estado de Derecho.
Parece ser que el espíritu de la ley no es tano el tener casa o no, en vez de alojarse en el Palace como Duran y Lérida-Lleida (es broma, no se me exalten los Guardianes de las Lenguas Sacras) sino el hecho de ser diputado por una circunscripciòn fuera de Madrid, cobrando igual el que vive en Guadalajara como el que viene de Cádiz, situaciones también dispares y que fuera injusto si se les tratan igual.
A lo mejor el límite hay que ponerlo entre los que en su provincia tiene una casa normal o buena…y los que en su Pamplona natal tienen un palacete familiar además de otras casas y cosas.
Si ya, todo vergonzoso, pero, ¿quien le pone el cascabel al gato ?.
Siempre la misma historia, pero los unos por los otros, nadie hace nada.
Cargos políticos heredados. El principal síntoma de un sistema podrido…..