El Parlamento de Navarra rechazó la semana pasada, con los votos a en contra de Geroa Bai, EH Bildu, Podemos-Ahal Dugu, PSN e I-E, una iniciativa de UPN bastante inusitada, la cual instaba al Gobierno de navarra y al Parlamento a “aplicar y promover una política de la memoria incluyente, plural y basada en la reconciliación, el mutuo respeto y la erradicación del odio”.
Más aún, la iniciativa proponía elaborar un listado de represaliados navarros, por ambos bandos, dentro y fuera de Navarra.
Del mismo modo, ya en un tercer apartado, se emplazaba “organizar actos en memoria y reparación también de aquellos navarros y navarras muertos por los bombardeos de la aviación del Gobierno de la República o asesinados en territorio controlado por este”.
Asimismo, entre otras iniciativas, se solicitaba la elaboración un “plan para la colocación de placas conmemorativas en recuerdo de las personas asesinadas en las diversas localidades navarras, tanto de aquellas muertas en Navarra como fuera de ella”.
Es decir, en definitiva se estaba proponiendo una memoria histórica que incluyera TODA la historia y no sólo una parte de los hechos, así como reconocer a TODAS las víctimas del conflicto y no sólo a una parte de ellas. Todo ello no con el propósito de resucitar ningún odio sino, por el contrario, precisamente con la intención de enterrarlo.
¿Creen ustedes que los partidos de izquierda acogieron la idea de reconocer a las víctimas de la Guerra Civil que no eran de izquierdas?
Todo lo contrario, Koldo Martínez, por ejemplo, tachó la propuesta como de “intento de diluir la tragedia y la brutalidad de la violencia ejercida por el franquismo en Navarra”, rechazando que se intente introducir “sibilinamente una referencia a la violencia política ejercida durante la Segunda República y durante las décadas anteriores, dando a entender o al menos sugiriendo que el golpe militar pudo haber sido una respuesta a violencias anteriores, que justificarían implícitamente o que al menos matizarían la ilegalidad y la gravedad del alzamiento y la represión franquista”.
El portavoz de Geroa Bai llegó a declarar que es indecente equiparar a los civiles navarros muertos en los bombardeos republicanos y las víctimas de la represión franquista: “el proponente de la moción comete la indecencia de poner en el mismo plano a las víctimas de la represión franquista con las víctimas de los bombardeos de la aviación del gobierno de la República”. Recordemos que esos bombardeos se realizaron sobre Pamplona u otras localidades en la retaguardia, alejadas del frente, fueron indiscriminados y en ellos murieron civiles, incluyendo mujeres y niños, como en Guernica. ¿Por qué es indecente recordarlos? ¿Porque los bombarderos que arrojaron las bombas llevaban una estrella roja en las alas?
Bildu rechazó también la propuesta negándose, fíjense bien, a equiparar a las víctimas de los dos bandos y a crear una impresión de equidistancia entre ellos.
Laura Pérez, con tono iracundo, aseguró que “todas las victimas no fueron iguales ni merecen ser tratadas como tal, y negarlo, el negacionismo, que es delito en otros países, no contribuye an absoluto a la tolerancia ni al respeto que usted dice proclamar”.
Para Nuin, “no podemos caer en la equidistancia y en el relativismo, no puede haber equidistancia entre el franquismo y la democracia”.
La “trampa” de Iriarte
El encargado de defender la propuesta de UPN fue el diputado Iñaki Iriarte, el cual tendió una pequeña trampa a los portavoces de la izquierda, o tal vez no fuera una trampa lo que tendió, aunque acabó convirtiéndose en una trampa para ellos. Iriarte utilizó en su presentación y defensa de la propuesta una frase que después fue muy polémica y varios portavoces le reprocharon, la frase respecto a la represión desatada fue que “el río se desbordó por ambas márgenes”. Nuin, por ejemplo, llegó a decir que ese tipo de palabras constituían un “discurso legitimador del golpismo”. Iriarte les recordó durante su turno de réplica que la frase no era suya, sino de Manuel Azaña, al que obviamente no habían leído tan preocupados diputados en el conocimiento y mantenimiento de la memoria histórica.
La comparación con ETA
A cualquier observador del debate le hubiera resultado imposible evitar una cierta estupefacción al ver que las fuerzas de izquierda, para justificar su rechazo a reconocer a las víctimas de la represión republicana, insistentemente acudían al ejemplo de ETA y le preguntaban a UPN qué pensaría si ellos trataran de presentar a esta organización en un contexto de violencias políticas cruzadas que minimizaran, diluyeran o establecieran equidistancias entre la ETA y sus víctimas. La estupefacción es inevitable porque precisamente eso es lo que consciente o inconscientemente hacen muchos de esos portavoces y sus formaciones. Hace sólo unos meses la portavoz del Gobierno, Ana Ollo, aseguraba respecto a la violencia etarra que «Es un error pensar que sólo hay víctimas de un lado». Hace también pocos meses el Parlamento Foral aprobaba una Ley Foral de reparación de víctimas de la extrema derecha o funcionarios. No hace ni un mes que Izquierda-Ezkerra presentaba en el Parlamento de Navarra una moción para pedir al Gobierno de Navarra que «en el plazo de tres meses organice un acto de homenaje a las víctimas de motivación política producidas por la acción de organizaciones de extrema derecha o funcionarios públicos en el contexto de la violencia de motivación política». Uxue Barkos asistía en noviembre pasado a un homenaje a Mikel Zabalza. Al poco de ser nombrado alcalde, Asirón declaraba en Radio Euskadi que «venimos de unos años que han sido profundamente violentos y la ciudadanía ha padecido esa violencia cruzada, que no ha sido en un solo sentido, ya que ha habido muchos tipos de violencias». No tiene sentido que algunos portavoces le pidan a UPN que se imagine que ellos mezclaban cosas, cruzaban violencias o equiparaban situaciones: ya lo hacen.
Algunos tópicos del debate
A lo largo de las intervenciones de los portavoces de la izquierda se desgranaron algunos de los tópicos habituales en relación con la guerra civil sobre los que interesa detenerse un momento y dedicarles una breve reflexión.
Se apeló en el debate a lo sucedido en Alemania tras la Segunda Guerra Mundial, y al relato posterior a la derrota resultante en una condena absoluta y sin matices del nazismo, poniéndolo como ejemplo de lo que había que hacer en España respecto al franquismo. Paradójicamente, no se ha hecho ese relato ni esa condena al caer el Muro de Berlín, tras 45 años de ocupación y dictadura comunista. Ni nadie la ha reclamado, por cierto.
La alusión al comunismo de la Europa del Este resulta pertinente porque también salió a relucir la impunidad de los líderes del franquismo, dando lugar a una transición y a una democracia de baja calidad a juicio de algunos. Obviamente, sin embargo, la impunidad de los franquistas respecto a sus crímenes es la misma que hubiera habido si hubiera ganado el otro bando, la misma de la que han gozado los dirigentes comunistas de la Europa del este y la misma que existe allí donde los dictadores mueren en la cama. La transición se basa en un acuerdo pacífico y no en una acción violenta y la democracia llega por la decisión de quienes tienen el poder de entregarlo voluntariamente y dar paso a un régimen democrático, cosa que resulta mucho más celebrable que lamentable. La alternativa tendría que haber sido un levantamiento que hubiera acabado con el dictador, sólo que si hubiéramos tenido que esperar ese levantamiento y que Errejón, Laura Pérez o el Gran Wayoming acabaran con Franco, lo mismo aún seguíamos viviendo bajo una dictadura franquista. En realidad es una gran suerte que la derecha, teniendo los tanques, decidiera por convencimiento propio ceder el poder y dar paso a un régimen democrático, evitando un baño de sangre o esperando una rebelión que igual todavía estábamos esperando. A ver si sucede algo parecido en Cuba, por ejemplo. Y a ver si llegado ese momento vemos a los comunistas y chavistas españoles pidiendo el procesamiento de todos los mandos actuales del castrismo.
Los muertos que todavía quedan en las cunetas también aparecieron en el debate, pero olvidando que desaparecidos los hay todavía en los dos bandos, ciertamente muchos más del bando republicano. Si la guerra la hubieran ganado los republicanos, el escenario sería el contrario. Esto no es una hipótesis, sino una constatación de lo que sucedió en la retaguardia republicana durante los años que duró la guerra. Obviamente es justo ayudar a las familias a que puedan encontrar a una familiar desaparecido, pero no perdamos de vista que en todas las guerras hay desaparecidos. No sólo hay desaparecidos, sino que hay desaparecidos que jamás van a aparecer. A comienzos de 2015 se encontraban varios cuerpos en El Carrascal, pero no eran de la Guerra Civil sino aparentemente soldados franceses de la Guerra de la Independencia. Hay 4 millones de desaparecidos al menos de la Segunda Guerra Mundial y en prácticamente todos los cementerios militares del mundo hay una dedicatoria “al soldado desconocido”. ¿Cuántos cadáveres ha encontrado el cuatripartito en el tiempo que lleva gobernando? ¿No hay un punto de utilización política de las cunetas vendiendo la imagen de que en las cunetas de las carreteras navarras hay decenas de miles de cuerpos de republicanos? ¿Cuántas decenas de miles de cuerpos habrá sacado Uxue Barcos de las cunetas al final de la legislatura?
Absurdo asimismo es pretender que los represaliados del bando republicano no eran tales, que fueron objeto de la acción de incontrolados, que las autoridades republicanas no sabían nada o que hacían todo lo posible para evitarlo. Que se presuma de que a los represaliados por la república se les ejecutaba sin publicidad y sin proceso, siquiera fuera una farsa, es prácticamente ridículo. Al margen de esto, las milicias, los tribunales populares y las checas actuaban a la luz del día, desde locales fijos, conocidos y abiertos al público, algunos de ellos incluso visitados por diputados republicanos que se hacían fotos con sus responsables. Y ahí quedaron las fotos.
¿Quién es la negacionista? ¿La derecha o la izquierda?
La izquierda, ¿no sabe o no quiere saber? Todos los portavoces de la izquierda, particularmente los del cuatripartito, actuaron en el debate somo si desconocieran totalmente lo sucedido por parte de un bando durante la Guerra Civil. Su memoria es perfectamente selectiva y hemipléjica. Paradójicamente, lo que se intenta lavar no es el franquismo. La derecha no niega en ningún momento los crímenes del franquismo, quien por el contrario intenta lavar o tapar los crímenes de la república es la izquierda. Si a alguien se le puede tachar de negacionista por tanto es a la izquierda, porque no son los crímenes de la derecha los que se niegan sino los de la izquierda. La izquierda dice que tratar de contextualizar la violencia de ETA y equipararla a la del estado de derecho sería impresentable, pero lo hace. La izquierda se niega a ir a homenajes de víctimas del bando republicano, pero en cambio acude a homenajes de víctimas de violencia policial. En cambio se niega a abrir los ojos a la evidencia de que el bando republicano no era democrático, no porque lo digamos nosotros, sino porque lo decían abiertamente ellos mismos. ¿No lo sabe la izquierda o no quiere saberlo? ¿Realmente cree la izquierda que la república del 36 y sus líderes eran homologables con el estado de derecho actual?
hg
35 respuestas
Pues verá, yo no cuelgo a los de la ideología X “hazañas de los comunistas,” y no ayudo a semejante engendro.
En lo de llamar nazi a la izquierda extrema pocas veces ,por no decir ninguna, me habrá leído por más que en determinados países sus métodos y en suma el régimen que implantan son tiranías vulneradoras de los derechos humanos y son tan parecidos que ambos implantan el terror para los disidentes y a una parte de la población, imponen la idea del jefe o la idea del comités del partido .Uno el Secretario General el otro el Fhürer. Uno el terror rojo el otro el terror pardo.. Naturalmente , si obviamos que determinada extrema izquierda ( que es mucho decir lo de izquierdas ) separatista , por la razón de que tienen como matriz , quieran o no, en Vascongadas y Navarra la ideología de un racista , traidor a la causa del tradicionalismo carlista y que plasmó un retrato racial del vasco contrapuesto al resto de los españoles ,maquetos, enemigos, como similar o semejante cuando no idéntica a la teoría de la raza, de la supremacía racial de los nazis, tan gemela que no es necesario leer a Rossenberg , ni el nauseabundo Mein Kampf, abundando el mencionado con el odio más profundo a España, de la que con argumentos falsos, torticeros, ocurrencias históricas e interpretaciones propias de un ignorante , con la que decía no tener nada que ver ni él ni los euzkos. En consecuencia , de raíz nazi, avant la lettre, utilizando la violencia en sus formas más extremas , mutan raza por la lengua ( que han logrado casi vampirizar y apropiarse en su provecho político), y de ideología marxista-comunista, proclamándose partidarios de ese socialismo, primer estadio para la consecución del comunismo y amiguísimos en los años sesenta y setenta del pasado siglo de los movimientos de liberación colonial, de los que creían ser unos más.. Así que nada tiene de extraño que en sus métodos, en sus actitudes , en su praxis sean parejos al matonismo de un pardo de la SA de los años treinta.
Esto que desgraciadamente cada vez más puede aplicarse a los condados orientales en franca rebeldía y también en su momento contó con una idea de superioridad racial siglo XIX finales y primeras décadas del siglo XX y con desprecio de los que llamaban murcianos y xarnegos, por más que ahora alguno se presente como tal.
Si Vd. sra.Mirenchu ha leído bien mi comentario , yo no hago más que señalar ,: la barbarie y la maldad del nazismo( nacional-socialista) la barbarie del nazismo con el genocidio de millones de seres humanos , de ellos millones de europeos de origen o religión judía,a quiens querían exterminar y la barbarie del comunismo, por más que este , el de la URSS , haya sido blanqueado por su victoria contra el nazismo, y por la acción de esos intelectuales europeos , estilo Sartre que escondían la brutalidad comunista de los campos y del sistema tiránico soviético.
Obviamente mucha gente tenía en su memoria la llegada de soldados jovencísimos rusos a los campos de exterminio en tierras polacas que supusieron la vida para los internados, no hay más que leer la Tregua de la Trilogia de Levi , pero ello no impide ver a los gulags que eran campos terribles , solo con leer Un dia en la vida de Ivan Desinovich basta, sinnecesdidad de acudir al libro de Applebaum. Por más que además ahora esa extremosa izquierda de la barbarie se escondan bajo el nombre de antifascistas.
Hace ya muchos años que leí la encíclica papal “Mit…….que se publicó en su original excepcionalmente en lengua alemana creo que no en latín ni en italiano. Asi que la recomendación que vd. escribe , gracias no me hace falta. Desde luego no emplea la palabra barbarie , señalaba las actitudes y leyes nazis que vulneraban el Concordato de 1933 , atacaban a la Iglesia, y a los fieles ( Con presiones ocultas y manifiestas, con intimidaciones, con perspectivas de ventajas económicas, profesionales, cívicas o de otro género, la adhesión de los católicos a su fe —y singularmente la de algunas clases de funcionarios católicos— se halla sometida a una violencia tan ilegal como inhumana ….) y se refería la proscripción del panteísmo, la idea pagana del hado, a la inexistencia de la idea de un Dios y una religión nacional (.Solamente espíritus superficiales pueden caer en el error de hablar de un Dios nacional, de una religión nacional, y emprender la loca tarea de aprisionar en los límites de un pueblo solo, en la estrechez étnica de una sola raza, a Dios, creador del mundo, rey y legislador de los pueblos, ante cuya grandeza las naciones son como gotas de agua en el caldero (Is 40, 5).) la idea de que el estado no lo es todo. Que todos estamos sometidos a Dios . En definitiva que todos los hombres son hijos de Dios .La fe en dios, la fe en Jesucristo y contra la sacrílega y blasfema idea de comparar a un hombre , no era necesario citar al diabólico Hitler, con la figura de NTRO SEÑOR JESUCRISTO , la fe en la Iglesia , la fe en el primado etc
No necesitaba citar a la vista de lo anterior en su tan cuidadosa escritura la palabra barbarie cuando se habían ya publicado las Leyes de Nuremberg, y los delitos de ultraje a la raza , persiguiendo alemanes de religión u origen judío, incluidos cristianos , cerrado iglesias, perseguidos sacerdotes, apaleados y asesinados católicos e internados en Dachau. Depuracion de los funcionarios no arios Las esterilizaciones de los que llamaban asociales, discapacitados psíquicos y físicos Es barbarie.
Nada que no hay forma de continuar el comentario.
Prometo no castigar más con comentarios tan largos. Mil excusas.
Ultima CONTINUACION.-
Fue también el gran Pio XI , que condena el comunismo ateo en la Divinis Redemptoris .
Y no hace falta tampoco reproducir aquí los millones de hombre y mujeres sacrificados al Moloch estatal comunista , en los campos Gulags, en las prisiones tipo Lubianka, en las deportaciones de pueblos enteros etc No solo en la URSS, en toda la Europa Oriental, en la China la del gran timonel y, en su implantación , en su florezcan 100.000 flores en la brutal represión de lo que se llamó la Revolución Cultural, todavía hoy en Vietnam, en Corea del Norte. Y ya sabemos el odio contra la Iglesia en territorio diz que republicano en España el asesinato y martirio de miles de religiosos, religiosas, sacerdotes, obispos y fieles católicos.
Por cierto la carta- encíclica papal estuvo prácticamente prohibida su difusión en España,( habia sido leído en todo el mundo el domingo siguiente ) , hubo una traducción de 1940, salvo el obispo de Calahorra. Logroño , La Calzada Don Fidel Garcia Martinez , y el calvario que tuvo que pasar el pastor de la iglesia por tamaña osadía.
Al fin y a la postre, ambos son, parafraseando la frase de aquel Beato de Liébana contra el adopcionismo y Elipando, testigos pequeños( traducción no a lo Cela) del anticristo. Todavía le quedará a la Iglesia que pasar grandes pruebas como la que sufrió la Cristiandad bajo el mandato de aquellos dos . Vivieron y murieron como dos paganos. Como dos bárbaros. Sin olvidar a otros cristianos objeto de genocidio por otras gentes en tierras del Asia Menor en los primeros años veinte del XX : los armenios.
Nada no hay forma que se reciba el comentario .Anterior a la ultima .
Si comentario duplicado pero no lo veo publicado pese a que lo he enviado unas pocas de veces.
Ahi va troceado.CONTINUACION:
¿ Preocupado solo por el incremento del racismo y cierta paganización? Por eso, por la brutalidad nazi, por la persecución de los católicos, de las personas de otras religiones, por el peligro que sabía se extendería a Austria, Checoslovaquia y Polonia. No olvide que la Santa Sede era de las mejor informadas del mundo. De un nuevo cesarismo que al modo de Nerón que acabó con San Pedro, San Pablo y miles de cristianos, del nuevo paganismo del culto al emperador que llevó al martirio a muchos .En definitiva la imposición de un régimen antihumano y anticristiano, es decir los nuevos bárbaros.
Preocupado, tanto que publica una encíclica . y el tiempo da la razón cuando solo en la católica Polonia causan entre la población católica 2,5 de asesinatos( con sus obispos al frente ) ,entre los judíos ( niños , mujeres, hombre )en total en Europa alrededor de 6 millones asesinados ,entre otros grupos como los gitanos muchos miles etc –
En realidad ya Hitler genocida había comentado que aplastaría a la iglesia como un sapo. Y sus intenciones sobre el pueblo judío al que quería exterminar eran conocidos.
En fin ,¿ cosas peores hoy? Un poco aventurado decir eso, pese a que haya grupos que quieran aplastar de otra forma a la iglesia o ignorar la base cristiana de Europa y su civilización.
Adenda. El único obispo que se saltó la prohibición de publicar la encíclica fue el de Calahorra, Don Fidel Garcia, lo hizo en 1937 en su boletín diocesano según parece le costó muy caro y fue objeto de lo que se ha calificado como canallada.
Sr. Ispan, lo que usted escribe es muy largo. No lo he leído todo y sería aun mas largo contestarle. Solo quiero seguir recomendando a quienes tengan interés, leer la encíclica de León XIII Rerum Novarum. También recomiendo a todos, siguiendo el ejemplo del magnífico artículo de NC que estamos comentando, que lean los episodios históricos en fuentes de la época, si es posible de los dos bandos y no en novelas y relatos posteriores de un solo lado. No estoy defendiendo el nacional socialismo para nada, pero hay que ser realista buscando la verdad sin dejarse arrastrar por propagandas como la que ahora estamos sufriendo en España. Y también recordarle que el papa Pio XII excomulgó a todos los católicos comunistas y a sus simpatizantes. Previamente había sido excomulgado el liberalismo. Son las dos únicas ideologías excomulgadas por la Iglesia Católica. Últimamente se ha levantado esa excomunión.
LA VERDAD NOS HARÁ LIBRES
Perdon. He querido decir la Encíclica de León XIII «Mit Brennender Sorge».
Pues Dª Mirenchu, le votado positivo pese a lo que vd. dice. Le participo que he leido hace ya tambien mucho tiempo la Rerum Novarum y la que se publicó 40 años más tarde con un nuevo Papa y la Quadragessimo anno ,de PIO XI , y lo referente a la doctrina social de la Iglesia..Ya ve inclinaciones que tiene uno
Solo decirle :
1) El Jesuita padre Mayer capellán que fue del ejercito del Kaiser , Cruz de Hierro de la 1ª Guerra Mundial y sin una pierna, que salvó a numerosos soldados bavaros ( Reino de Baviera)heridos. Dijo ya en los años veinte dirigiendose al ejército bavaro » un católico no puede ser nazi».
2) Un católico no puede ser comunista ni puede pertenecer a un partido comunista .y sin necesidad de la excomunión que despues de la 2ª Guerra Mundial el Papa Pio XII. lanzó contra comunistas y simpatizantes. Seguirá vigente la de Fidel Castro.
Y sobre la guerra civil , seguro que no me dejo impresionar por la propaganda sesgada ni por la única que ahora quieren imponer so pretexto de conocer la verdad y reparar desde instituciones, libros de la última pleyade de historiadores aun de aquellos que no se porqué llaman hispanistas.
!Ah! No dudo de su amor por España , no dude vd. de l de los demás por ella.
Mis saludos.
El partido nacionalsocialista se fundó en ese mismo año en que ese sacerdote dijo que no se podía ser católico y nazi.
Era un partido muypequeñito. y en su programa se definia como partido cristiano y defensor de las iglesias católica y evangélica.
Me extraña que lo dijera, pero si usted sabe que lo dijo, será.
Lo que no sé es porqué lo dijo, ateniéndose solo al programa y enseguida de su fundación. En todo caso, los tres papas que reinaron durante la época nacionalsocialista si pensaban que se podía ser católico y nazi. ¡Cosas veredes Fabio!
Miren: la propuesta de UPN me parece acertada.
Yo soy carlista de los de siempre -no hay otros, aunque esto sea lo de menos para lo que voy a comentar-, y en esta ocasión me parece bien la iniciativa de UPN.
Lo que ES DE LOCOS es lo que está pasando en Navarra. Y todo ocurre delante nuestra. Por eso el alma me pide irme definitivamente de aquí. Se desgaja de mi cuerpo, que no puede seguirle. Por eso al cuerpo y al alma les repugna esta situación.
¿Qué da asco en esta tremenda decadencia de la política, en la actual ineptitud y mala baba de muchos que pasan por políticos?:
1. Que cuando alumbra el siglo XXI, los separatistas y marxianos comiencen a enredar con 1936. Y buscan lo más truculento. Los carlistas o tradicionalistas podríamos enredar y no lo hacemos. Y como nosotros tantos otros. Y también podríamos hablar sobre otras fechas, lejanas y cercanas.¡Mire quién es la que habla de «negacionismo»! Sí, poco o nada les importa solucionar los problema de hoy y mañana: es que no saben… o no quieren.
2. Que cuando sufrimos el paro, no nos llega la «guita» para nuestros hijos a fin de mes, cada vez nos empobrecemos más, nos bajan el salario y esquilman a impuestos, nos muerde la pobreza… por su parte los políticos del cuatripartito cobren sus buenísimos «duros» muy a gusto, bajen el sueldo a otros, no paguen lo que deben, se dediquen al pasado, al enfrentamiento, y encima a la desmemoria y mentira histórica. Don Carlos VII dijo que si el país está pobre, vivan pobremente el rey y sus ministros. ¡Y qué diríamos de tanto político del pesebre!
3. Que cuando se asesinan a millares de niños -vasquitos o no, me es igual- por el aborto voluntario, tengamos estos temas delante de la mesa. Hoy el egoísmo que nos invade y la falta de sensibilidad hacia el más débil, es terrible. Somos unos tremendos hipócritas.
4. Que cuando el poder del Estado o de un parlamentito o de un gobiernito como el de Navarra no conoce más derecho que su voluntad, usurpe a los padres honrados el derecho primario a la educación de sus hijos.
5. Que haya mandamases que no condenan el terrorismo etarra. ¿Qué tiene que decir a esto el llamado Estado de Derecho o, mejor, el Estado deshecho?
(…)
Son cuestiones gravísimas. Y sencillísimas. También es sencillo eso del guerracivilismo promovido por los separatistas y marxistas de la revancha. Parece que el cuatripartito quiere echar a una pléyade de navarros de Navarra.
No, no abriré la caja de los truenos. Sólo diré que nos gobierna la anti-Navarra, y que lo hacen para gusto de los separatistas o marxistas que no tengan ni pudor. Aquí se desgobierna con un gran cinismo. Ya me interesará saber quién les gobierna a ellos. Lo digo porque -no seamos ingenuos- alguien les gobierna a ellos y les dicen qué hacer, calculadamente. Estos amos son sectarios, poderosos y globalizadores.
¡Ah!, y también nos disgustan tremendamente los que se entregan al poderoso capitalismo internacional, los que expulsan a Dios de las constituciones de 1978 y de la LORAFNA de 1982, el Sr. Sanz que sectariamente me usurpó la patria potestad sobre mis hijos al aplicar -y además técnicamente sin necesidad- la «Educación para la Ciudadanía» (o la tiranía) en la educación, los que siguen la leyenda negra que se está creando sobre la Navarra de siempre… Sobre esto último, ya tienen, ya, los temarios de la educación estatista y de la asignatura de Historia, para callar lo que les interesa, y que sepamos muy bien lo que ellos quieren decirnos. Y si no nos suspenden la selectividad o la reválida.
Los del cuatripartito son atrevidos y brutales donde los haya, y son unos inútiles en cuestiones técnicas y sociales. Ya somos muchos los que nos sentimos como el pequeño Jerusalem delante del muro de las lamentaciones. Mientras otros ejercen su cinismo, como en la Grecia decadente. R. de A.
(Perdón por lo largo)
Sr. Ramón de Argonz: mi mas cordial enhorabuena por su magnífico comentario.
¡Yo lo pregonaría por las calles!
Es de vergüenza lo que estamos pasando en nuestra Navarra que, hasta hace poco, era un modelo para toda España.
No hay manera de acabar con esta guerra civil, y está claro que los políticos que se consideran herederos de los perdedores, es decir, toda la izquierda y separatistas incluidos, se encuentran muy cómodos sacándola a colación en cuanto llegan las elecciones o es el momento oportuno, para legitimar su doctrina, que por ello es infinitamente más democrática que la de la derecha, meros herederos del franquismo, y tener bien prietas las filas. Y venga a sacar miles y miles de victimas en la vanguardia, en la retaguardia y en tierra de nadie, sus víctimas, que sólo las suyas valen, porque las demás no valen nada porque eran franquistas. En fin, desgraciadamente el nivel cultural medio es más bien tirando hacia abajo, y se explica muy bien que nuestros políticos forales, del mismo nivel mediocre, aprovechen para mentir cuanto pueden para seguir conservando sus lentejas. También demuestra su escasa responsabilidad política, y su escaso poder de liderazgo al tener que recurrir de nuevo a la guerra civil, donde la inzquierda y los separatistas fueron el ejemplo paradigmático de la defensa de la democracia y del orden constitucional republicano. Me troncho.
En honor a la vedad hay que decir que en la Alemania nacionalsocialista fue cuando los católicos ocuparon más porción de poder. En una nación 90% luterana de familias católicas procedían Goering, Hess(muy practicante), Hitler, Sper, Himmler y muchos dirigentes más. La Whermach tuvo capellanes castrenses hasta su disolución y en ningún caso hubo limitación al culto ni en esa nación ni en las aliadas u ocupadas: incluso el obispo monseñor Tiso fue nombrado presidente de Eslovaquia por los alemanes y ejecutado al perder estos la guerra. En la recluta de Legión de Voluntarios Franceses aliada de Alemania fue decisivo el clero, y las fotos de Hitler con los obispos católicos alemanes son numerosas,repito en un país donde la mayoría es luterana. Pio XI lo que condenó fue los bombardeos angloamericanos sobre civiles además del liberalismo y el comunismo.Los luteranos también fueron obviamente no solo respetados sino detentadores de poder. Si miramos las tumbas de los soldados alemanes de la época en un 99,99% ostentan cruces cristianas y en un 0.0 1% runas nórdicas. León Degrelle, el llamado hijo predilecto por Hitler era jefe del movimiento Christus Rex al igual que la Legión de San Miguel Arcángel era el nombre de los nacionalsocialistas en Rumanía.Podría citar mil ejemplos más. No tomo partido,pero simplemente fue así.Lo demás es propaganda para justificar caer en la trampa verbal de la izquierda y no llamar marxismo a los crímenes de Stalin ni capitalismo a los de USA.