Españistán, o la explicación de la crisis desde un punto de vista equivocado

Puesto que más de 3 millones de personas han visto el video titulado “Españistán, de la burbuja inmobiliaria a la crisis”, es probable que usted ya sepa de lo que estamos hablando. En caso contrario, sepa que es un video en el que trata de explicarse la crisis a través de una serie de premisas que a continuación reproducimos.

En el origen de la crisis se encuentra Aznar, con la Ley del Suelo y su reforma laboral

¿Cuál fue la filosofía que inspiró la Ley de Suelo de 1998?

Si aumentamos el terreno urbanizable y convertimos el mercado del suelo en un negocio súper rentable para los empresarios –explica el video-, se multiplicarán las inversiones, se construirán más casas, y como habrá más oferta bajarán los precios y los jóvenes podrán por fin comprar una vivienda.

¿Y la de la reforma laboral?

Si reducimos los derechos laborales, haremos más atractiva la contratación a los empresarios, estos invertirán mas en personal y así reduciremos el paro. Y así, concluye el video, se disparó la demanda de mano de obra y “miles de jóvenes enviaron a tomar por el culo los estudios para currar en la construcción”.

¿Cuáles fueron las consecuencias?

Al dispararse la demanda de vivienda, el precio de los pisos subió, y eso a su vez disparó el precio del suelo, pues se tasaba en función de los beneficios potenciales, cosa que hinchó aún más el precio final de la vivienda.

Nuestro amigo el banco

Pero si el precio de la vivienda subía mientras los salarios se mantenían, ¿por qué la gente seguía comprando pisos? Aquí es donde aparecía nuestro amigo el banco. Bancos y cajas no querían perderse el festín y empezaron a rebajar exigencias para conceder créditos: así es como con un SDM (sueldo de m) se podía vivir DPM (huelga la explicación). No es que nuestra habilidad para crear riqueza trajera consigo el crecimiento, sino que el único motor de riqueza era el crecimiento en sí. Y ese crecimiento sólo existía gracias a la deuda.

Fin del cuento

Hasta que al fin estalló una crisis crediticia en Estados Unidos (no se explica por qué) que se contagió rápidamente por todo el mundo, y de la noche a la mañana los bancos dejaron de prestar dinero, los inversores dejaron de comprar deuda y el pánico se desató. Como nadie prestaba dinero, se produjo un efecto dominó, el consumo se desplomó, se contrajo la economía, las empresas empezaron a hacer despidos en masa, y las familias sin trabajo fueron expulsadas de sus casas por impago. Sin darnos cuenta, habíamos llegado a ese futuro al que habíamos estado robando el dinero, y descubrimos de pronto que éramos pobres, y lo que es peor, que nunca habíamos dejado de serlo, y que quizá esto ya no era España sino Españístán. Colorín, colorado.

Desmontando el video: Los tipos reales negativos

Es más fácil echar la culpa de la crisis a los banqueros que dedicar un minuto de nuestro tiempo a tratar de entender qué significan los tipos reales negativos. Por eso casi nadie lo hace. Claro que nosotros no somos como la mayoría del mundo. Los tipos de interés reales son los que resultan de descontar la inflación al precio nominal del dinero, que marcan los bancos centrales. Si los tipos nominales son inferiores a la inflación, nos encontramos con tipos reales negativos. Los tipos reales negativos son buenos para los deudores y malos para los prestamistas y ahorradores. Para el deudor es bueno que la inflación sea del 4% y el interés de sus créditos del 3%. Al acreedor, evidentemente, le sucede lo contrario. Los tipos reales negativos son un premio para los deudores y un castigo para los ahorradores, que prácticamente regalan el dinero. En esta situación es lógico que el ahorro descienda a niveles mínimos y la deuda a máximos. 

¿Qué sucede si nos remontamos al año 2003 y antes?

Si retrocedemos al año 2003, nos encontramos con algo mucho más llamativo desde nuestro punto de vista actual que la descafeinada reforma laboral del señor Aznar. Lo que podíamos leer entonces en un titular del diario El País, por el contrario, era la siguiente noticia: “El interés real, negativo por primera vez en 36 años”. Aquella era una noticia relevante desde la perspectiva que nos da el tiempo. Y ni siquiera sería justo decir que nadie lo advirtió en aquellos momentos. Seguro que ahora, con lo que ya saben de los tipos reales negativos, pueden interpretar de otra manera este gráfico del video, aunque el video no dijera nada de los tipos reales negativos.

¿Y la Ley del Suelo de 1998?

Lo cierto es que la ley que liberalizaba el suelo nunca llegó a ponerse en práctica. Es más, el Tribunal Constitucional vino a hacerla trizas en 2001. La construcción se ha seguido basando en las famosas “recalificaciones” que tanta corrupción han generado y que tanto dinero y tanto poder han dado a los ayuntamientos. Malamente, por tanto, se puede explicar la burbuja inmobiliaria por una liberalización del suelo que en ningún momento llegó a llevarse a cabo, ni aplicaron comunidades autónomas ni ayuntamientos.

Lo que explica la mala gestión, no hace falta atribuirlo a súper-villanos

Una última reflexión nos lleva a concluir el carácter un tanto infantil de la premisa de que todos los males de la economía vienen de los súper-villanos del capitalismo y que no existen malos gobiernos, malos políticos, mala política monetaria, malos gestores públicos, ni gastos públicos absurdos, excesivos o innecesarios. Resulta preciso remarcar, además, que el precio del dinero (el elemento más básico de la economía) no lo determinan los mercados sino los políticos. Cualquier aficionado a la economía sabe que existe una relación inversa entre la evolución de los tipos de interés y la inflación de casi cualquier tipo de activos, incluyendo las acciones, las materias primas o la deuda pública y privada. Podría decirse que todas la burbujas a lo largo de la historia son resultado de una política de tipos de interés demasiado bajos durante demasiado tiempo, de lo cual no se nos ocurre a nadie a quien culpar en primer lugar salvo a los bancos centrales y a los políticos.