En el debate de si hay que reducir o no el número de diputados, en alguna ocasión se ha colado alguno de estos dos argumentos:
1-Que reducir el número de diputados disminuye la representación democrática 2-Que ayuda a conseguir la mayoría al partido que lo propone
¿Hay algo de cierto en estas afirmaciones?
Si metemos los últimos resultados electorales de Navarra en una calculadora D´Hondt vemos claramente que no.
Tanto con 50 como con 41 diputados la representatividad de cada fuerza es prácticamente idéntica. Cambiar el número de diputados no altera los resultados electorales ni la representatividad de cada partido. No hay cambios sustanciales por tener 19 diputados de 50 (UPN) ó por tener 16 de 41. Desde luego no más que por tener 8 de 50 (BAI) o 7 de 41. No hay ninguna fuerza a la que el cambio le fuera a beneficiar previsiblemente, exclusivamente o indefinidamente. Hemos tomado el 41 para dejar al Parlamento de Navarra con un número impar y evitar situaciones actualmente posibles, como el empate a 25.
.
En cuanto a la segunda objeción, a continuación mostramos el resultado de introducir 2 pequeños partidos más para que el Parlamento fuera más plural. La comparativa muestra que estas formaciones necesitarían aproximadamente los mismos votos para entrar en un parlamento de 41 que en uno de 50. O que en ambos casos sólo obtendrían 1 diputado. Y que además, con 41 diputados, la fuerza que perdería más diputados en favor de las nuevas formaciones pequeñas sería la formación más votada, que es la que suele tener más diputados poco activos. Es cierto que Nabai pasaría de tener un diputado más que Bildu a tener los mismos. Pero no menos cierto es que Nabai con 50 diputados se encuentra ligeramente sobre-representado respeto a su porcentaje de votos. O que Bildu con 41 diputados estaría ligeramente sobre-representado en el segundo escenario. En todos los escenarios hay siempre una ligera sobre o infra-representación, pero nunca hay un cambio que, como argumentábamos, beneficie siempre, previsible y constantemente a alguien. En este sentido, más influye la propia Ley D´Hondt que el número de diputados.
..
Otro argumento consiste en afirmar que las fuerzas pequeñas necesitan tener varios diputados para poder cubrir todos los frentes. Pero el hecho es que algunas de las formaciones más pequeñas son también las más hiperactivas. Es decir, no se aprecia que por tener menos diputados puedan cubrir menos frentes o presentar menos iniciativas. Casi podría deducirse lo contrario a la vista de los datos. Ya señalamos, además, que muchas de estas iniciativas son repetitivas, tienen poco que ver a menudo con la labor de un Parlamento e incluso con temas y asuntos referentes a Navarra.
Decíamos al principio que un parlamento puede tener 2.250 diputados, como el de la extinta URSS, y no tener la más mínima representatividad. Que el Parlamento tenga 50 ó 41 diputados, por todo lo visto, no incide en la representatividad, ni altera los resultados de las urnas, ni limita el acceso al Parlamento. Ahora bien, si además de ahorrar o evitar una casta de políticos profesionales queremos aumentar la representatividad del Parlamento, sí se pueden tomar otras medidas, que no tienen nada que ver con subir el sueldo a los diputados o aumentar su número.
Por ejemplo, implantar las listas abiertas y desbloqueadas, o eliminar la disciplina de voto en los partidos.
De este modo prácticamente cada diputado pasaría a ser un partido en sí mismo.
Los electores no votarían a un partido sino a una lista de personas, elegidas una por una según su criterio y las peculiaridades de estas personas.
Todo esto, además, debería ir acompañado de una democratización de los procedimientos de elección de candidatos y de la confección de las listas de los partidos.
Tal como está constituido ahora el sistema, en realidad bastaría con que hubiera un diputado por grupo, el cual a la hora de apretar el botón tuviera tantos votos como el grupo que representa. Total, la disciplina de voto convierte actualmente a los diputados en meros autómatas.
Cierto es que el Senado ya se elige mediante un sistema de listas abiertas y que hay pocas cosas menos estimulantes que las elecciones del Senado. Pero quizá no es casual que para implantar las listas abiertas se haya escogido a la cámara más inútil, como para tenerla de ejemplo de la inutilidad de las listas abiertas en vez de como ejemplo de la inutilidad de la cámara. Habría que ver las listas abiertas funcionando en el Congreso o en cualquier otro Parlamento.
Por lo demás, obviamente una cosa es dar poder de decisión a los ciudadanos quitándoselo a los políticos y otra que los ciudadanos ejerzan después esa capacidad de elección. Pero eso ya es problema de los ciudadanos. Una cosa es poder ir a Cuenca y no ir y otra muy distinta y completamente intolerable que no nos dejen ir a Cuenca.
27 respuestas
Lo molón del modelo «demokrático» y que se lleva ahora son los soviets, perdón, los círculos, que se reunen en modo asambleario, así que las votaciones serían una macroasambleas gigantescas, en las que 500.000 navarros, o 46.000.000 millones de españolitos se reunen para decidir…lo que Pablo Iglesias y Luis Alegre, lo que Monedero y Errejón quieran.
O sea, que sobran los parlamentos, sobran las asambleas, tendremos partido único con líder único rodeado de su Guardia de Korps.
Para hablar del Kurdistán, de los fusilamientos del 36, de la Autoridad Nacional Palestina…
Para montar vergonzosas Comisiones de Investigación, para llamarse andana cuando algunos decíamos que la Caja se iba, para pactar en el almacén…
Para esto, me da igual un Parlamento con 1 parlamentario que un Parlamento con 1000.
No sirve para nada. Sólo para que los #objetoresdelatiza vivan cómo jamás hubieran soñado.
De mi infancia campera y montañera recuerdo la observación que me hizo un viejo excursionista, en el alto del Eltxumendi. «Verás cómo cada vez que salgas al monte la mochila pesa menos. Es increíble la cantidad de cosas esenciales que te dejas en casa sin que pase nada»
Esa lección es muy aplicable a Navarra: Es increíble la cantidad de cosas «imprescindibles» que podemos abolir y eliminar de nuestra administración sin que el servicio público se resienta lo más mínimo. Con 25 parlamentarios vamos que chutamos, lo mismo que sin Osasuna, din defensor del pueblo, sin Orquesta, sin ciudad agroalimentaria y demás mandangas amejorosanzistas que nos han llevado a la ruina.
Es llamativo que a UPN le entren las prisas por reducir el volumen del Parlamento ahora que va a perder las mayorias de las que ha gozado.
Ha tenido 20 años para hacerlo ¿porqué ahora?
Todos estamos de acuerdo en que hay que reducir gastos.
¿Cuanto nos cuesta a cada navarro la OSN (Orquesta Sinfónica de Navarra)? ¿Cuantos los hemos visto actuar? ¿Cuantos navarros tocan en la misma?
Hay lujos que Navarra no se puede permitir.
Sencillo , Luis Miguel. El optimismo me lleva a pensar que hasta UPN ha despertado de la ensoñación falaz del sanzismo, aquella del dinero a mares para todo.
No olvide tampoco, Luis Miguel, que una reforma de ese tipo debe hacerla el nuevo parlamento, o el actual con una mayoría inasumible para UPN a día de hoy, así que puede ahorrarse hablar de pucherazos…
Sería muy bonito ver suicidarse a un parlamento, reducirse por propia voluntad. Esa generosidad solo se ha visto una vez en el mundo: Las cortes franquistas votaron su propia extinción halla por los 70….
¿Cuantos puestos de libre designación existen en la administración? ¿Qué costo tienen?
Hay muchísimas formas fáciles de ahorrar, simplemente hay que querer.
Luis Miguel nos dice lo que en nuestro MILENARIO REYNO de NAVARRA nos podemos permitir o no,pero no nos dice nada si en su tierra cuna de Vardulos,Caristios y Autrigones,se pueden permitir una RUINA DE TV,una RUINA del GRUPO MONDRAGON(metiendo dinero PUBLICO para nada),una RUINA dando dinero para ikasTROLAS en su tierra,en nuestro MILENARIO REYNO y en Francia,una RUINA PONIENDO DINERO en CAMPOS DE FUTBOL NUEVOS,una RUINA EN SEÑALES de PAISES QUE NO EXISTEN…y así podría estar toda la mañana poniendo ejemplos,eso si,lo que no pueden es arreglar el altisimo paro de su tierra,ni solucionar desahucios,ni solucionar a familias con problemas por sus enfermedades(eso da igual..),ni las cosas mas elementales y básicas de las personas y de la vida,para eso nada de nada,así que mientras la gente en el norte del Reyno de Castilla se suicida por desahucios,familias con problemas que salen a los medios de comunicación pidiendo por favor ayuda,un alto paro etc etc,los del norte del Reyno de Castilla tiran el dinero en TV PUBLICA RUINOSAS,ikasTROLAS RUINOSAS, SEÑALES DE RISA,PONIENDO DINERO PARA AUTOBUSES E INTENTAR CONQUISTAR NUESTRO MILENARIO REYNO COMO EN 1512 etc etc,así que amigo Luis Miguel,antes de intentar solucionar las cosas de nuestro MILENARIO REYNO,preocupate por tu tierra,que teneis mucha mierd…que barrer…,y dejaros de tanta fanfarronada de que sale ORO de vuestros grifos del norte del Reyno de Castilla,ya que la realidad es muy diferente a la MOTO QUE NOS QUEREIS VENDER.
Que lo cierren, que lo cierren de inmediato y para siempre. O que les den el premio nobel de filosofía, que no es para menos.
Sujetos que ejercen como diputaditos y que son capaces de aportar a la cultura occidental nada más y nada menos que el descubrimiento de la existencia de la «Misa Fascista» se merecen el premio universal a la estulticia, versión tonto contemporáneo, matrícula cum laude.
Ilústrenos doña Bakartxo, en la «Misa Fascista» en vez del Padrenuestro se reza el Cara al sol? en vez de comulgar se reparten ostias a los niños y las viejecitas?
Que inmensa aportación la de estos sujetos. La historia les estará eternamente agradecida.
Otras veces se ha expresado en las páginas de NC la legítima y razonable aspiración a que el gasto público sea más reducido, y eficiente, para poder reducir a su vez las cargas fiscales, etc. No me extiendo más en los beneficios de simplificar el gasto público. Sin embargo, a mi juicio conducen ustedes el debate por el camino equivocado: reduciendo el pluralismo político, es decie, el número de asientos en el Parlamento (que beneficia a los partidos tradicionales y dificulta el nacimiento de nuevas formaciones), reduciendo figuras como el Defensor del Pueblo (un órgano cuya misión es precisamente defender al ciudadano frente al enorme poder administrativo). Esta modalidad de ahorro que ustedes proponen es escasa y perjudica políticamente al ciudadano. Si verdaderamente quieren ustedes reducir el gasto público, dirijan su atención a la enorme maquinaria administrativa que funciona bajo el poder ejecutivo y que, por ejemplo, reparte subvenciones a tutiplen que presumiblemente amagan la corrupción y crean redes clientelares: para vivienda social, que al final ha dejado de ser social y que la compre quien quiera y pueda (qué vergüenza), para cambiar de nevera, para cambiar de coche, para cambiar de caldera de gas, para comprar ordenadores (para profesionales), el bono social de energía y suma y sigue. El cuantioso gasto en empresas públicas, de las que se benefician trabajando en ellas los miembros del partido, sus familiares y de otros partidos para que no se quejen. El enorme y cuantioso gasto que suponen las generosísimas condiciones de trabajo en el sector público. Y así podríamos seguir un rato. Y ustedes se centran en la aguja del pajar.
Con lo que nos esta acostumbrando últimamente la oposición IZQUIERDOSA a preguntar payasadas y a llevar monigotes,sugiero…que el Parlamento de Navas de Tolosa se dedique a otro menester,y que los Parlamentarios se junten en la Escuela Navarra de Teatro,que es de todos Tambien.Y así siguen de payasadas y teatro del malo…
Yo no creo que lo que se discute es si nosotros, en la Comunidad Foral de Navarra (CFN), nos podemos o no permitir dilapidar más o menos que en la Comunidad Autonoma Vasca (CAV). En ambas se ha tirado dinero público a espuertas. Sin duda más del que se ha generado, incluso teniendo en cuenta los ingresos «extra» procedentes de los regimenes fiscales de ambas comunidades. El extraordinario endeudamiento que soporta Navarra no nos permite dar lecciones a nadie. ni siquiera a la CAV.
Sí he de reconocer que algunas de las lecciones de , aldeanismo que impartió en tiempos el PNV fueron excelentemente aprovechadas por los sucesivos gobernantes de la CFN. Así nos va.
Sr «faltonico» Ultzama. ¿Quién le ha dicho que yo soy menos navarro que Vd.?. Vd. no se si lo es por nacimiento, adopción o no lo es, ni me importa.
Lo que sí le puedo decir que no sólo yo, sino mis ocho bisabuelos eran navarros y su lengua materna era el euskera.
Por lo que le ruego no haga falsas elucubraciones.
pues que quiere que le diga Luis Miguel…pero si sus antepasados tenían como lengua materna el EUSKera,de NAVARROS NO tendrían NADA,porque en nuestro MILENARIO REYNO de NAVARRA nunca se ha hablado EUSKera,así que ese idioma no lo sé, si sera de Marte,JUPITER…u otro planeta…,así que yo lo único que le puedo decir,es que si fuera de NUESTRO MILENARIO REYNO de NAVARRA,sus antepasados habrían hablado VAAAAAASCOOOOOOO….,como le ha pasado a mi familia,las cuales siempre se referían a nuestra LENGUA NAVARRORUM,como VAAAAAASCOOOOO y JAMAS EUSKera,yo le puedo decir que en mi familia o pueblo,la primera vez que se escucharon palabras que empezaban por EUSK…eran los años 1980…,así que haga cálculos con la calculadora,de lo que sabemos los del Viejo Reyno de Navarra de las MODERNAS palabras que empiezan por EUSK…,vamos que por hacerle un resumen rápido,para un ciudadano del Viejo Reyno de Navarra,las palabras que empiezan por EUSK….es algo tan nuevo, como el nuevo modelo WV POLO…al igual que la ikurriña,para un ciudadano del Viejo Reyno es algo tan nuevo como el mencionado WV POLO,ya que en nuestro MILENARIO REYUNO DE NAVARRA,en cualquier casa hay manteles de cocina con MAS AÑOS e HISTORIA que la ikurriña que dibujo Sabino en un bar hace apenas 100 años….
Sr Ultzama una pregunta: ¿Cómo llaman en su pueblo al que habla vascuence?. ¿Cómo se han llamado entre ellos los que hablan vascuence?.
Si Vd habla realmente vascuence ¿ha tenido algún problema para entenderse con los que hablan el euskera unificado, o realmente le es más complicado hablar con un bizkaino euskaldun?
Ni yo, ni mis hijos, que han ido a ikastola en Pamplona, nunca hemos tenido problemas para entendernos entre nosotros, ni con los de mi pueblo de origen.