Gara considera que la pretensión de Bildu (fallida) de cobrar un peaje a todo aquel que pase por Guipuzcoa es tan buena o mejor que la AP-15 o que el peaje en la sombra.
El diario de la izquierda abertzale argumenta que los peajes “al sol” de Bildu no son peores que estos otros peajes en “la sombra”. De hecho, dice, gravan sólo a los conductores y no al conjunto de los contribuyentes. Aunque bueno, en realidad gravan a los dos.
También esgrime Gara el ejemplo de Audenasa y la presidencia de Miguel Sanz. Como si un mal ejemplo aquí convirtiera en bueno algo allá. O como si aquí comprendiéramos lo de Sanz. Aunque hay que entender que aquí no tenemos Euskaltel o Petronor y en algún lado tenemos que reubicar a nuestras jóvenes promesas.
Pero sobre todo, Gara considera que el peaje en la sombra es un muy mal negocio para el gobierno navarro y que le hubiera resultado mucho más barato construir él mismo la Autovía del Camino.
Concretamente, Gara cita por un lado los 334 millones de euros que costó la construcción de la autovía y por otro algunos estudios (no determinados por el diario) en virtud de los cuales, a un 6% de interés y sumando los costes de mantenimiento (73,3 millones), al Gobierno de Navarra le hubiera costado 758 millones la obra en vez de los 1.157 que prevé Comptos con la fórmula del peaje en la sombra.
Como todo el mundo sabe, el peaje en la sombra es una fórmula que consiste en que el gobierno, en vez de hacerse cargo él mismo de una obra, la encarga a una empresa privada que corre con todos los costes. A cambio, el gobierno le paga a la empresa una cantidad anual (el peaje en la sombra) durante un determinado plazo. De este modo el gobierno evita asumir directamente la deuda y puede seguir endeudándose para otros gastos.
Pues bien, volviendo a las cifras de Gara salta a la vista que el cálculo efectuado por este diario no se sostiene. Si pedimos prestados los 334 millones que cuesta la obra, al 6% de interés en 30 años, tendremos que devolver los 334 millones más 600 euros de intereses. Es decir, 934 millones más 73,3 (según estimó Comptos) de gastos de mantenimiento. En total 1.007 millones en vez de los 758 que cita Gara. Si el coste del peaje en la sombra son 1.157 millones y el coste de la obra por cuenta propia hubiera sido de 1.007, la diferencia en 30 años ya sólo es de 150 millones, 5 millones al año.
¿Esto es mucho o poco? Desde luego es mucho menos que lo que dice Gara, pero para saber si el peaje es bueno o malo hay que tener en cuenta que, en vez de tener 934 millones de deuda para pagar la autovía, la fórmula del peaje en la sombra permite al Gobierno de Navarra, en un momento en que le falta el dinero, pedir prestados 934 millones para pagar otras cosas. Por ejemplo Sanidad o Educación.
Claro que uno puede recortar en vez de endeudarse, pero recortar no es un verbo que la izquierda abertzale acostumbre a conjugar. Salvo allí donde gobierna, claro está.
Por lo demás, uno puede apostar por las autovías públicas o por las autopistas privadas. Lo que resulta llamativo es apostar por una autovía pública, pagada con los impuestos, y luego ponerle un peaje. Es más: pretender que ese peaje sólo lo paguen los negros, los homosexuales o, en este caso, los no guipuzcoanos.
7 respuestas
Digan ustedes lo que digan el peaje de la AP15 es el único atraco protegido por la ley en la Europa Occidental. Una autopista pagada por todos y amortizada ¿seis veces? ¿siete?…
Que te cobren 7 euros por hacer apenas 20 kilómetros con un trazado infernal, un firme en estado más que lamentable y con -siempre- entre cuatro y cinco (¡de 20!) kilómetros limitado a un solo carril indica que simplemente existe para pagar el suelo de su presidente. Ad Maiorem Suam Gloriae, claro.
Ah! y con los que están #pesandocamiones con la báscula en la mano.
Yo de los comunistas no me creo ni una propuests económica. Como prueba de su bondad, la realidad de que no hay ningún país comunista que funcione económicamente si no es por la caridad de otros como Cuba o Corea del Norte, o por rapiña de otros, como la URSS.
Clar que tampoco existe ningún país comunista que no sea una dictadura.
Y, en manos de quien esta ahora el poder de dicho peaje en la sombra???.
Esa es la verdadera cuestion, el tejemaneje que ha habido con dicha concesion, cosa de la que nadie habla.
A ver si alguno de los contertulios de esta pagima nos lo aclara.
Un banco? Un fondo de inversion?.
Para mi como consumidor lo mejor ningún peaje, ni aquí ni en Gipuzkoa, ni en ningún sitio. Lo que no me vale es criticar los peajes gipuzkoanos a la vez que se defienden los navarros, o todos o ninguno.
En cuanto a los peajes en la sombra, me parecen mucho más justos los peajes tipo A-15 que los paga quién los utiliza. El peaje en la sombra fue un invento contable-financiero para decir que Navarra no se endeudaba cuando realmente sí lo hacía. Si había empresas que en teoría asumían un riesgo de financiar la construcción de esas autopistas (entre ellas la Can), también había bancos que hubiesen dado créditos para esa construcción. Pero haciéndolo en la sombra las cuentas navarricas parecían estar mejor a la vez que los amiguetes de siempre hacían negocios a costa de todos nosotros.
Si hay que ver que cosas,el sobrecostes e la autovia a leiza,lo pagamos todos pero lo provocaron estos majaderos,así como los sobrecostes de un montón de obras prioritarias,se acuerdan de Lemoniz,a punto de inaugurar y matan a ese buen ingeniero de Sartaguda,la obra se paraliza,quien pago?todos,Itoiz,Tav,etcssssss.A qué vienen estos fascistas de pistola y bomba a dar ejemplos,venga ya!
Leo en Gara que el peaje en la sombra costará a cada navarro 1.780 euros.
Por el contrario,
Los 25 euros al mes que pensaba cobrar Bildu a los usuarios frecuentes x 12 meses x 30 años = 9.000 euros.
Claro, es que hay que pagar por todos los guipuzcoanos.
No saldrá.