Geroa Bai denuncia que el Departamento Navarro de Salud “vulnera el principio de igualdad en el acceso a las prestaciones sanitarias, al obligar a las mujeres a las que se han detectado alteraciones graves en el feto en un periodo de desarrollo embrionario tardío a desplazarse a otras comunidades autónomas para realizar la interrupción voluntaria del embarazo”. La coalición nacionalista considera que “estos desplazamientos suponen riesgos ante posibles accidentes in itinere”.
Es decir, el mismo argumento que utiliza la izquierda abertzale contra la dispersión de presos de ETA. Curiosa equiparación.
Por otro lado, Geroa Bai pide al Gobierno de Navarra que explique “las medidas adoptadas para que los médicos no objetores puedan realizar dicha prestación sanitaria en los Centros del Servicio Navarro de Salud”.
Resulta bastante sorprendente que Geroa Bai aplique a las mujeres que abortan fuera de Navarra los mismos criterios que, por escucharlos continuamente, inmediatamente asociamos a los familiares de presos de ETA que tienen que desplazarse a otra comunidad para visitar a un terrorista encarcelado. ¿Se está tratando de exagerar o incluso crear la penuria de este colectivo, como se hace con los presos?
Es decir, ¿hay que considerar como penoso el trabajo de un diputado que tiene que trasladarse continuamente entre Madrid y su lugar de residencia? ¿Cuántas personas que no viven en Pamplona trabajan en Pamplona? ¿Es peligroso echarse una novia que viva en Zamora? ¿Es mejor ser minero que eurodiputado si la mina está cerca? ¿Qué es cerca? ¿Es lo mismo cerca en Navarra que en Andalucía? En todo Andalucía sólo hay un hospital público que practica abortos. Para una chica de Vera de Bidasoa, ¿qué es un riesgo más insoportable? ¿Ir a abortar a Pamplona o a San Sebastián? ¿Y si la casa de alguien arde cuando ha ido a Bilbao a abortar? ¿Y si una mujer hubiera estado esquiando y le hubiera caído un alud de no estar embarazada?
A excepción del aborto a domicilio, siempre podría decirse que la mujer que tiene que abortar se juega la vida por tener que cruzar una calle. O por ir a por una pizza. Salvo que resbale en el baño, se asfixie con el brasero o le caiga el techo encima.
En definitiva, ¿hasta qué punto Geroa Bai dramatiza como hace ETA-Batasuna con sus presos para rentabilizar su situación?Al final, lo realmente peligroso para la vida de alguien es más bien lo que Geroa Bai o ETA-Batasuna no tienen en cuenta: que los presos de ETA anden sueltos o que se practiquen abortos.
Pero es que además, como adelantábamos en el titular y se verá más adelante, la preocupación de Geroa Bai por que no se pueda abortar en los hospitales públicos navarros parece, por desgracia, que al menos desde 2013 carece de fundamento.
Por otro lado, ¿hasta dónde quieren insistir con el aborto y extender la eliminación de los niños que aún no han nacido para quedarse satisfechos?
Ya tienen una clínica privada en Ansoáin con la que concertar los abortos en Navarra. Ya tienen centros públicos navarros que practican abortos. ¿Qué más quieren?
¿Sabían que en Alemania, con carácter general, la sanidad pública no financia los abortos y son las mujeres quienes tienen que pagar?
En el fondo, ¿por qué todos tenemos que pagar los abortos o han de realizarse en centros públicos?
¿Acaso los embarazos caen del cielo? ¿No hay ninguna responsabilidad de la embarazada ni del padre de la criatura?
¿Estar embarazada es realmente estar enferma?
¿Por qué entonces tenemos que pagar todos?
Si Geroa Bai se sigue entusiasmando con el aborto tal vez el paso siguiente, si el aborto es considerado un signo de progreso, sea exigir que el gobierno marque una cuota anual obligatoria de niños que deban ser abortados, o imponer que todos los médicos tengan que abortar un número mínimo de niños a lo largo de su carrera, creando un registro de médicos que aún no han practicado ningún aborto.
Las cifras que publica el Ministerio de Sanidad sobre el aborto en España, además, se encuentran llenas de datos reveladores.
Por ejemplo, en 2013 (últimos datos disponibles) hubo 108.690 abortos en España. Pues bien, sólo el 4,22% fueron abortos hospitalarios en centros públicos. El aborto en España es básicamente un negocio privado. No en Navarra, en toda España. Los médicos de los centros públicos sólo realizan los abortos en los que peligra la vida de la madre o el niño tiene graves malformaciones. El resto, más del 90%, los derivan a centros privados en los que trabajan personas con la extraña vocación de atender a madres sanas para exterminar niños sanos.
En la CAV, donde gobierna el único partido político que forma parte de Geroa Bai, hubo 3.895 abortos en 2013, de los que sólo 223 se realizaron en hospitales públicos, el 5%. ¿Por qué dónde gobierna el PNV, como en el resto de España, el 95% de los abortos son privados? ¿Por qué a Geroa Bai se le llena la boca hablando del aborto público cuando sabe que el 95% del aborto hospitalario es privado incluso donde gobiernan ellos?
Interesa también detenerse un momento en los motivos alegados como causa del aborto en la CAV. Sólo 245 abortos tuvieron como causa el grave riesgo para la vida de la madre o graves anomalías en el feto. Puesto que las cifras coinciden, todo apunta a que en los centros públicos los médicos sólo quisieron atender este tipo de abortos. A Geroa Bai le extraña mucho que en Navarra haya escasez de médicos en el sistema público que quieran practicar abortos, ¿pero dónde están las legiones de médicos del sistema público que quieren abortar en la CAV o en el resto de España? ¿Por qué casi todos los abortos en todas las comunidades se derivan a abortorios privados aunque gobierne la izquierda?
Otro dato a tener en cuenta es que Navarra ya no es la única comunidad en la que no se practican abortos en la sanidad pública. La verdad es que nunca lo fue. No se practican en Extremadura, Castilla la Mancha, Murcia y Aragón. Y no sólo ahora que gobierna en esas comunidades el PP, sino tampoco cuando lo hacía el PSOE y eso que son comunidades más pobladas que la nuestra. Salta a la vista que la inmensa mayoría de médicos públicos no tiene el más mínimo interés en matar niños. Y de todos modos tampoco parece cierto que en Navarra no se practiquen abortos en la sanidad pública. Según los datos del Ministerio de Sanidad, en 2013 hubo dos centros públicos en Navarra en los que se practicaron abortos. En 2012, de nuevo según los datos del Ministerio, no hubo ninguno. Si no se trata de un error, pueden estar de enhorabuena los partidos que desprecian la vida de los niños hasta el momento del parto. Sin embargo, es extraño que figure en Navarra la existencia de dos centros públicos en los que se han practicado abortos y no aparezca el abortorio privado/concertado de Ansoáin. Las tres variable posibles a combinar es que se trate por completo de un error, que se haya equiparado el abortorio de Ansoáin a uno público, o que realmente exista o no algún centro sanitario público que ha cometido algún aborto, además del abortorio de Ansoáin. Sea lo que sea este es el mapa publicado por el Ministerio de Sanidad:
Para concluir, es extraño que a personas que en Navarra apoyan a Geroa Bai, muchas de las cuales simpatizan con el PNV, muchas de las cuales en su fuero íntimo rechazan el aborto, no sientan que se les revuelven las tripas contemplando la insistencia obsesiva por ampliar el aborto de Geroa Bai.
http://www.msssi.gob.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/embarazo/docs/IVE_2013.pdf
3 respuestas
Hay Dios mío, vean en lo que ha quedado convertido el partido vaticanista, aquel que quiso rendir sus tropas a las italianas en Santoña, por mediación del nuncio vaticano, a falta de poderlas rendir directamente al Papa, o en su defecto a algún general de la Guardia Suiza.
O tal vez era una táctica cortoplacista, siendo la raza vasca la única base programática real de un partido transformable en todo lo demás.
Esparza provida y antiabortista. Ya está, ése era el chiste.
Ya el PNV votó a favor de la ley del aborto, eufemisticamente la Ley Orgánica de Salud sexual y reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, sacada adelante por el gabinete del entonces Presidente del Gobierno,Sr.Rodriguez ,siendo ministra la Sra. Aido.
Es un tanto sorprendente la denuncia de Gueroa Bai que como dice el NC » Es decir, el mismo argumento que utiliza la izquierda abertzale contra la dispersión de presos de ETA. Curiosa equiparación…» refiriendose que los desplazamientos para realizar los abortos en otras comunidades autonómas , en los casos en que se han observado alteraciones graves en el feto en un periodo de desarrollo embrionario tardío»…. suponen riesgos ante posibles accidentes in itinere”.
!Hombre! un accidente in itinere , ya puestos in itinere tanto puede producirse en el casco urbano de Pamplona al ir al hospital , como ir desde Estella a la capital navarra.Como desde Tudela a Zaragoza.
Ese argumento es poco afortunado y además responsabilizar que si se produce un accidente lo es por la necesidad de desplazamiento al no poder acudir a un hospital público , es aplicar el principio de causalidad hasta limites absurdos.Ya lo refiere en ejemplos el NC .
Lo que creo que la cuestión es que Gueroa o el PNV o este y Gueroa Bai( en cuya coalicion entra en forma muy importante PNV para Navarra) siguen muy de acuerdo con lo que en su momento votó en las Cortes el PNV.
La verdad que entre el PNV «santoñero» , y el actual ha cambiado en el aspecto religioso,que es en esto irreconocible por mucho Domingo de Resurreccion que celebren con el del dia 31 de Julio .En lo sustancial siguen siendo prole fidelisima a las ideas aranistas, son los echejaunac, por mas que se diga que Don Sabino Policarpo era hijo de su tiempo. Ahora no hay más remedio a la vista de algunos apellidos de jelquides y algunos sucesos ocurridos en Europa en años 30 y 40, centrar la cuestión en mucho batúa adoctrinador y mas desde que se le fueron al monte algunas de sus juventudes ya se sabe con que fin y a lo que dieron lugar.! Estos chicos!.Y que decir de la izquierda autonombrada abertzale.
Sigo sin ver claro como explican las heridas de San Ignacio Lopez de Loyola en Pamplona y el porqué se encontraba alli.
Por cierto, amigo Ciudadano Caña , en Santoña no hubieran visto bien lo de rendirse a la oficialidad de los guardias suizos , pues estos aun heoricos ya tuvieron que rendirse hace unos cientos de años a las tropas imperiales del rey -emperador Carlos , entre las que formaban mucho maqueto y vascongados españolazos y no hubiera sido adecuado.