¿Es normal que Hacienda llegue y le quite el 52% de sus ingresos a un empresario o a cualquiera?
Y si no lo es, ¿entonces es anormal que por lo menos el empresario tuviera la tentación de intentar buscar un mecanismo para evitar semejante hachazo?
Claro, es posible que no nos parezca muy exagerado que un empresario pague el 52% de impuestos teniendo en cuenta que casi cualquier ciudadano corriente está pagando un porcentaje similar. Pero a lo mejor es que es ése el auténtico escándalo: que nos hayamos acostumbrado y nos parezca tan normal que el gobierno nos confisque la mitad de lo que ganamos.
El artículo 31 de la Constitución determina que «todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio«.
¿Y no es confiscatorio que el estado pueda quedarse con más de la mitad la riqueza que alguien genera?
El Tribunal Constitucional Alemán, en una sentencia de 1995, estableció que el límite máximo de tributación que se puede imponer a un ciudadano es el 50%.
Lo cual ni siquiera quiere decir que el 50% no sea ya un impuesto elevadísimo.
Es decir, que en realidad no es raro que a Monedero le pareciera terrible tener que pagar al estado el 52% de lo que había ganado y le entrara la tentación de tratar de evitarlo por todos los medios.
¿Qué es entonces lo que se puede reprochar a Monedero?
Bueno, en primer lugar habría que valorar si Monedero realmente es un empresario o un empleado del gobierno de Venezuela.
Más aún, habría que pensar si todo el dinero ingresado por Monedero no es más que la manera en la que el gobierno de Venezuela financiaba determinados medios y determinado discurso, creando la ficción de que Monedero tenía una sociedad o realizaba determinados servicios.
Pero sobre todo, asumiendo que Monedero realmente fuera un empresario o un portento del asesoramiento financiero, lo que realmente se le puede reprochar es que él, con su marcada vocación política, podía haber hecho otra cosa que tratar de no pagar todo lo que debía a Hacienda.
Monedero podía haber aprovechado el altavoz mediático y académico del que dispone para señalar que ese impuesto era excesivo e injusto.
Que era confiscatorio.
Que ningún empresario ni nadie debería pagar un impuesto tan alto.
Que es desincentivador y empuja al fraude.
Que en realidad a la economía y a la propia recaudación del estado le podía ir mejor con impuestos más bajos.
Y que abandonaba el comunismo y que Podemos pasaba a ser un partido reformista libertario.
Claro, lo que no puede ser es que Monedero tenga unos principios para él y otros para los demás. Predicar una cosa y hacer lo contrario.
Por ahí no, señor Monedero.
6 respuestas
Monedero es como cualquier ricachón converso al comunismo, de aquellas maneras.
«Entre lo que tengo, y lo que me toque del reparto…me forro; ¡Viva el comunismo solidario!»
No te joribia…
EHko herri guztietan egin da inoiz Euskara. Idazlea jakin beharko luke inoiz hitzegin ez dan lekuan ere inposatzen dela.
Ta Gazteleraren inposaketa mota guztietako indarkeria erabiltzen estatuko beste hizkuntzak desagerrarazteko? Hoietako hizkuntz asko leku askotan hegemonikoak zirenean.
Ta nekez beteko dira Euskaldunen eskubideak administrazioan langileak Euskara ez badakite.
Euskaldunen eskubideak betti urratzen dira,Gazteleradunenak aldiz inoiz ez.
No soy experto en derecho fiscal ni penal, pero entiendo que si alguien opta por tributar a través de una sociedad en lugar de hacerlo a través del IRPF es por diferentes razones:
– Desea pagar menos a hacienda
– No quiere asumir una responsabilidad ilimitada en sus servicios
– Asume que los ingresos ya quedan circuscritos a esa sociedad.
Si el Sr. Monedero decide que el dinero se quede en una sociedad es porque está de acuerdo con la razón por la que el legislador atribuye menor fiscalidad a una sociedad que a una persona física. Lo que se pretende es incentivar que el dinero quede dentro de la sociedad y la alimente de cara a seguir generando negocio y por lo tanto empleo. Si se quiere sacar el dinero de dicha sociedad sin utilizar la estrategia ilegal de imputar gastos personales, hay que hacerlo vía dividendos y por ese camino hay que tributar equiparando el resultado a haberlo hecho desde el inicio vía IRPF.
Una vez que un dinero entra en una sociedad, es «intocable» salvo para los fines propios de la sociedad y no pueden beneficiarse del mismo ninguna persona física salvo que pague los correspondientes impuestos.
Por todo esto, no entiendo el escándalo generado. Alguna idea?
Lo que ha hecho este sujeto simplemente se llama financiación ilegal de un partido político llamado PODEMOS.
Estos que van de salvadores de los trabajadores, han estado lucrándose y financiando su aventura política, gracias a países tan democráticos como Venezuela e Irán.
Estos tipejos indecentes, han dejado de pagar impuestos, y eso que van de comunistas que aman lo público.
Esta gentuza tiene como meta desvertebrar España y con lo que quede, imponer una República Bolivariana en pleno siglo XXI, a imagen y semejanza de Venezuela.
Que triste que estos engañabobos estén haciendo tan bien su trabajo de demagogia y alteración de la sociedad.
Te lo explico en un momentico, Don Pimpon, el escandalo se debe a que este señor realizó unos trabajos cuya retribución se realizaria tres años después, y que debia declarar como ingresos en el Impuesto Sobre la renta de las Personas Fisicas, que por el importe le supondria hasta un 52% para parte de ellos.
Sin embargo, en el momento de ir a cobrar esos trabajos, te recuerdo, TRES AÑOS DESPUES, constituyó una sociedad de la que él era propietario al 100%, que no tenia empleados, y cuya unica actividad declarada han sido esos trabajos realizados tres años ANTES de la creación de la sociedad. Esa sociedad declaró los ingresos en el Impuesto de Sociedades, cuando por sus caracteristicas (unipersonal y sin empleados) debia hacerlo por IRPF.
Cuando le pillan y el bocazas del Ministro dice que le van a hacer una inspección, el Sr. Monedero esquiva la notificación de la inspección el tiempo suficiente para hacer una complementaria, pagar la diferencia y asi no pagar el recargo.
Si ya eso es grave, añadamos que es Funcionario, Profesor de una Universidad, y que la Ley de Universidades prohibe expresamente trabajar fuera de la Universidad, salvo con permiso del Rector, y prohibe expresamente ser dueño de mas de un 10% de cualquier empresa. Permiso que el Sr. Monedero solicitó DESPUES de realizar los trabajos.
Al menos repatrió el dinero a España pudiéndolo haber dejado fuera, lo trajo a España. Luego hizo como parece ser que hacen muchos españoles legalmente, montar una empresa para pagar menos.
Según datos de medios de comunicación no negados por el gobierno de Navarra, más de 3.000 contribuyentes navarros declararon voluntariamente bienes en el extranjero; es decir, uno de cada 200 navarros tiene bienes declarados en el extranjero, es la mayor tasa por habitante de país. Según Montoro, en España han sido más de 88.000.
Y Monedero repatriando lo que le han pagado fuera. Al menos vale de ejemplo para todos los ‘patriotas’ que han sacado sus dineros fuera obviando que lo detraen al bien común.
Ahora que me he enterado que Monedero hace lo contrario de los patriotas de boquilla, que no de bolsillo, ha ganado puntos. Y más cuando otros exportan el dinero ‘ganado’ en España. Me parece el más patriota de todos los que alardean de patriotas y luego sacan su dinero de España. En vez de sacar el dinero fuera, lo trae a España. ¡Increíble!
Muchos, en Navarra más de 3.000, deberían imitarlo y aprender. De los que sacan dinero fuera y no lo declaran ya ni hablo.