Suele atribuirse a Voltaire, acaso erróneamente, la famosa sentencia en defensa de la libertad que dice: «Lo que usted afirma me parece disparatado, pero defendería con mi vida su derecho a decirlo». En las antípodas de este espíritu volteriano podríamos encontrar a quienes nunca matricularían a sus hijos en un colegio diferenciado, pero tampoco respetarían la libertad de otros padres para hacerlo. La reactivación de la polémica en torno a estos centros vuelve a la actualidad de la mano del Tribunal Supremo que, en un par de sentencias que contradicen otras sentencias anteriores del mismo tribunal, avala la retirada del concierto en Andalucía y Cantabria a dos de estos centros educativos.
La cambiante tesis del Tribunal Supremo
Las dos sentencias recientemente emitidas por la Sala Tercera del Tribunal, ambas con voto particular y en contradicción con otras sentencias anteriores, basan principalmente su fallo en los siguientes argumentos:
1-Se cita como base legal del fallo el artículo 84 de la Ley Orgánica de Educación aprobada por Zapatero en el año 2006, en el que se determina respecto a la admisión de alumnos en centros concertados que “En ningún caso habrá discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”. El TS se apoya en este precepto para avalar la retirada del concierto a los dos centros de educación diferenciada.
2- No se pone en duda la legitimidad de la educación diferenciada (“Nadie puso en duda la legitimidad del sistema de educación diferenciada”), pero establecen que la imposibilidad de obtener conciertos “tampoco perturba ningún derecho constitucional de los padres que conservan el derecho de libre elección de centro y el de los titulares de la creación de centros con ideario o carácter propio”. Esta reflexión se compadece mal con la anterior puesto que si la educación diferenciada resulta discriminatoria, tampoco debería permitirse en la red privada; pero si no lo es, lo que no se entiende es que se la excluya arbitrariamente de la red concertada.
La educación diferenciada no es discriminatoria
Una vez más da la impresión de que nos encontramos en un nuevo caso de politización de la justicia, algo que siempre cabrá sospechar mientras los magistrados de los más altos tribunales sean nombrados a dedo por los políticos. Sólo así se puede interpretar que se considere discriminatoria la educación diferenciada cuando la UNESCO, según el artículo 2 de la Convención relativa a la lucha contra las discriminaciones en la esfera de la enseñanza reconoce que:
“En el caso de que el Estado las admita, las situaciones siguientes no serán consideradas como constitutivas de discriminación en el sentido del artículo 1 de la presente Convención:
La creación o el mantenimiento de sistemas o establecimientos de enseñanza separados para los alumnos de sexo masculino y para los de sexo femenino, siempre que estos sistemas o establecimientos ofrezcan facilidades equivalentes de acceso a la enseñanza, dispongan de un personal docente igualmente calificado, así como de locales escolares y de un equipo de igual calidad y permitan seguir los mismos programas de estudio o programas equivalentes”.
Como ha declarado Alfonso Aguiló Pastrana, vicepresidente de CECE, la “educación diferenciada no discrimina y una prueba más de ello es el éxito que tiene en países como Escocia, Irlanda, Inglaterra, Nueva Zelanda, EE.UU”. Es más, en algunos de estos países la educación diferenciada la ofrecen como opción no ya los conciertos, sino los propios colegios públicos.
Quedando claro que la educación diferenciada no es discriminatoria, en el sentido de ofrecer un trato de inferioridad, queda la libertad de cada uno para poder elegirla. Volviendo a la cita apócrifa de Voltarie, no se trata de que a todo el mundo le tenga que parecer bien la educación diferenciada sino de que respete la libertad de los demás para elegirla. A todos nos interesa respetar la libertad porque si se utiliza el estado para imponer las ideas propias, malamente podrá protestarse luego cuando sean otros las que las impongan.
Un modelo para ricos
En cierto sentido, las sentencias del TS (que no ponen en cuestión la educación diferenciada, sino sólo su carácter público o concertado) consagran una auténtica perversión antiprogresista del modelo educativo: que sólo los ricos tengan derecho a la total libertad educativa. Es decir, que por ejemplo exista educación diferenciada pero sólo en centros privados y sólo al alcance de quien pueda pagarlos. ¿Existe algo menos progresista? Yendo más lejos cabe temer algo peor: no puede ser que la izquierda utilice al estado para convertir a todos los colegios públicos en la red de colegios privados de ideario progresita que no tiene.
Contradice sentencias anteriores
El último pronunciamiento del Supremo, además del voto particular, contradice múltiples sentencias anteriores de otros tribunales que avalan la educación diferenciada, incluso la propia doctrina anterior del Tribunal Supremo, que en sentencia del 26 de junio de 2006 determinó que “no se puede asociar la enseñanza separada con la discriminación por razón de sexo” y avaló el concierto con los centros diferenciados.
El cheque escolar
La sentencia del Supremo avala que los gobiernos autonómicos puedan dar o quitar conciertos según los colegios le gusten más o menos, lo que pone de manifiesto la limitación de cara a la libertad de enseñanza de los propios conciertos. El único instrumento que realmente garantiza la libertad educativa es el cheque escolar. En último término, si los padres no tienen el dinero para pagar tampoco pueden tener la libertad para elegir. Existe sin embargo un argumento rotundo en contra del cheque escolar y es que la gente pueda elegir libremente la educación de sus hijos. El cheque escolar es un instrumento diabólico para aquellos que no puedan soportar la libertad de los demás.
Cambiar la LOE. Despolitizar la Justicia. Que espabile el PP
En la medida en que la LOE aprobada por Zapatero en el 2006 pueda fundamentar sentencias que limiten la libertad educativa en España, está en manos del PP y la mayoría absoluta que le han otorgado sus votantes el modificar esa norma para restablecer la libertad de enseñanza. Pero cualquier reforma libertaria tendría nulo recorrido mientras no se afronte el gran problema de fondo de la Justicia en España que es el de la politización de los tribunales. Mientras no se establezca una auténtica separación de poderes no habrá control del poder político, garantía de las libertades frente al gobierno ni democracia de calidad en España. Y libertad educativa tampoco.
Relacionado: Obama apoya a Irabia Educación mixta y educación diferenciada: algunos datos 10 reflexiones sobre la educación diferenciada
14 respuestas
Pasé toda mi EGB y Bachillerato en uno de estos colegios, hablo de primera mano. «La Educación diferenciada» es la manera politicamente correcta de evitar y retrasar el tonteo y los novios, tema espinoso, permite evitar problemas, y permeabilizar a los alumnos para ser más fácilmente captados.
Los resultados académicos de estos colegios son buenos, pero no mejores que Jesuitas, Larraona, Francesas o San Cernin. El sistema no demuestra sus ventajas. Los alumnos que cursamos los estudios en estos colegios no nos hemos sentido, en la inmensa mayoria, convencidos para tomar la misma elección para nuestros hijos. Ejemplo, en mi curso, menos del 8% han repetido, siendo ejemplarizante que más del 90% hemos elegido colegio privado y religioso. Pero no diferenciado. Por último, se me puede argumentar que las Ikastolas también tienen otras finalidades añadidas, es correcto, yo no las concertaria. Salu2
Por mi parte incidir en el último párrafo. Todos estos jueces de papel couché, tan preocupaditos por la educación diferenciada..y cristiana, no han movido ni una ceja (nunca mejor dicho) frente a las miles de niñas en edad escolar sacadas del colegio y a las que encasquetan el velo.
Y los profesores y directores callan. Y no avisan de los casos concretos con nombres y direcciones a la Alta Inspección del Estado en Educación.
¿Sanchez Gordillo va a okupar alguna mezquita? ¿se sabe algo que haya dicho Elena Valenciano o los Bardem?, … cobardes todos. Y si otros toman medidas en seguida saldrán a criticarlos como xenófobos e integristas…cristianos. De mear y no echar gota.
Asco de país…hoy me he levantado de mal pie, ya perdonarán ustedes.
Me resulta curiosa esta sociedad.
Ayer un tipo me decía que en Pamplona había carteles de los presos e ikurriñas al paso de la vuelta porque tenían derecho a la libertad de expresión. En Logroño, la Policía Nacional arrancó todos. ¿Será que en La Rioja hay menos libertad?. ¿O que en La Rioja prefieren mantener la libertad de los que no quieren ver cosas que dañan a otros?
Y ahora se cuestiona si un colegio puede separar niños y niñas y se habla de datos de éxito escolar, de novios, supongo que de embarazos, de trastornos de personalidad… ¿Y dónde está la libertad de los padres para elegir lo que quieren hacer con la educación de SUS hijos?. Por si alguien no lo recuerda, los hijos son de los padres. No de Yolanda Barcina. Y mucho menos del fuero.
Pero aquí la libertad, igual nos da igual. ¿Cuando dices que juega Osasuna?
Seguimos con los prejuicios; no nos creemos que haya otros países, más avanzados que el nuestro, en el que la educación diferenciada es un modelo normalmente admitido, y recurrimos a argumentos ideológicos. «permeabilizar a los alumnos para ser más facilmente captados»; me parece que es claro por dónde va ese comentario, ya que los únicos colegios diferenciados en navarra tienen que ver con personas del Opus Dei. Ya estamos con las mismas bobadas de siempre; como si en el mundo los únicos colegios que siguen un modelo de educación diferenciada fuesen los relacionados con personas del Opus. Cuánto nos cuesta quitarnos la boina…
Y no estoy de acuerdo en que los resultados no sean mejores: en Navarra hoy por hoy hay sólo tres colegios de educación diferenciada, de los cuales uno de ellos está a la cabeza de Navarra, junto con uno de educación mixta.
Alucinante.
O sea, la educación diferenciada es legítima, pero no me da la gana de admitirla en el sistema. Y por tanto, los padres que la quieran para sus hijos que se fastidien (con jota) y paguen, aunque tengan el mismo derecho que los demás a dar a sus hijos una educación legítima.
Muy igualitario, además. Partamos de la base de que:
.- La educación diferenciada es legítima.
.- No la eligen diez o doce familias, sino muchos miles de familias en toda España.
Y saquemos conclusiones: si un obrero con ingresos reducidos quiere dar a su hijo, sus dos hijos, sus tres hijos… una educación diferenciada, ¿por qué va a tener que prescindir de ella, si reconocemos que es perfectamente legítima?, ¿por qué un tipo de educación legítima va a tener que estar sólo al alcance de las rentas más altas?. Muy progresista, la decisión de los jueces; muy igualitaria y muy poco elitista, ciertamente…
Suay
Cada vez que sale este tema nos cuentas una y otra vez tu historia personal y eso de que los de tu curso no han repetido cole.
De verdad que aunque no sea tu intención suena un poco obsesiva.
Además este tipo de ejemplos concretos no sirven de argumentación porque yo te puedo decir lo contrario. En el curso de mi mujer aprox.75% de las que tienen hijos en edad escolar han intentado repetir modelo (no todas lo han conseguido ya que viven en otras ciudades y no les ha sido tan fácil).
En mi caso estudié en uno diferenciado de religiosos,tengo un recuerdo magnífico,considero que fue una muy buena experiencia y sí lo voy a repetir en ese aspecto.
Si se quitan los conciertos conseguiremos que solo los ricos podamos llevar a nuestros hijos a los colegios que nos de la gana y la mayoría de los mortales a donde vida el gobierno.
Es al revés , lo que a los progres les jode es que en estos modelos es mas difícil imponer el control ideológico a los hijos de los otros,ya que ellos o no tienen o tienen muy pocos.
en fin, me alegro de que los lleve al colegio que a usted le da la gana pero ya se ve que hay gente a la que no quieren eso para los demás.
AB
Comparto tu opinión. Sin embargo déjame que te cuente mi caso. Estudié en un colegio de educación diferenciada concertado. Con la llegada del PSOE en el 82 le quitaron el concierto. Me quedaban pocos cursos ya, pero ¿qué ocurrió?, que el colegio no se convirtió en un «colegio de ricos» -como dices-. Se convirtió en un colegio de padres que renunciaron a TODO por darle esa educación a sus hijos.
Los ricos siguieron con sus apartamentos en la playa y en la montaña y cambiaron a sus hijos a otros colegios que mantenían el concierto.
A veces pienso que una buena «criba» no nos iría mal.
Pero por encima de todo, la libertad.
Esta gente quiere imponernos hasta la marca del papel higiénico … piensan que todos son de su condición … no tienen valor para asumir el riesgo de elegir … que me dejen en paz … no quiero que me organicen … viva la libertad (asumo el riesgo de equivocarme…)
Qué debates más acalorados en plena canícula. Creo que para ser objetivos y críticos (que es lo que hace avanzar las sociedades) hay que tener en cuenta lo que dicen las sentencias, que, por cierto, muy poca gente ha leído en su integridad, como suele suceder en este país. Como no se trata de publicarlas enteras, amén de su consulta en la base de datos del Tribunal Supremo (tecleen CENDOJ en Google para acceder), hay que señalar que son de 23 y 24 de julio de 2012 -es decir, de hace un mes- y tienen algunos párrafos comunes, como por ejemplo, los siguientes:
» Condición previa. “Es obvio, que, previamente, el artículo 84 de la Ley 2/2006 que expresamente se refiere a “la admisión de alumnos” ha excluido de la posibilidad de concertación a los centros de educación diferenciada por sexos, al prohibir […] la discriminación por sexo […], existencia de discriminación que es previa al cumplimiento del resto de las condiciones que se exigen para lograr” el concierto.
» Legalidad. “Nadie puso en duda la legitimidad del sistema de educación diferenciada; cuestión distinta es que a partir de la entrada en vigor de la Ley Orgánica 2/2006 sea posible que esos centros privados puedan tener la condición de concertados […], cuando expresamente en el régimen de admisión de alumnos se prohíbe la discriminación por razón de sexo […] Y esa imposibilidad de obtener conciertos […] tampoco perturba ningún derecho constitucional de los padres que conservan el derecho de libre elección de centro y el de los titulares de la creación de centros con ideario o carácter propio”.
Hay otra sentencia, rebuscando, de 2004, anterior lógicamente a la LOE de 2006 dónde no utilizaba criterios similares, pero sería ahondar en el pasado y extender el comentario.
Lo que dicen las sentencias actuales es que con la legislación vigente la educacion diferenciada ES LEGITIMA y no vulnera principio constitucional alguno. Pero, los centros que la imparten NO PUEDEN SER CONCERTADOS, por oponerse a la no discriminación por razón de sexo prevista en la Ley de 2006 para facilitar la concertación o subvención con fondos públicos.
Sobre el fondo del asunto no me pronuncio (para eso me eduqué en los Jesuitas) ya que habrá elementos a favor y en contra que no puedo, por desconocimiento, juzgar. Pero si se quiere concertar la educación separada por razón de sexo, en vez de criticar las sentencias del Tribunal Supremo, lo que hay que hacer es cambiar la Ley de 2006, puesto que el alto tribunal se ha limitado, como no puede ser menos, a aplicar la misma.
Eso sí, desde una perspectiva constitucional, el Tribunal Supremo no ha entrado, ni puede hacerlo sin cuestionar ante el Constitucional la Ley 2/2006, pero, leídas las sentencias parece inclinarse por no considerar inconstitucional la reforma de la Ley que permitiría la concertación de la educación diferenciada, separada o como quieran llamarla. En esa línea van las declaraciones del ministro del ramo efectuadas esta mañana.
Repito que mi intención no es entrar en el fondo del asunto sino aclarar cuestiones jurídicas, aunque creo que los lectores tienen opinión formada.
La doctrina del Tribunal Supremo no es cambiante, sin embargo, como se ha dicho, y ello porque no se pueden comparar las sentencias de 2006 y 2012 cuando entrambas ha habido una modificación legislativa importante, precisamente la llevada a cabo con la Ley 2/2006, que es la que aplica el alto tribunal.
Por último, respetando a los redactores de NC y a su Director, creo que se puede ser más objetivo eliminando referencias a la politización del Tribunal Supremo (flaco favor hacemos a la justicia), a la calidad de la democracia en España o a otras cuestiones ideológicas en las que no entra la sentencia. Repito que la única solución está en cambiar la ley por parte del partido gobernante que cuenta con mayoría absoluta en ambas Cámaras: eso es lo único democrático y no criticar al Tribunal Supremo que se limita a aplicar leyes que no dicta.
Perdón por la extensión y, como dice el Vecino, hay que creer en la libertad por encima de todo.
Fernando de la Hucha, me parece una aportación efectivamente objetiva, salvo por una cuestión: que la UNESCO ha declarado hace tiempo, y España lo ha suscrito, que la Educación Diferenciada NO supone una discriminación.
Lo cual tumba el aparato que los señores del TS han construido sobre una base que, nos guste o no reconocerlo, es totalmente ideológica.
La sentencia cae en una perfecta contradicción: reconoce como legítimo un sistema para acto seguido decir que es discriminatorio.
El concierto no es una subvención sino un derecho de los padres: el mismo derecho a la gratuidad de la enseñanza lo tienen los padres de la pública y de la privada, los de colegios con ideario religioso y los de colegios sin ideario religioso, y también los de la coeducación y los de la educación difernciada. El mismo derecho todos, otra cosa es que, por razones IDEOLOGICAS no se quiera reconocer.
Me torra lo cíclico. Vuelven otras vez con el síndrome premenstrual del «desconcierto».
Me encanta la frase de «jgvaquero»: «El concierto no es una subvención». Es la pura verdad: es dar a cada uno lo que debe recibir. Pura justicia. Con los impuestos de todos se paga la educación de todos. Con mis impuestos se pagan todas modalidades de educación (pública y concertada): el A, B, C, D…. mixto, diferenciado.
Yo no soy rico. Trabajo por cuenta ajena y tengo una nómina muy normalita. Yo llevo a mis hijos e hijas a un colegio con educación diferenciada. Y EXIJO que con mis impuestos ellos y ellas pueda tener el derecho fundamental de la educación, y yo el derecho fundamental de elegir el centro y el modelo que me dé la gana.
También mis impuestos sirven para financiar la educación de los hijos e hijas de padres que elijan otros centros y otros modelos. Y muchas otras cosas que se financian exclusivamente en la modalidad pública; transporte, comedor, etc.
No pienso que -como dice el Vecino de Uxue- haya que renunciar a todo si quitaran el concierto. Habría que demandar a quien fuera en el tribunal que fuera para mantener el derecho fundamental de la libertad educativa.
Tizona
Entiendame que lo de TODO es un manera de hablar.
Lo que no termino de entender yo es lo del Tribunal para mantener el derecho fundamental de la libertad educativa. Si tiene hijos en el colegio andará en la horquilla de edad 35-50 y parece mentira que usted no sepa lo que pasó cuando se retiraron los conciertos en la época en la que yo estudiaba cuando TigreKhan II de Mongolia acariciaba pellejo por primera vez…
Busque, busque y verá cuando «se mantuvieron los derechos»…
No se chupe el dedo, y prepárese para luchar, o para «lo peor».
Descansen el fin de semana.
El tratado de la Unesco no obliga a discriminar, sino que lo tolera «en caso de que el Estado la admita», algo que el Supremo ha aclarado ya.Otro dato: está redactado en 1960 y en el último medio siglo España ha cambiado un montón.
Sacado de una carta dirigida a Wert, recomiendo leerla: http://www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/carta-ministro-educacion-2190319
ReliZ, en esa carta no veo ningún argumento. Sólo un montón de prejuicios rancios. Sorry.
Mi argumento es que las familias que quieren la educación diferenciada no son ciudadanos de segunda, simplemente.
Viva la libertad. ¿Te convence este argumento, o prefieres que algunos tengan más libertad que otros?.