Ainhoa Aznárez, la nueva presidenta del Parlamento de Navarra, cobrará 67.000 euros.
No obstante, asegura que sólo se quedará con 27.000, el resto se lo dará a Podemos.
¿Cómo analizar esta decisión?
Cuando pensamos en los sueldos de los políticos, y si lo que cobran es poco o es mucho, la primera pregunta es en comparación con qué.
En comparación con un repartidor de periódicos o una dependienta de una zapatería, seguramente es mucho.
En comparación con el directivo de una multinacional, el gestor de un fondo de inversión o un abogado de un afamado bufete, seguramente es poco.
La segunda pregunta es cuál queremos que sea la cualificación de las personas que queremos que dirijan la empresa España S.A., o la empresa Navarra S.A.
Si el sueldo es bueno para un panadero o un conductor de autobús, puede que a un panadero o a un conductor de autobús le interese presidirnos.
SI el sueldo es atractivo para alguien cotizado en el mundo de la dirección de empresas, el derecho o el asesoramiento financiero, será a este tipo de personas a las que podamos atraer para trabajar en el gobierno.
A menudo encontramos personas que nos aseguran que lo más importante para un país es la educación, que el futuro está en invertir en educación, que para garantizar el éxito de esta sociedad y poder competir con el resto del mundo tenemos que dedicar el máximo de recursos a la educación. Sin embargo este tipo de personas, frecuentemente, después son las mismas que consideran que los alcaldes, concejales, ministros y gobernantes deben ser personas sin ninguna formación, titulación, experiencia ni cualificación, cuando no directamente unos desgarramantas, véase lo que está sucediendo en Madrid. ¿En qué quedamos? ¿Nos creemos o no nos creemos que es importante la educación? ¿Por qué no la exigimos para los cargos importantes si lo creemos?
Volviendo al caso de Ainhoa Aznarez, alguien podría pensar que cobrar 27.000 euros en vez de 60.000 es bajarse el sueldo, pero que 27.000 euros en realidad puede ser bastante más de lo que estaba cobrando hasta ahora esta educadora infantil, que trabajaba de 6 a 9 en la Volkswagen haciendo una sustitución de 3 horas.
Por otro lado estar trabajando en la Volkswagen, aunque sea 3 horas al día, es más de lo que han trabajado en el mundo real, fuera de la política, muchos de los diputados y cargos de las últimas legislaturas.
Esto nos retrotrae una vez más al viejo debate de cuál debe ser el régimen de dedicación y la retribución de los cargos de representación y cuál el de los cargos de dirección y gestión. Estos segundos deben estar bien remunerados. No tiene sentido que el proceso de selección de directivos en Navarra S.A. o en España S.A. sea menos exigente que en cualquier empresa privada. No tiene sentido que, con toda lógica, requiramos una cualificación a un piloto o un cirujano y que en cambio no la requiramos a un gobernante. Y si exigimos la cualificación, tenemos que ofrecer a cambio la correspondiente retribución.
Una vez más alguien podría pensar que hemos estado pagando sueldos muy altos a los gobernantes, pero que sin embargo eso no ha significado tener en el gobierno a profesionales altamente cualificados.
Quien dijera esto, en buena medida tendría razón.
Pero la alternativa deseable no es asumir que cualquiera pueda ser gobernante, sino poner los sueldos y el listón a un nivel proporcional. Por arriba, no por abajo.
¿Qué es entonces lo que tiene que hacer ahora Uxue Barkos? ¿Bajarse el sueldo o mantenerlo y admitir que ha sido una hipócrita y una demagoga? Desde luego tiene que hacer una de las dos cosas, pero a lo mejor la más sensata y la más dura sería la segunda. También puede mantenerse el sueldo y no decir nada, pero esa sería la postura menos decente y quizá también la que menos acepte la gente con una mínima capacidad crítica.
En cuanto a Ainhoa Aznárez u otros cargos de representación (no de gestión), el debate sobre su sueldo es algo distinto.
En realidad, si Aznárez, Podemos u otros representantes de progreso creen que cobran demasiado, no es demasiado coherente que en vez de bajarse el sueldo un 50% se lo donen a su partido, o a una fundación de su partido. A fin de cuentas, esto es pasar una partida del capítulo de retribuciones a la de financiación de partidos, todo ello sin contar con el contribuyente y sin que tampoco le cueste menos.
El debate de fondo en este sentido sería tal vez replantearse toda la labor parlamentaria, pensar en si nuestros representantes no debieran ser personas con un trabajo fuera de la política, que vivan cotidianamente en el mundo real, que lo conozcan, que se peleen con él, y que se dediquen a la política a tiempo parcial. Obviamente no tendrían tiempo cuando estuvieran en las instituciones más que para las cosas esenciales. Pero esto a lo mejor no sería malo. Esto a lo mejor, de hecho, sería buenísimo.
8 respuestas
Lo bueno va a ser concordar estas palabras con la verdad, pero no nos dejará el año que viene ver su declaración y la de su compañera o compañero o compañere.
Y lo digo porque muchos partidos de izquierda exigen aportar al partido una parte de los ingresos, ya quese deben al partido y no por una valía excepcional personal, si no, Volkswagen te habría contratado como controller financiero y no 3 horas en la línea de montaje.
Porque si del dinero que ingresas donas el tope anual con su correspondiente desgravación fiscal, estás matando dos pájaros de un tiro, y si de paso con su dinero lo hace vía su acompañante fiscal, entonces son 4 pájaros en vez de uno.
Quedas como una jabata, pero en realidad maximizas tu rentabilidad minimizando tus impuestos, entre los que lamentablemente no estará el 0’7% a la Iglesia.
De paso comentar que Venezuela tiene a un conductor de autobuses y le va fatal. Que prueben con algún panadero, así en vez de hostias, u ostias, comerán pan.
Dada la composicion y perspectivas del Parlamento para esta legislatura, elegir a esta individua como Jefa de Pista ha sido un auténtico acierto.
¿Imaginan vds a alguien con formacion, inteligencia y lecturas al frente de semejante coleccion de histriones?
Yo no. Bien elegida está la mamabirras. Muy bien elegida.
Debió decir «Cobraré lo mismo. de lo cobrado ME QUEDARE con X y donaré el resto a Podemos»
O sea que la diferencia de 40.000 euros, nosotros los contribuyentes, se la damos a Podemos… ¡vaya, vaya!
Porque no olvides Ainhoa que esos 67.000 euros salen enteritos de las arcas públicas, por tanto nosotros (tu no que solo cobras) que nutrimos las arcas públicas te pagamos a ti los 27.000 y a Podemos los 40.000 euros.
¡Olé la nueva casta! Casta de casta… no de casta.
Aprovechando la cercanía y para dotar de un rancio carácter festivo a los próximos Sanfermines, ruego a la Autoridad competente desvíen el recorrido del encierro y hagan que los toricos corran por dentro del Parlamento; y en los escaños calamares y barra libre…
No se rasgen las vestiduras ustedes, por favor.
Han tenido unos mandatarios en Navarra que hasta ahora, no daban explicaciones de nada y todos les hacian la ola.
No obliguen a hacer los mismo, ahora que por lo menos hay transparencia y se explica donde va cada cosa, cosa ( valga la redundancia ) que antes no ocurria. Asi que no exijan lo que nunca exigieron, pues queda muy mal y suena a pataleta de mal perdedor, suena a no querer perder el sitio donde, ustedes vivian muy bien y se nota.
El dinero se devuelve a la Hacienda Foral, lo demás es …. (sic)
No deberían ganar más que en un trabajo en la calle: valen (en euros) el precio de mercado, no los votos directos más pactados.
Pena me da que este asunto meramente retributivo de politice. Si no da la talla / si no sabe,… otro/a. Escrutinio previo
¿Tanto miedo tienen al mérito?
Basta con 7-15 diputados y … funcionarios de carrera independientes y/o «externalizar la gestión» como en tantos lugares.
Todos iguales pero unos más iguales que otros. Es lo que tiene el sistema democrático de castas. Los demás somos parias opresores.
No es la única contradicción de la nueva Presidenta del Parlamento:
https://casadenuestropadre.wordpress.com/2015/06/21/euskaldun-vs-feminista-vs-republicana/