.
.
Cualquier horror tiene cabida en el urbanismo foral a condición, según parece, de que sea bajito. Por alguna extraña razón la Comunidad Foral tiene miedo a las alturas. Este vertigo urbanístico se remonta a la época del alcalde socialista Julián Balduz, cuyo modelo de ciudad era la entonces paradigmática “Bolonia roja”. La tesis (hablamos de hace 30 años) era que en Navarra en aquel entonces no hacían falta más viviendas.
Rascacielos y estética
La estética de los rascacielos es un asunto subjetivo. Tal vez por ello resulte excesivo pensar que a ningún pamplonés le iba a agradar un rascacielos en el “skyline” de Pamplona. El edificio más alto de Pamplona, y uno de los más característicos, es el edificio singular que mide 70 metros. No es probable que este edificio apareciera en una votación popular como el más feo de la capital navarra. Ningún edificio es bonito por el mero hecho de ser bajito lo que confirma que bajo y alto no se corresponden respectivamente a bonito y feo. El edificio que hipotéticamente se habría planteado construir en el espacio de los Salesianos tendría 30 pisos y una altura aproximada de 120 metros.
Rascacielos y costes
En todo caso, la construcción de rascacielos en las grandes ciudades tampoco obedece inicialmente a un requerimiento meramente estético, aunque a muchas personas les gusten los rascacielos. Objetivamente, los rascacielos suponen un ahorro económico. El precio del suelo es 20 veces más caro si sobre él se construyen 5 plantas que si se construyen 100. Los costes tampoco se reparten igual si se construye una escalera para dos manos que para cuatro u ocho. Un ascensor también se amortiza más fácilmente cuanto mayor es el número de pisos.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
No es la primera vez que nos planteamos un dilema respecto a la altura de los pisos, por lo que podemos ilustrar la reflexión con imágenes como éstas. Este sería, aproximadamente, el aspecto de algunos edificios de Pamplona elevando significativamente su altura. Habrá a quien le gusten los edificios altos y habrá a quien le gusten los horizontes planos con casas bajitas. ¿Usted qué opina?
Cargando ...
12 respuestas
Los edificios no son bonitos o feos por ser altos o bajos. Ahora bien un edificio feo bajo no destaca tanto como un edificio alto y feo, razón por la cual los edificios altos debieran ser más bonitos. Sin embargo en Pamplona el Edificio Singular (por lo feo) es horroroso. Por otra parte, el solar de Salesianos se encuentra al lado de uno de los parques más bellos de Pamplona por lo que un edificio alto haría sombra a determinadas horas del día y en determinadas estaciones cuando el sol luce bajo. También habría que valorar el impacto en la línea del horizonte de Pamplona «skyline». Por estas razones estoy a favor de un edificio de baja altura, bello para adecuarlo al entorno y que aproveche la planta baja para Biblioteca y Centro cívico con puertas hacia la Media Luna para que se revitalice también este hermoso parque de Pamplona.
La arquitectura en Pamplona siempre ha sido triste y marrón. Parece mentira que haya aquí una de las escuelas más importantes de España.
El intervencionismo de la gerencia de Urbanismo ha sido colosal en los últimos años. Sólo hay que ver la Plaza del Castillo. ¿De verdad que no se pueden pintar las casas de otro color que no sea de la gama del marrón? Color Carmelita.
Supongo que por eso los arquitectos se han cansado y lo único que hacen es repetir uno tras otro los proyectos. Fíjense en las nuevas construcciones de las afueras de Pamplona: todas las casas iguales. Exáctamente iguales. Sin ninguna concesión a la innovación, a la creatividad, a la imaginación… En fin.
Color Esperanza.
Parece que el rascacielos ha asustado/entusiasmado (para gustos como los colores); pero de momento no he leído u oído (me refiero en los medios, en general), ningún comentario sobre los m2 de construcción que supondría ese rascacielos, y parece un dato importante: porque ¿cuántas personas trabajarán o vivirán en ese rascacielos?, ¿cuántos coches utilizarán y entrarán en el Ensanche? ¿se aprovechará el obrón para hacer varios sótanos de aparcamiento que atraerán una riada de coches en la horas de tráfico punta?
Bien pensar en la estética, pero no olvidar los efectos en la actividad urbana.
Digo yo
Para desconfiado,
Sin conocer los pormenores del edificio no creo que se toquen los m2 de construcción asignados, ya que si lo hacen entonces si que no sale el proyecto. Pero la pregunta que se hace no es la adecuada, ¿ por que aquí si ?
Y esa pregunta tiene varias respuestas. Yo sólo voy a dar una posible respuesta, aunque existen otras más importantes en otras «dimensiones». Por ejemplo, no es lo mismo vender 16 primeros (4 edificios con 4 pisos por planta y cinco alturas) que vender 4 primeros, 4 sextos, 4 onceavos y 4 dieciseisavos (1 edificio con 4 pisos por planta y 20 alturas). Y si no es lo mismo, a lo mejor el precio de venta del solar tambien varía aunque la edificabilidad sea igual (m2 de construcción).
En fin ,una posible pequeña ayudita en estos tiempos tan malos para el ladrillo.
El gobierno propone, el ayuntamiento rechaza, el otro Ayuntamiento se lo piensa y los Salesianos con la casa sin barrer. Entretanto, los chinos en sólo quince días (360 horas) son capaces de levantar un edificio de 30 plantas. ¿A alguien le extraña que unos crezcan y otros se encojan?
El vídeo con el edificio chino brotando es éste: http://www.youtube.com/watch?v=Hdpf-MQM9vY
Estoy de acuerdo en que la arquitectura de pamplona ha sido (en general, que no toda) triste y oscura, pero no creo que por culpa de urbanismo sino por la de los genios que han salido de esa escuela tan afamada, vease baluarte y otros. Lo que hace tendencia y los que vienen despues se creen el modelo y toma truño. Más vale que el museo de los sanfermines no se va a construir por ahora.
Por cierto, no estoy en contra de los rascacielos pero coincido con otros comentarios que habrá que tener en cuenta los efectos secundarios. Y lo que menos necesita el ensanche en estos momentos es más afluencia masiva de coches y gente… Por no hablar del aspecto estético, ya que el edificio se vería de todos lados por estar en una de las zonas más altas de Pamplona. Un rascacielos en Echavacoiz pase: buenos accesos, no sobrepasa en exceso el skyline pamplonica y revitaliza otras zonas de la ciudad, pero en pleno ensanche y cara al arga romperá una de las vistas más bonitas de la ciudad.
Tienen ustedes valor eh!
Poner en la misma frase skyline y Pamplona…
Pues sí Vecino, como decía el Guerra (el torero, no el otro) «hay gente pa tó». Aún recuerdo con estupor el super-reportaje de investigación que sacó el Diario de Navarra tras los atentados a las torres gemelas, comparando los edificios más altos del mundo con el Edificio Singular en un despliegue de dos páginas centrales del cuadernillo central del domingo.
Que hagan rascacielos (por cierto los rascacielos de toda la vida de Dios son los de Barañáin) o rascanubes, pero que lo coronen con gruesa boina bien enroscada.
¿Pero que se piensan que significa skyline? es un termino para designar la silueta de una ciudad sobre el cielo, o el contorno de los edificios que sobresalen de la misma sobre el horizonte. No habla solo de rascacielos altísimos, créanme se lo dice un servidor que sabe algo de urbanismo. Habran un poco sus miras, que uno dice skyline y ya piensan en Nueva York. Nosotros no tenemos un skyline como el suyo, más vale, pero las torres de nuestras iglesias, los edificios más altos, etc también conforman un «skyline» o por utilizar un término en nuestro idioma que podría ser silueta.
¿Skyline? No está mal, pero aquí siempre se ha llamado ‘zerulerro’. Bueno, siempre siempre igual no, pero Google así lo cree y ellos mandan más que la academia.
La simple idea de colocar en ese lugar un rascaciolos de 29 pisos es demencial.
Incluso en el supuesto de que fuera bonito,- cosa dificil de suoponer, dadas las muestras que tenemos-, su lugar seria en otra parte.
Y luego está el problema del tráfico congestionando aun mas esa zona.
¿Y el dinero?, ¿no decian que ho teniamos y que nos teniamos todos (nos tenemos), que apretar el cinturon?
Tenemos en nuestra comunidad un gobierno de locos y además, de locos con un gusto (disgusto) que no nos merecemos.