.
Durante el debate a ocho del lunes, uno de los temas que se pudo sobre el tapete fue el del «peaje en la sombra».
Ya en el cara a cara entre Esparza y Araiz había salido este asunto, asegurando Araiz que, según Comptos, el peaje en la sombra suponía un sobrecoste de 500 millones de euros.
En el debate a ocho, Araiz volvió a insistir en el tema diciendo que si hubiéramos construido las autovías al modo tradicional, haciéndolas directamente la administración, tendríamos 500 millones menos de deuda.
En realidad es todo lo contrario.
Cuando se opta por el peaje en la sombra es precisamente para que no compute como deuda.
Y además no es cierta la cantidad de 500 millones en la que insiste Araiz, ni es una cantidad que Comptos haya determinado.
Un auditor de Comptos, durante una comparecencia en el Parlamento, dijo a principios de año que “Yo el otro día hacía una simulación y en el dato de, por ejemplo, de un préstamo de 350 millones, estoy hablando de memoria, a 30 años al 5%, el pago final se convertía en casi 700. Digo para tener una idea”. Y efectivamente así era, puesto que no se trataba de cifras exactas.
Puesto que el pago total como peaje en la sombra se calcula que rondará los 1.150 millones de euros, el Noticias calculó que existía un sobrecoste de 500 millones de euros.
Obviamente no es así porque el auditor sólo se refirió al crédito para lo construcción y no incluyó por ejemplo todos los costes de mantenimiento durante 30 años, que habría que descontar y que el Noticias no lo hizo.
El auditor a su vez también habló del coste de oportunidad de la operación: «Es decir, si metemos 300 millones en una autovía no podemos hacer otras cosas. Si hacemos esos 300 millones con peaje en la sombra, pagando durante 30 años, tenemos 300 millones libres o para no emitir deuda o para dedicarlos a hacer un hospital o un colegio”.
Obviamente se puede discutir la figura del peaje en la sombra. En realidad es un instrumento más que discutible. Pero no partiendo de cifras que son un bulo.
Y luego hay otras dos cuestiones a tener en consideración, sobre todo teniendo en cuenta de dónde vienen ciertas críticas al peaje en la sombra y lo que pasa donde gobierna quien critica el peaje en la sombra navarro.
Porque resulta que en la CAV también hay peaje en la sombra.
Concretamente se trata del tramo Gerediaga-Elorrio, en Vizcaya. Bildu califica esta vía financiada mediante peaje en la sombra como “la carretera más cara de la Península por kilómetro”, ya que costará a los vizcaínos 899 millones de euros y mide sólo 6,4 kilómetros.
Pero tampoco pensemos que construir una autovía a la manera tradicional es una alternativa maravillosa.
Bidegi, la empresa pública que gestiona las vías de alta capacidad de Gipuzkoa, tenía en 2013 una deuda de 895,8 millones de euros; Interbiak, su semejante en Bizkaia, 942,5 millones, y Arabat-Vías, en Alava, 120 millones. En total 2.000 millones de deuda sólo por este concepto asfixiando las finanzas públicas de la CAV, lo cual se encuentra en el fondo de aquella iniciativa fallida de Bildu para poner peajes por circular en Guipúzcoa, por ejemplo.
La Diputación de Guipúzcoa tendrá que sacar 9 millones del presupuesto este año e inyectarlos en un rescate a Bidegui, para que esta pueda hacer frente a los pagos de su deuda.
Por no mencionar los reproches mutuos entre Bildu y PNV en torno a Bidegui, con pagos por obras no ejecutadas, denuncias ante los tribunales, sobrecostes en las obras del 60%, acusaciones de malversación de fondos públicos y falsificación de documentos…
3 respuestas
Estos de autovías desde la de Leizarán saben un huevo y la yema del otro.
Mucho protestar por la autovía, violencia, ataques terroristas….todo cesó cuando se obligó a las empresas contratistas a que, a dedo, eligieran subcontratas del entorno filoetarra y proherrimatasuno (con «m» de militarra).
En cuanto metieron la cuchara, aquí paz y después gloria. Cucharita, cuchara y cucharón; caldero, bañera y container, cada vez sacan más tajada, hasta que no quede ni carreteras por una comisión del 100%. Eso si, euscaldún a tope, que no falte.
Es lo que tiene en política,tener a la serpiente guipuchi gobernando al lado,a Adolf(que no se como tiene la vergüenza de ir a TV o de hablar en medios) se le rebate fácil muy fácil,tienen mas vergüenzas que virtudes( ninguna).
¿Quién es el causante de la situación de Bidegi, debida en gran parte a unos sobre costos no justificados?. Creo que todo eso estaba antes de que llegase Bildu por lo que a quien habrá que pedirle responsabilidades será al gobierno causante, el PNV.
PNV por otro lado partido hermano en cuanto a ideologia, excepción hecha del tema del nacionalismo, a UPN.
Además, aunque en Navarra va a costar algo mas, no será raro ver pactos entre PNV-PP para quitar alcaldias a EH Bildu o en un futuro no muy lejano a UPN con Geroa Bai con el mismo fin de que EH Bildu no gobierne.