En el punto de mira del Noticias se encontraba ayer Carlos Salvador, el diputado de UPN en el Congreso de los Diputados. Salvador, a su vez, era el objetivo elegido para desactivar uno de los argumentos de UPN contra las subidas que vienen de impuestos. La tesis y al mismo tiempo titular era que UPN alerta de una fuga de capitales mientras su diputado tiene una SICAV que tributa fuera de Navarra.
La ampliación del argumento era que Salvador cuenta con un fondo de más de 250.000€ por el que paga en la Comunidad de Madrid el 1% de los beneficios y que el diputado ve “obvio” que se quiera pagar menos. Mientras el Gobierno foral pretende que las SICAV paguen como el resto de empresas, UPN critica la reforma fiscal y dice que ahuyentará la inversión y el ahorro. Fin del argumento.
En realidad, si ustedes se fijan el Noticias no pretende tanto desmontar la idea de que subiendo los impuestos más que los demás se espantará la inversión y el ahorro sino sembrar la idea de UPN es hipócrita o Carlos Salvador un sinvergüenza. Lo cual es curioso porque, aunque Carlos Salvador fuera un sinvergüenza o UPN hipócrita, su discurso seguiría siendo cierto.
Pero es que además la idea de que UPN o Salvador son malísimos se basa en una idea equivocada de cómo funciona una SICAV.
En primer lugar, Carlos Salvador tiene unos ingresos y paga unos impuestos que en principio, abstrayéndose de su situación personal o circunstancias que puedan desgravar, son los mismos que ha estado pagando Uxue Barcos todos estos años descontando las dietas del Ayuntamiento de Pamplona, ya que la posición de ambos en el Congreso de los Diputados en Madrid venía a ser equivalente. A partir de ahí, es posible que Barcos se haya gastado todo el dinero que ha ganado y Salvador lo haya ido ahorrando y metiendo en una SICAV. O que la haya heredado. Da lo mismo porque es falso que quien tiene el dinero en una SICAV sólo pague el 1% de impuestos.
Es decir, quien tiene sus ahorros en una SICAV paga el 1% de impuestos hasta que vende su participación, total o parcialmente, en ese momento paga lo que le toque por las plusvalías obtenidas según su nivel de renta, igual que cualquier otro ahorrador, en principio el 23%. Ese 23% lo pagará Salvador en Navarra si tiene su domicilio fiscal en Navarra. Por tanto es falso que tribute el 1% y en Madrid. En todo caso eso será lo que tribute la SICAV.
Las SICAV no tienen ningún régimen privilegiado en este sentido, más bien al contrario. Si alguien invierte en un piso, en acciones o en un fondo de inversión, no paga nada, ni siquiera el 1%, hasta el momento en que la vende y realiza una plusvalía, a la que se le aplica el tipo correspondiente de gravamen igual que a una SICAV.
Por ejemplo, el consejero Mendoza tiene fondos de inversión por valor de 63.137 euros, por los que paga un 0% de impuestos, hasta que los venda y se realice una plusvalía. Carlos Salvador está pagando de hecho un 1% más que Mendoza. ¿Y por qué lo hace? Suele ser porque en una SICAV uno es socio y tiene más control sobre las decisiones de inversión, mientras que un fondo uno es un mero partícipe y la gestión es pasiva.
El Noticias, por lo demás, incluye en su información alguna inexactitud, como que los socios de las SICAV pueden vender su participación hasta igualar el valor de la inversión inicial sin pagar impuestos, lo cual no es así desde el año 2010.
También dice que las SICAV pagan el 1% mientras que el resto de empresas y sociedades pagan entre el 25% y el 30%. Lo cual no es exacto tampoco. Las SICAV son sociedades de inversión, y como los fondos de inversión no pagan el impuesto de sociedades porque invierten en sociedades que son ellas las que pagan el impuesto de sociedades. Por eso ni las SICAV ni los fondos de inversión pagan el impuesto de sociedades, para que no se produzca una doble tributación.
El Noticias no es que sea totalmente ignorante del funcionamiento de la SICAV, porque en su explicación reconoce que «teóricamente, los propietarios de estas sociedades pagan impuestos al vender sus participaciones en la inversión en términos similares a los fondos ordinarios, lo que permite retrasar la tributación anual». Es decir, que el escándalo de la SICAV de Salvador se queda en nada si se lee el artículo con atención. En todo caso resulta curioso que se diga que los socios de una SICAV retrasan la tributación anual, ya que lo mismo se podría decir de cualquiera que invierte en bolsa, en fondos o en pisos. Que no es que retrasen la tributación sino que hasta que no vendan la inversión no se puede saber si hay pérdidas o una ganancia sobre la que tributar y cuánta. O que los socios de las SICAV, cuando venden, pagan los impuestos «teóricamente». Que es como decir que el IVA o el IRPF lo paga la gente «teóricamente».
La SICAV de Salvador para desviar la atención de la subida de impuestos
Una vez disipado el humo respecto a Salvador y la SICAV, queda una reforma fiscal que va a perjudicar a 174.000 navarros, y un impuesto de sociedades para Navarra del 28%, casualmente armonizado con el de la CAV, cuando en todo el resto de España las empresas y los inversores van a poder instalarse pagando el 25%. Madrid, por otro lado, tendrá un tipo máximo de IRPF del 44,5% y patrimonio al 0%, mientras que el tetrapartito va a imponer un IRPF máximo del 50%. Seguro que todos los grandes contribuyentes e inversores se pelean por venir a Navarra a gozar de las ocurrencias radicales del tetrapartito y los impuestos más altos de nuestro entorno. Y sin atraer empresas e inversión Navarra va a crecer muchísimo, va a crear cifras estratosféricas de empleo y va a recaudar lo que no está escrito.
8 respuestas
Ya decía Goebbels que una mentira repetida 1000 veces se convierte en una verdad, y aunque la frasecita, vaya por Dios, haya creado escuela y adeptos, seguro que las copió de donde estudió ess técnicas, del comunismo soviético, de donde también aprendieron a eliminar sistemáticamente seres humanos y encarcelarlos hasta una próxima muerte.
Es normal que el cutrepartito nade como pez en el augua en estos términos, tan cercanos a ellos en todo.
El Mentizias es el mismo periódico que con un gobierno constitucional es un desastre cuando baja el paro en España y en Navarra, y fantástico cuando gobernando el cutrepartito sube el paro sólamente en Navarra y Vandalucía.
Lo del Mentizias es de traca. Sus portadas se estudiarán en las facultades de comunicación como ejemplos de cinismo sectario y manipulador.
Se les olvida además que seguramente también pagará por esa participación en la SICAV el correspondiente Impuesto de Patrimonio.Si Salvador estuviera domiciliado en Madrid no lo pagaría.Y por cierto todos los fondos de inversión en los que invierten Nacionalistas y no Nacionalistas donde están domiciliados?
tampoco el MENTIRAS de Navarra se quiere enterar DE QUIENES ERAN LOS VARDULOS,CARISTIOS Y AUTRIGONES,ni de la historia de la FIDELISSIMA VARDULIA NUMQUAM SUPERATA,ni de los CAÑONES DE BELATE,ni de como en 1512 VINIERON A CONQUISTAR NUESTRO MILENARIO REYNO DE NAVARRA a las ORDENES DE SU REY CASTELLANO, ni tampoco se quieren enterar que nuestro MILENARIO REYNO DE NAVARRA apenas comparte unos POOOOOOCOS KILOMETROS de MUGA con esa parte del norte del Reyno de Castilla, y tampoco se quieren enterar que nuestro MILENARIO REYNO DE NAVARRA COMPARTE MUUUUUUUUUCHOS MAS KILOMETROS DE MUGA con el Reyno de Aragón que con esas TIERRAS CANTABRICAS bañadas por el MAR CANTABRICO,y que es donde tiene la SEDE CENTRAL ese PERIODICO,vamos que de todo eso y muuuucho mas, ese periódico y los habitantes de esas tierras del norte del Reyno de Castilla NO SE QUIEREN ENTERAR puesto que entonces esos SUEÑOS y FANTASIAS que les han vendido durante un pequeño tiempo,SE LES CAERIAN A EL SUELO jajajaja.
Al servicio de su verdad, del descrédito y de la difamación de sus rivales políticos, aunque para ellos son más bien enemigos de su guerra un tanto sucia porque la mentira es su mejor arma, pero luego viene la maldita realidad y despiden a sus trabajadores igual que los malditos capitalistas ricos. He ahí la paradoja: llamarse Diario de Noticias es un grandioso oxímoron.
Y si las sicav pagan los mismos impuestos que un fondo de inversión ¿porqué el Sr. Carlos Salvador las defiende con tanto ardor?
A más de uno y para tener las ideas claras, les vendría bien leer un libro escrito por un Inspector de Hacienda llamado Francisco de la Torre. «¿Hacienda somos todos?»
Con todos mis respetos, los inspectores de hacienda dominan el tema impositivo y son buenos en la lucha contra el fraude pero, por lo general, no están tan preparados en el tema de inversiones y creación de riqueza. Para cobrar impuestos primero hay que crear riqueza, y esto es bastante más difícil.
Es mi opinión.
NAVARRRIIIIISSIMOS
OYESS
La derecha españolista nos tiene acostumbrados a este tipo de episodios: misa y putica