Diario de Noticias salió ayer al rescate de Uxue Barcos, mediante un análisis en el que cifra en 476 millones la herencia envenenada de UPN. En realidad el Noticias ya publicó un análisis muy similar hace unos meses y su publicación sólo podía significar la justificación preventiva de que se iba a retrasar el advenimiento del reino de leche y miel. La insistencia en buscar una excusa comodín necesitando inflar de una manera casi desesperada, como se verá, las cifras de una supuesta herencia envenenada, podrían interpretarse como un reconocimiento implícito y un nuevo síntoma de que sigue fallando el suministro de leche y miel.
.
Seguramente muchos de ustedes se hayan dado cuenta de que el análisis viene firmado una vez más por Ibai Fernández, el marido de la jefa de comunicación de Uxue Barcos, pero aunque así sea veamos si la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero y si de algún modo se sostiene la cifra de una herencia envenenada de 476 millones de euros.
¿De dónde vienen la cifra?
Las cuatro mayores cantidades que consigna el análisis del Noticias son el pago de la deuda (104 millones), el peaje en sombra (64), la rebaja fiscal aprobada por UPN, PSN y PP (72 millones) y el pago de la paga extra a los funcionarios (29 millones). En total, 269 millones.
Además de lo anterior tenemos el Canal de Navarra (33 millones), el sobrecoste de las expropiaciones de la Ciudad del Transporte (48 millones), el coste del mantenimiento de las carreteras (33 millones), el adelanto de las obras del AVE que el Estado se retrasa en pagar (30 millones), facturas pendientes del Navarra Arena (12 millones), o las vacaciones adeudadas a los profesores interinos (10 millones). Este segundo bloque suma 166 millones que junto a los 269 anteriores alcanza los 435 millones y constituye el grueso de la argumentación del Noticias. El resto de gastos hasta los 476 millones no se especifican o corresponden a cantidades menores.
¿Son ciertas las cifras?
Obviamente no. O por lo menos es absolutamente fantasioso convertirlas en un gasto que no se hubiera tenido si no hubiera gobernado UPN, o que la alternativa a ese gasto hubiera supuesto un coste cero.
Por ejemplo, podría no haberse construido el Canal de Navarra, en cuyo caso el coste sería cero. Pero entonces, huelga decirlo, no habría Canal de Navarra. Gracias al Canal de Navarra, sin embargo, se ha pasado de producir 3 cultivos, en secano, a 48 en regadío. Según un informe de Comptos de octubre de 2015, comparando el anterior valor de la producción de la zona con el posterior a la construcción del Canal, se observa que ésta pasa de 17,8 millones a 68,1 millones, un incremento del 282 por ciento. El valor por hectárea lo hace de 808 euros a 3.089 euros. Según los datos que se pueden encontrar en la web del Gobierno de Navarra, la construcción del Canal de Navarra supone la creación o mantenimiento de entre 600 y 1.300 empleos. La nueva zona regable, además, ayuda a consolidar el sector agroalimentario que da empleo en la Comunidad Foral a 25.000 personas. ¿Se tiene en cuenta alguno de estos beneficios en el análisis del Noticias? Salta a la vista que no.
El nuevo gobierno tiene que pagar 104 millones en concepto de pago de la deuda, lo que naturalmente es un lastre significativo sobre los presupuestos actuales y lo será sobre los siguientes. Lo que sucede es que uno no se puede oponer en la oposición al recorte de gasto, cuando caen los ingresos, y luego quejarse de la deuda acumulada. ¿En qué momento dijo Geroa Bai, no digamos Bildu o IU, que había que ser austeros y ajustar los gastos a los ingresos? Por el contrario, la izquierda llegó a acuñar el término “austericidio” para oponerse al control del gasto. ¿Qué legitimidad tiene entonces para quejarse del endeudamiento? ¿Cómo hubiera mantenido sin recortes el techo de gasto de 4.409 millones del año 2010? El nuevo gobierno poco puede quejarse además del recurso a la deuda por parte de los anteriores puesto que el recurso a la deuda en los Presupuestos de este año asciende a los 459 millones de euros.
.
El peaje en la sombra es otro ejemplo claro de cómo la construcción de la herencia de 476 millones es pura fantasía. Dando por buena la cifra de los 64 millones del peaje en la sombra, el coste alternativo sólo sería cero si no se hubieran construido autovías. Es decir, podemos debatir si el peaje en la sombra era una buena fórmula o no, pero construir las autovías bajo otra fórmula, aunque podría haber tenido otro coste, desde luego no sería cero. Por tanto un análisis medianamente serio no puede imputar a la herencia los 64 millones sin descontar lo que hubiera costado una fórmula alternativa; el análisis del Noticias, sin embargo, no tiene en cuenta este hecho.
En relación con el peaje en la sombra se pueden cuestionar también los 33 millones del mantenimiento de las carreteras. Precisamente el peaje en la sombra traslada el mantenimiento de las autovías las empresas concesionarias, existe por tanto una cierta paradoja en quejarse por un lado de la fórmula del peaje en la sombra y por otra quejarse de la factura del mantenimiento de las demás carreteras. En los cálculos para denigrar el peaje en la sombra, por cierto, nunca encontramos que se descuenten los costes de mantenimiento que, si no fuera por el peaje en la sombra, tendrían que correr a cuenta de la administración y que, como vemos, no son una cifra irrelevante. Por lo demás se podría haber mantenido el coste del mantenimiento de las carreteras recortando los 33 millones de otras partidas. ¿De qué partidas? Ni Geroa Bai ni el Noticias lo especifican. Salta a la vista por lo demás que el hecho de que mantener las carreteras tenga un coste no es una cosa que sucede cuando gobierna UPN, sino cuando gobierna cualquiera.
En su afán por construir como sea una herencia envenenada, que justifique los recortes o las expectativas defraudadas por Uxue Barcos, presentes o futuras, el Noticias llega a considerar que la rebaja de impuestos de UPN-PPN-PSN en 2014 supuso un coste para las arcas forales de 72 millones. El dato no puede menos que dejarnos atónitos puesto que la realidad, acudiendo incluso a las estimaciones del actual gobierno, es que la recaudación subió 197 millones en 2015. ¿Que clase de análisis riguroso puede convertir un aumento de 197 millones en un descenso de 72?
Significativo también que se citen los 29 millones de la paga extra a los funcionarios para justificar no se sabe qué recorte de Barcos, cuando esos 29 millones no se han pagado. Hasta lo que Barcos no ha pagado, por lo visto, se utiliza para justificar lo que Barcos deja de poder pagar. Se da además la paradoja de que el cuatripartito reclamaba el abono de esa paga cuando, por ley estatal, no se podía pagar, mientras que ahora que sería legal abonarla, el cuatripartito está en el gobierno y las demás comunidades la están devolviendo, es el cutripartito quien no la abona. Y eso que ahora se ha flexibilizado el objetivo de déficit, la recaudación ha aumentado y estamos creciendo por encima del 3%. ¿Alguien puede tener alguna duda razonable sobre la impostura del cuatripartito en relación a este asunto?
Hay otras dos cantidades significativas (48 y 10 millones) relativas a sendas cuestiones litigiosas. Una se refiere al pago que ha habido que hacer a los profesores interinos por unas cantidades a las que tenían derecho y otra a la indemnización de los propietarios de los terrenos de la Ciudad del Transporte. Volvemos a estar ante dos gastos que lo mismo los hubiera tenido que afrontar cualquier otro gobierno que el de UPN. ¿O Geroa Bai no hubiera pagado a los profesores o a los propietarios? Lo que de hecho hizo UPN fue, en defensa del contribuyente, discutir ante la justicia el coste de dos pagos con los cuales o con cuya cuantía no estaba de acuerdo. El reproche, en otro caso, podría haber sido el haber pagado a los dueños de los terrenos una expropiación exagerada. Se podría discutir la propia existencia de la Ciudad del Transporte, o la del Navarra Arena, o la del Circuito de los Arcos, o de Senda Viva: en la mano del actual gobierno está decidir que los cierra mañana, para no dejarle agujeros al siguiente gobierno. Porque resulta un tanto irónico quejarse de los gastos heredados de todas estas infraestructuras y al mismo tiempo mantenerlas abiertas generando un agujero creciente para el siguiente gobierno. No perdamos de vista tampoco que este tipo de proyectos, y otros más estrambóticos aún, son un cáncer que afecta a todas las comunidades de España, incluyendo aquellas en las que gobernaban los partidos que aquí eran oposición: Hiriko. Epsilon, Bilbao Exhibition Center… El proyecto estrella de Uxue Barcos hace unos años era poner patas arriba toda Pamplona para poner en marcha un discutible tranvía cuyo estratosférico coste se estimó en 700 millones de euros. Uxue Barcos debería dar saltos de contenta por no haberse heredado a sí misma.
Si a todo lo demás sumamos la posibilidad de que el estado acabe pagando a Navarra los 30 millones de euros del AVE que cita el Noticias, podemos concluir que la historia de la herencia envenenada de los 476 millones se cae como un castillo de naipes. De los 476 millones quedan 41 correspondientes a todo lo que el Noticias no citaba expresamente en su análisis. Pues vaya. También sería mala suerte que los únicos costes incuestionables fueran precisamente los que el análisis no cita. Es una lástima porque un análisis más riguroso de la herencia recibida tendría que incluir los 197 millones de aumento de recaudación y que Navarra era la comunidad con menos pobreza de España y con una economía creciendo y creando empleo. De hecho éramos la comunidad con la tasa de paro más baja de España, hasta que llegó Barcos. Poca leche y menos miel, pero al menos no ha habido un apocalipsis. Si había un clamor social en Navarra pidiendo un cambio que consistiera en que dejáramos de ser la comunidad con menos paro de España, subieran las listas de espera y al menos no hubiera un apocalipsis, el Noticias hace lo que puede y el tetrapartito ha cumplido.
7 respuestas
No he visto más palmeros ( ni en la feria de abril) que en ese panfleto que se lee en los Tabernas y baruchos de medio pelo,financiado y censurado por el PNV,ese partido del esquizofrénico SABINO Arana.Verdaderamente dan ganas de vomitar tener que trabajar en un panfleto así…ni en Venezuela hoy…
El Diario de Menticias haciendo honor a su nombre, lavando el trasero con el apéndice bucal al desgobierno del kanvio cutrepartito.
Pero no se enteran. Se coge antes a un nacionalista mentiroso que a un cojo….borracho perdido atado de pies y manos esposado a una farola.
¡Ay, el Mentizias! Patéticas filigranas basadas en patéticos argumentos. Pues ahí siguen, erre que erre salvando al barco(s) que se hunde.
El mantenimiento de las carreteras está claro que es cosa de UPN: las calles de Pamplona están hechas un desastre, llenas de baches y agujeros y eso que este invierno no ha habido heladas que rompen las carreteras.
Seguramente tengo que comenzar diciendo, por si acaso, que mis preferencias políticas las expreso con mi voto, y que nunca he votado -ni creo que vote- a ninguno de los partidos que hoy sostienen al Gobierno de Navarra.
Dicho lo cual, me gustaría que hubiera un poco de objetividad al juzgar algunas noticias. La decisión del Gobierno de Navarra de congelar determinadas partidas de gasto es adecuada y sensata, se mire por donde se mire. Habla de un gobierno que se toma en serio los objetivos de déficit, y además lo hace desautorizando el argumentario tradicional de Podemos e I – E, cosa que nos debería regocijar a quienes repudiamos la demagogia colectivista.
Y puestos a reconocer la realidad en su crudeza, lo que tendríamos que admitir también es que la situación actual de exceso de gasto público y exceso de imposición fiscal no es algo que haya generado el cuatriparito en once meses de moqueta palaciega. Es el fruto de quienes gobernaron previamente; desde luego, una parte importante es responsabilidad del tándem de incapaces formado por Barcina y Goicoechea, como antes lo fue de aquel Miranda que se jactaba ante sus amigos de Cordovilla de que «no se va a gastar un euro más del que se ingresa», cuando lo que quería decir era «se gastará lo que ingresemos más todo lo que podamos endeudarnos». Hay que recordar que bajo el mandato de Barcina no se cumplió con el objetivo de déficit ni un solo año, y que fue no sólo incapaz de aprobar tres presupuestos consecutivos, sino también incapaz de asumir la más elemental norma de la política democrática que dice que si no apruebas un presupuesto tienes que convocar elecciones (que se lo pregunten incluso a Álvarez Cascos, como próximamente a Puigdemont).
Y ya aprovechando, para no dejar ningún cabo suelto, me sigue sorprendiendo que se critique tanto al Noticias por ofrecer una determinada información, que es esencialmente correcta, cuando el gran vertedero periodístico de Navarra no está en Huarte, precisamente. No debemos olvidar la gran contribución de Cordovilla al actual momento político de Navarra, con su editorial contra Ciudadanos el mismo día de las votaciones. Esto, unido a la campaña que emprendieron contra los de Rivera (igual que cuatro años antes lo hicieron contra el PPN), evitó que éstos consiguieran los 148 votos que les faltaron para entrar en el Parlamento, donde con ellos se hubiera dado una mayoría constitucionalista. Eso sí, la directora se puso la venda antes de la herida escribiendo pocos días antes de las elecciones un patético sueltillo consciente de lo que podía pasar y de hecho acabó pasando. A ella y a otros muchos adeptos al Régimen se lo debemos. Así se escribe la historia reciente, guste o no guste.
Los datos de la deuda dejada por UPN son evidentes por mucho que se intenten negar.
UPN es un partido populista y nunca le ha importado controlar el gasto, mas bien favorecer a su clientela a cualquier precio.
Caja Navarra nos demuestra el escaso nivel de los gestores de UPN, nuestros vecinos vascos y aragoneses no han llevado sus cajas a la ruina.
Hola «Cuenco», tú eres el podemita y fiel seguidor y defensor del kuatripartito. En otro lugar… de Pamplona te haces llamar: Profesor, cuenco, Paseando…. y así una multitud de nicks, como hacen los Trolls en las redes sociales.